Al mal tiempo, buen cine...

Queridos lectores y seguidores:

Me permito escribir una líneas para agradeceros a todos (desde todas las partes del mundo) que visitéis mi blog y todo lo que voy publicando. Ante todo comentar que no estoy licenciada en cinematografía pero, doy gracias por haber asistido a cursos y que mis padres me introdujeran al cine con sólo 8 años.

Por eso os animo que escribáis vuestras opiniones sin vergüenza alguna (¡por eso existe la libertad de expresión!) o sugerir cambios o visionados de películas, ya que se convierte en un feedback donde podemos aprender unos de otros.

Para finalizar, gracias una vez más por vuestro tiempo y dedicárselo a mi blog. ¡Seguid disfrutando del cine!

lunes, 28 de abril de 2014

Criadas y señoras (2011)





  • Título original: The help. 
  • Dirección: Tate Taylor
  • Año: 2011. 
  •  Género: Drama.
  • Interpretación: Emma StoneViola DavisBryce Dallas Howard , Octavia SpencerJessica Chastain, Ahna O’Reilly, Mike Vogel , Allison JanneySissy SpacekMary Steenburgen . 
  • Guion: Tate Taylor
  • Producción: Michael Barnathan, Chris Columbus y Brunson Green. 
  • Música: Thomas Newman
  • Fotografía: Stephen Goldblatt. 
  • Montaje: Hughes Winborne. 
  • Diseño de producción: Mark Ricker. 
  • Vestuario: Sharen Davis. 
  • Distribuidora: Buena Vista International Spain.

SINOPSIS

 Skeeter (Emma Stone), una chica de la buena sociedad sureña que regresa de la universidad dispuesta a convertirse en escritora. Pero decide entrevistar a las mujeres negras que se han pasado la vida trabajando al servicio de las grandes familias sureñas. 


CRITICA

Lo primero de todo, comentar que como siempre en España la traducción de los títulos de las películas extranjeras es bastante nefasto. En cuanto a la película, ésta posee un cartel con buenas actrices pero que a la propia película le falta fuerza e intensidad.

La película muestra dos caras: la primera, la que sería una parte satírica cuando quiere mostrar los aspectos más patéticos de los personajes; y la segunda, una parte entrañable que es más luminosa. De esta forma, se refleja con claridad un mundo falso y basado en las apariencias (el de las mujeres blancas) y otro, en el que precede la humildad, la sencillez y la verdad (el de las criadas negras). Ante este díptico, se llega a la conclusión de que la "ayuda" que necesitan las negras no es para avergonzar a las blancas, sino para resaltar que detrás de ese "no racismo", realmente son sufridoras del mismo por parte de las mujeres blancas con desprecios y desdenes.

No es comparable a la esclavitud, pero se puede decir que los negros dejan de ser esclavos (sobre todo de las plantaciones) para seguir siéndolos pero como criados puesto que, una de las formas de ser esclavo era mediante la servidumbre. Un dato curioso ante este aspecto, es que como sabréis, Abraham Lincoln suprimió la esclavitud, pero aún así a la hora de redactar la Constitución, decía que los negros y los blancos tenían que estar separados en todo momento. Que desde mi punto de vista, no llegó a abolir la esclavitud.

Una imagen que sorprende es que, las mujeres blancas para dejar de estar ociosas se dedican a jugar al bridge, mientras que el verdadero trabajo de madre y ama de casa lo hace la sirvienta negra. En contrapunto, Celia (interpretada por Jessica Chastian) quiere una criada, pero no para que la sirva sino para que la enseñe a cocinar y poder ayudarla en la casa.

En cuanto al reparto, las actrices son conocidas por todas. Liderando a las sirvientas negras está Viola Davis (recibió su segunda nominación al Oscar, que lo ganó Meryl Strepp por La dama de hierro) y la modesta pero correcta Octavia Spencer (lo ganó a la mejor actriz de reparto). Completando el elenco de mujeres blancas, está Emma Stone, Bryce Dallas Howard y Jessica Chastian.

Para resumir, en su voluntad de hacer un título comercial, al final se abandona de lo sensiblero a lo placentero haciendo concesiones melodramáticas quizá, para poder dar luz a unas historias de criadas negras que eran señoras y de señoras que eran criadas.


Calificación personal: 6.2



domingo, 27 de abril de 2014

Corazones enfrentados (1998)





  • Título original: Left luggage
  • Año: 1998
  • Género: Drama
  • Dirección: Jeroen Krabbé
  • Intérpretes: Laura Fraser, Isabella Rossellini, Maximilian Schell, Jeroben Krabbé, Marlanne Sagerbrecht, Chaim Topol.
  • Guión: Edwin de Vries, Craig Haffner
  • Música: Keith Allison, Henny Vrienten
  • Montaje: Edgar Bucksen
  • Fotografía: Walter van den Ende

SINOPSIS

Chaja (Laura Fraser) es una estudiante de filosofía que para poder pagar sus estudios y el alquiler, decide hacer de niñera de una familia judía muy tradicional; entablando así una relación con el hijo más pequeño, el cual no sabe hablar; pero al estar con alguien como Chaja, aprenderá el valor de un "te quiero".


CRITICA

Bonita, conmovedora y con un fondo tan importante que debería ser aplicable a la vida de cada persona. Sólo que para mi desgracia, el final no era como me lo esperaba y, más de una lágrima apareció en mi rostro porque esta historia no se merecía un final tan triste.

Realmente, lo más llamativo de la película es la relación que establece la niñera con el niño, haciendo que este hable (no lo hace por miedo a los demás, y en concreto a su padre) y se sienta más seguro y que tenga un mayor afecto por parte de su familia, y que no es sólo un miembro más que está ahí por casualidad, sino alguien que necesita ser querido y comprendido. Y que por medio de un pato, el niño siente que es querido por alguien y que nadie le menosprecia.

Esta falta de afecto también lo sufre el padre de Chaja, que insistente en recuperar una maleta que enterró en la Segunda Guerra Mundial, no ve una salida al final del túnel para conseguir seguir adelante, porque aunque olvidó la guerra, no olvidó lo que enterró y a lo que tuvo que renunciar, de ahí que quiera recuperar esa maleta a toda costa.

En el medio, Chaja. Que dejando atrás su aire de inconformismo y de lucha política; consigue encontrar todo aquello que le faltaba en su vida de mano de la familia judía (en concreto del niño), de poder ayudar a su padre y de valorar que el cariño y el afecto hacia una persona es como muchas veces nos va a acabar definiendo como un ser humano; y que sin esos sentimiento no podremos ser buenas personas. A la vez que intenta que el padre del niño le quiera, pero el pasado del padre no le permite ver más allá; pero con el tiempo Chaja, le hará cambiar de opinión.

Yo creo que es una película que no va a dejar indiferente a nadie, no solo por la humanidad que transmite; sino también por los valores humanos que debemos de transmitir. Aunque el reparto no sea muy conocido (a excepción de Isabella Rossellini), eso no importa para poder demostrar que los niños son puros y que son el regalo más maravilloso del mundo, pudiendo cambiar la vida de las personas. Porque como reza el slogan de la película: "nunca te marches sin decir "te quiero"", pues al despedirnos no sabemos si nos veremos nuevamente.


Calificación personal: 9


El león en invierno (1968)




  • Título original: The lion in winter
  • Año: 1968
  • Género: Drama
  • Dirección: Anthony Harvey
  • Intérpretes: Peter O'Toole, Katherine Hepburn, Anthony Hopkins, Timothy Dalton, Nigel Terry, John Castle.
  • Guión: James Goldman
  • Fotografía: Douglas Slocombe
  • Música: John Barry

SINOPSIS

Enrique II, rey de Inglaterra (Peter O'Toole) celebra una fiesta de Navidad y ordena que su esposa, Leonor de Aquitania (Katherine Hepburn) salga de su encierro. Durante estas fechas decidirá cual de sus tres hijos, incluido Ricardo Corazón de León, le sucederá al trono.


CRITICA

Qué maravilla de película. A pesar de ser antigua, hacía mucho que no veía una buena película sobre complots, amén de unas fabulosas interpretaciones; lo que hace que la historia sea mucho más interesante y truculenta sacando a la luz la miseria de cada personaje.

La historia se centra en cual de los tres hijos va a ser el heredero al trono, y para ello Leonor de Aquitania tiene un plan para poder acabar y derrotar a Enrique II, no solo para posicionarse en favor de sus hijos (que se irá viendo a lo largo de la película como va cambiando de opinión cada dos por tres) sino también para ponerle en un aprieto y, lo más importante, lograr la libertad que tanto ansía desde hace 10 años (aunque lo disimula muy sutilmente).

En todos y cada uno de los fotogramas de la película, podemos ver como el rencor, el odio, el ansia de poder y el hacer lo que uno quiere, está presente en cada uno de los personajes; que desde mi punto de vista parece una transmisión del carácter a lo hijos mediante la genética, puesto que los hijos son iguales de rastreros y orgullosos.

Aunque el verdadero epicentro se encuentra en el careo interpretativo en toda la película entre Peter O'Toole y Katherine Hepburn, que muestran su solidez interpretativa y genialidad a la hora de abordar personajes complejo. Si bien es cierto, que Peter O'Toole era mucho más joven que el rey Enrique II, por lo que tuvieron que caracterizar más anciano. Y donde nunca llegó su reconocimiento en forma de premios (solo un Oscar Honorífico) y falleció (este año) sin conseguirlo. Katherine Hepburn, siempre será la mejor actriz de la historia 8la actriz con más Oscar en su haber (4) aunque uno de ello compartido con Barbra Streisand por Funny Girl), donde hiciese el papel que hiciese, siempre esta inmensa; aunque a partir de esta época, empezaba a aparecerle un avanzado Parkinson que la marcó interpretativamente.

Para resumir, El león en invierno son de esas películas para enmarcar en la historia por tantos detalles que la hacen única e inconfundible y que todo el mundo tiene grabada a fuego lento en su retina y donde siempre se recuerdan las interpretaciones maravillosas de grandes actores. Por lo que es una obra maestra del séptimo arte.


Calificación personal: 8.4


sábado, 26 de abril de 2014

Cristiada (2012)




  • Película: For greater glory (Cristiada). 
  • Dirección: Dean Wright
  • .Año: 2012. 
  • Género: Dramabélico
  • Interpretación: Andy GarciaOscar IsaacCatalina Sandino MorenoSantiago Cabrera, Eduardo Verástegui , Eva Longoria,  Peter O’Toole, Bruce Greenwood ,Rubén BladesNestor Carbonell
  • Guion: Michael Love.
  •  Producción: Pablo Jose Barroso. 
  • Música: James Horner
  • Fotografía: Eduardo Martínez Solares. 
  • Montaje: Richard Francis-Solares. 
  • Diseño de producción:Salvador Parra. 
  • Vestuario: María Estela Fernández. 
  • Distribuidora: Worldline Cinema.

SINOPSIS

En el año 1926, el general Gorostieta (Andy Garica), un militar retirado, ve cómo México entra en una violenta guerra civil. Con el apoyo de su esposa (Eva Longoria), decide unirse a la causa y transformar a un grupo irregular de rebeldes, que no tienen quien les lidere, en una fuerza heroica que defenderá con valentía una justicia que parece perdida.


CRITICA

Para que veamos lo desconectados que estamos del mundo ante los conflictos internacionales, donde el noticiero te menciona un conflicto durante un par de semanas y después nadie vuelve a saber nada; pues lo mismo debió de pasar en México, que nunca antes nadie había oído hablar de este conflicto.

Lo que más me impactó de esta película, fue como los mejicanos cristianos siguieron fieles a sus creencias religiosas y como no abandonaban su fe al grito de "Viva Cristo Rey". Pero claro, quien no crea en ninguna religión, intentará comparar el comportamiento de los cristianos, que luchaban por su fe mediante las armas, como los musulmanes con la Guerra Santa. Es una manera peliaguda de entender la religión sin conseguir dejar atrás las ideas preconcebidas que tiene el ser humano.

A mí, lo que más me dejó impresionada fue que muchos de esos defensores del catolicismo no lo hacía mediante las armas y que demostraban al mundo, que la lucha por la fe sin la lucha es posible aunque desgraciadamente acaba en muerte. Además de ver, que meterse con una minoría (religiosa, trabajadora) es una excusa para los gobiernos para acabar con aquello que les "estorba", sin ninguna justificación.

La película pasó desapercibida en todos los cines, pues no era de gran interés comercial, aunque si lo fue en México; que a pesar de contar con un elenco de actores extranjeros, fue la película más taquillera de su historia recaudando 20.000.000 de dólares. 

La ficha técnica es muy particular, el director fue el encargado de los efectos especiales de la trilogía de El Señor de los Anillos. Lo curioso del reparto, es que el 90% de ellos es hispano pero rodaron en inglés como Oscar Isaac (A propósito de Llewyn Davis) Néstor Carbonell (Ases Calientes) o el gran Andy García, que su carrera está cayendo en picado. De manera secundaria Eva Longoria y el gran Peter O'Toole, que fue su última película antes de fallecer en este presente año.

A nivel de curiosidad, cuando llegan los créditos de la película describe de manera breve que fue de los personajes, donde la mayoría de ellos fueron canonizados por el Papa Benedicto XVI durante su pontificado.

En resumen, la libertad de religión y expresión es necesaria pero nunca de manera violenta y siempre siendo fiel a los ideales que uno tiene y evitar cambiarlos si uno tiene sus pensamientos muy claros.


Calificación personal: 6.4


Heredarás la Tierra (1997)




  • Título original: A thousand acres
  • Año: 1997
  • Género: Drama
  • Dirección: Jocelyn Moorhouse
  • Intérpretes: Michelle Pfeiffer, Jessica Lange, Colin Firth, Jennifer Jason Leigh, Jason Robards, Kevin Anderson.
  • Guión: Laura Jones
  • Música: Richard Hartley
  • Fotografía: Taj Fujimoto
  • Montaje: Maryann Brandon
  • Producción: Jessica Lange, Michelle Pfeiffer

SINOPSIS

Un viudo, decide repartir toda su herencia entre sus tres hijas. Pero cuando va a repartir la herencia, empiezan a surgir historias pasadas. Por ello, todos lo de la comunidad donde vive el viudo quieren defenderle porque piensan que sus hijas se quieren aprovechar de él. Pero los secretos que el oculta, nadie más lo sabe salvo sus hijas.


CRITICA

A la hora de ver la película, no me esperaba que los personajes estuvieran tan atormentados y que realmente la gente para seguir adelante, intenta fingir que no ha ocurrido nada y que se encuentran bien pero, que viven en una espiral de autodestrucción y engaño.

En este caso son tres hermanas, y dos de ellas sufrieron abusos sexuales por parte de su padre y que impidieron que su hermana pequeña sufriera de lo mismo. La forma de enfrentarse a este pasado tan doloroso, lo llevan de forma totalmente diferente. La hermana mayor (Jessica Lange), piensa que la acción llevada por su padre es por su culpa y tiene la necesidad de satisfacer los deseos de los hombres (es decir, ser servicial) sin pensar en lo que realmente desea o de lo que quiere escapar. La hermana mediana (Michelle Pfeiffer) que ante el abuso que sufrió, su reacción en la madurez se transformó en odio a la vez que en fortaleza e independencia, donde estas dos características se debieron también a la aparición de un cáncer de mama y la posterior mastectomía. Sin embargo la pequeña, sin saber nada de lo acontecido a sus hermanas, piensa que van en contra de su padre y que el es lo más importante. Por otro lado, el padre se piensa que merece ser recompensado por todo y en su mente se genera la idea de que sus hijas quieren matarle.

Esta pequeña introducción a los personajes permitirá al espectador acercarse a los personajes de una manera más íntima e interasarse por lo que bulle en su cabeza y el porqué exacto en su manera de actuar, que muchas veces provoca una fisura en la relación entre las hermanas.

Las dos actrices principales, Jessica Lange y Michelle Pfeiffer, están bastante bien en papeles dramáticos. Pero por desgracias, Michelle no ha vuelto a conseguir buenos guiones, mientras que parece ser que Jessica Lange ha vuelto ha tener auge en su carrera gracias a la serie American Horror Story.

Lo que puede llegar a afectar al espectador es el final donde muchas veces el perdón y la redención es posible ante todas las adversidades y que la familia es muy importante para superar fuertes traumas sufridos y aunque algunos sean casi insalvables; la ayuda es una buena opción.


Calificación personal: 7.3

(No hay trailer disponible)




Memoria letal (1996)





  • Título original: The long kiss goodnight
  • Año: 1996
  • Género: Acción
  • Dirección: Renny Harlin
  • Intérpretes: Geena Davis, Samuel L. Jackson, David Morse, Brian Cox, Craig Bierko, Tom Amandes, Patrick Malahide.
  • Guión: Shane Black
  • Música: Alan Silvestri
  • Producción: Renny Harlin, Sahen Black, Stephanie Austin
  • Fotografía: Guillermo Navarro.
  • Montaje: William Goldberg
  • Productora: New Line Cinema

SINOPSIS

Samantha Caine (Geena Davis) padece amnesia. Lleva ocho años viviendo en un pueblo de Pensilvania y no se acuerda de su vida anterior. Para ello contrata a un detective privado (Samuel L. Jackson) que le ayude a averiguar su pasado, cuando lo consigue, empieza a recordar su antigua vida como una asesina a sueldo; donde sus antiguos "compañeros" quieren acabar con ella.


CRITICA

A priori parece una buena historia, intrigante y con ganas de averiguar la vida de la amnésica; pero a medida que se va desarrollando la historia, se puede ver que el desarrollo de la misma es absurda y sin ningún tipo de credibilidad.

Me propusieron esta película como algo muy interesante e intrigante, pero el ver las explosiones donde no muere nadie, maneras de escape poco realistas y que de golpe y porrazo como consecuencia de un accidente de coche, empieza a recordar todo en lugar de ir a algún tipo de terapia, resulta menos creíble aún.

La verdad es que mientras veía la película me estaba entrando un sopor bastante curioso, pero intentando hacerme unas ilusiones vanas para ver si la historia conseguía dar un giro, me acabé dando con un canto entre los dientes y confirmar que esta película, es un verdadero bodrio. De hecho, como curiosidad, el año de su estreno se le dio mucho bombo porque en ese mismo año, era el guión más caro hasta la fecha (cuyo precio fue de 3.000.000 de dólares). Pero desde mi punto de vista, no se merecía ese precio.


En relación a la ficha técnica, el director Renny Harlin (de origen finlandés) no ha tenido una carrera muy prolífica en Hollywood, donde ha dado traspiés tras traspiés con películas poco productivas (La isla de las cabezas cortadas, Driven) o películas bastantes flojas (Deep Blue Sea, El exorcista: El comienzo). El guionista, Shane Black que empezó dando tumbos en su carrera hasta que en el año 2006 hizo su debut como director con la película Kiss kiss, bang bang; terminando por dirigir Iron Man 3. En cuanto al reparto, Geena Davis que se hizo famosa gracias a Thelma & Louise, y que desde entonces su carrera empezó a ir en picado. Al contrario que Samuel L. Jackson, que empezó dando tumbos en su carrera (por los problemas con las drogas) y que parece que se ha encarrilado.

En resumen, que el precio del guión no lo merecía puesto que su historia no es demasiado interesante, y que las películas de acción muchas veces son demasiado irreales.


Calificación personal: 3.2

Amanecer (Parte II) (2012)





  • Título original: The Twilight saga: Breaking dawn – Part 2.
  • Dirección: Bill Condon
  • Año: 2012. 
  • Género: Drama,fantásticoromance
  • Interpretación: Kristen StewartRobert PattinsonTaylor LautnerPeter Facinelli , Elizabeth ReaserAshley GreeneDakota FanningMackenzie FoyMichael SheenJamie Campbell BowerNikki ReedJackson RathboneMaggie Grace,Billy BurkeKellan LutzCasey LaBowMyAnna BuringChristian CamargoMía MaestroCameron BrightOmar MetwallyRami MalekLee PaceAndrea GabrielPatrick BrennanMarlene BarnesTracey HegginsLisa HowardAngela SarafyanJudith Shekoni.
  •  Guion: Melissa Rosenberg
  • Producción: Wyck Godfrey, Stephenie Meyer y Karen Rosenfelt.
  •  Música: Carter Burwell
  • Fotografía:Guillermo Navarro. 
  • Montaje: Virginia Katz e Ian Slater.
  •  Diseño de producción: Richard Sherman. 
  • Vestuario: Michael Wilkinson. 
  • Distribuidora: Aurum

SINOPSIS

Bella concluye su transformación en vampiro y ahora debe familiarizarse con su nueva condición. Con el nacimiento de Renesmee, la hija de Edward y Bella, la familia Cullen deberá protegerse ante la amenaza de los Volturi, ya que existe una ley para los vampiros que prohíbe a todos los clanes convertir a niños, pues son difíciles de controlar y pueden generar auténticas masacres que pongan en peligro la secreta existencia de los vampiros.


CRITICA

¡Menos mal que ya se acabaron las adaptaciones cinematográficas de esta saga literaria! Realmente, en líneas generales, las adaptaciones de todos los libros han sido bastante nefastas y estropeando toda la historia de los cuatro libros.

A pesar de estar mal adaptada, no tuvieron una mala idea de dividir la película en dos partes pero no es demasiado fiel a la novela. La poca credibilidad de los actores a la hora de interpretar a sus personajes no son nada creíble (puesto que la gran mayoría del reparto son bastantes jóvenes). Pero sobre todo, la caracterización de los personajes, los efectos especiales y el crecimiento de Renesmee mediante los efectos especiales, dejan bastante que desear.

Lo que me suele decepcionar de las adaptaciones literarias, es que solamente se compran los derechos de los libros y muchas veces, no inmiscuyen al escritor (si está vivo claro) y el proceso de escritura suele ser bastante malo; si bien es cierto que muchos escritores prefieren ver el talonario en vez de una buena adaptación de su obra. Por eso me gusta George R.R. Martin, que es el guionista de la serie Juego de Tronos y se asegura que sus libros están bien adaptados.

Como ya sabéis, cuando la película no merece muchos elogios ni siquiera malas palabras, no hago las críticas muy extensas porque veo innecesaria utilizar palabras para películas realmente malas que son necesarias de olvidar.

En cuanto al reparto, que ya es mundialmente conocido (y al que ya hice su correspondiente crítica en Amanecer (Parte I)) sigue sin estar a la altura de las expectativas; sobre todo Kristen Stewart que no cambia en ninguna de sus películas su expresión facial.

Soy una lectora que devora libros y de todos los géneros, y que para mi desgracia el haberme leído esta saga no se si ha empeorado mi concepto sobre los vampiros o sobre el género romántico, que muchas veces es demasiado empalagoso. Vamos que, si no ven esta saga no les va a pasar nada.


Calificación personal: 3


viernes, 25 de abril de 2014

El lobo de Wall Street (2013)





  • Título original: The wolf of Wall Street. 
  • Dirección: Martin Scorsese
  •  Año: 2013.
  • Género: Biopiccomedia dramática.
  • Interpretación: Leonardo DiCaprioJonah HillMatthew McConaughey , Kyle ChandlerJean Dujardin ,Margot RobbieJon Favreau.
  • Guion: Terence Winter. 
  • Producción: Martin Scorsese, Leonardo DiCaprioRiza Aziz, Joey McFarland y Emma Koskoff.
  • Música:Howard Shore. 
  • Fotografía: Rodrigo Prieto.
  • Montaje: Thelma Schoonmaker Powell. 
  • Diseño de producción: Bob Shaw. 
  • Vestuario: Sandy Powell. 
  • Distribuidora: Universal Pictures International Spain

SINOPSIS

Empezando por el sueño americano hasta llegar a la codicia corporativa a finales de los ochenta, Jordan Belfort pasa de las acciones especulativas y la honradez al lanzamiento indiscriminado de empresas en bolsa y a la corrupción. Su enorme éxito y fortuna cuando tenía poco más de veinte años como fundador de la agencia bursátil Belfort le valió el mote de “El lobo de Wall Street”. Dinero, poder, mujeres, drogas… las tentaciones abundaban y el temor a la ley era irrelevante. Jordan y su manada de lobos consideraban que la discreción era una cualidad anticuada, nunca se conformaban con lo que tenían.


CRITICA

Mi pregunta es clara, ¿por qué le han dado bombo a una película que es absolutamente una porquería y, en qué piensan los cineastas para darle tanta nominaciones a los Oscar, sobre todo la de mejor película? Ante esta pregunta, yo tengo la respuesta: una falta de criterio tremenda. Y no es que yo sepa más que esa gente, pero con las buena películas que había este año no sé como se ha colado esta.

Me parece una película soez, basta, asquerosa, con sexo y drogas en demasía y con un argumento tan fútil y banal donde más veces se ve a la gente esnifando droga y "follando" (la supera con creces en estos aspectos Réquiem por un sueño y Calígula, respectivamente).

Sé que está basada en la vida real de Jordan Belfort (autor del libro con el mismo título) y yo creo, que con la dosis tan descriptiva que da el libro tenemos suficiente y no era necesario plasmarlo todo en una película que no transmite ni siquiera ningún tipo de valores (únicamente el fraude fiscasl y bursátil que claramente se ve hoy en día).

Yo creo, que este tipo de películas que realiza un director, es porque se encuentra en un momento álgido de su carrera, y necesita explorar todos los géneros y a veces no es necesario. O bien, que como no recibe un guión en condiciones desde hace tiempo, decide hacer cualquier bodrio que se ponga por delante (como es el caso de Tim Burton cuando hizo Sombras tenebrosas). Por supuesto, los actores hacen lo propio para mantener su "status quo".

La ficha técnica compuesta en primer lugar por Martin Scorsese, que después de regalarnos película grandiosas como Shutter Island, nos regala esta "ñorda" inmensa. Leonardo Di Caprio, que desde mi punto de vista dio un cambio radical con la película Atrápame si puedes, y con las últimas películas fabulosas que nos ha regalado; pretende conseguir el Oscar con un papel cómico, guasón y que encima ni siquiera se parece un ápice físicamente al personaje. Lo siento para aquellos que le amáis, pero el Oscar de Matthew McConaughey está totalmente merecidísimo.

En fin, no voy a darle más vuelta a esta película que no merece la pena recordar y que realmente no es interesante. Además, me decepciona que en los últimos años (8 para ser exactos) el criterio de nominaciones a los diferentes premios no se basa en la calidad de la película, sino en la popularidad.


Calificación personal: 4



8 mujeres (2002)





  • Título original: 8 femmes
  • Dirección: François Ozon
  • Año: 2002
  • Interpretación: Catherine Deneuve, Issabelle Hupert, Emmanuelle Béart, Fanny Ardant, Virgine Ledoyen, Danielle Darrieux, Firmine Richard, Ludivine Saugnier, Dominique Lamure.
  • Guión: Fraçois Ozon, Marina de Van
  • Música: Krhisna Levy
  • Fotografía: Jeanne Lapoire
  • Montaje: Lawrence Bawedin

SINOPSIS

Años 50, en una casa en las afueras 8 mujeres se quedan encerradas por la gran nevada, pero con un problema: el cadáver del señor de la casa en su dormitorio. Entonces, las 8 mujeres empezarán a sospechar unas de otras, para descubrir quién es la asesina.


CRITICA

La película está bastante entretenida, con un reparto coral y muy conocido (aquí en España a lo mejor no tanto). Pero, al igual que comenté con la película Amor (ver crítica), los franceses tienden a alargar demasiado sus películas, derivando en largometrajes demasiado pesados o explicativos de manera excesiva.

Si bien es cierto, que la película se hace bastante liviana con los momentos musicales y con interpretaciones genuinas (como la de Issabelle Hupert), también la presencia de tantas mujeres de diferentes generaciones interpretativas (y su belleza) llena la película por completo.

El argumento es simple, tras la muerte del dueño, las mujeres son sospechosas; puesto que todas ellas tienen una relación con el fallecido: esposa, hijas, amantes, hermana, cuñada, suegra y sirvientas. Y dónde al final, una a una (y poco a poco) todas ellas acaban por descubrir sus trapos sucios, haciéndolas parecer aún más culpables de lo que realmente pueden ser.

El estilo del director, la verdad es que no es mi favorito; puesto que en la mayoría de sus película siempre explora la sexualidad humana, y que en ciertas ocasiones se acaba alejando del argumento que concierne a la película o que, el espectador puede llegar a preguntarse si era necesario esa exploración sexual.

Esta película, más que un thriller (aunque tiene momentos de intriga) está más enfocada a la comedia negra donde la presencia de las femmes fatales es evidente y donde cada una de las actrices se involucra en el papel. Sobre el reparto, no voy a comentar mucho, porque seguro que los que me estáis leyendo sois poco asiduos al cine europeo y casi ni os sonarán las actrices.

No es una película imprescindible pero si para pasar un buen rato y a la vez, recordar que el cine europeo es maravilloso; y que los buenos actores/actrices abundan mucho en Europa.


Calificación personal: 6.3




miércoles, 23 de abril de 2014

Frozen: El reino de hielo (2013)




  • Título original: Frozen. 
  •  Dirección: Chris Buck y Jennifer Lee.
  •  Año: 2013.
  •  Género: Animaciónaventurascomedia,  familiar
  • Doblaje original: Kristen Bell, Idina Menzel, Jonathan Groff, Santino Fontana, Josh Gad, Alan Tudyk, Chris Williams. 
  • Guion: Jennifer Lee.
  •  Producción: Peter del Vecho. 
  • Música: Christophe Beck.
  •  Montaje: Jeff Draheim. 
  • Diseño de producción: David Womersley.
  •  Distribuidora: The Walt Disney Company Spain.

SINOPSIS

Una profecía condena a un reino a un invierno eterno. Así que Anna se ve obligada a unirse a Kristoff, un audaz hombre de las montañas, y emprender un viaje épico en busca de la Reina de la Nieve para poner fin al gélido hechizo. Anna y Kristoff harán frente a temperaturas extremas, a criaturas místicas y lucharán contra los elementos en una carrera contrarreloj para salvar al reino de la destrucción más absoluta.


CRITICA

¡Esto si que es una película de animación en condiciones! Me he reído, he llorado y sobre todo: ¡no me he aburrido en absoluto! Y además, recupera el espíritu de las películas de Disney que marcaron la historia de este género (El rey león, La sirenita, La bella y la bestia) que desde mi punto de vista, está ligeramente en cuesta abajo.

La historia es lo más sencilla, pero el argumento no se centra en la historia de amor habitual, sino en la relación entre las dos hermanas y que ese lazo es más fuerte que cualquier otro tipo de relación (al menos eso es lo que pienso).

A la historia se le unen momentos donde se les intenta transmitir valores a los niños como la unidad, la esperanza y la confianza (aunque no sólo es aplicable para los niños) y donde el amor es lo más fuerte ante cualquier adversidad.

Como ya he comentado, la historia es lo más sencilla y acompañada de los elementos musicales la hace aún más apetecible y alegre y provoca que no pares de tararear las canciones (aunque la banda sonora en inglés no es nada despreciable). Los efectos visuales son muy correctos, sobre todo el de la nieve que es el elemento clave de la película.

Ha estado nominada este año a los Oscar: mejor película de animación y mejor canción original (Let it go) muy bien merecidos y que la posicionan en la película de animación más taquillera de toda la historia, rompiendo el récord que lo ostentaba El rey León desde el año 1995.

No tengo más que añadir ante una película excepcional y que está enfocada a todos los públicos, manteniendo al espectador siempre dentro de la película y que nos hace volver a nuestra infancia y añorar las cosas pequeñas que nos hacían felices.


Calificación personal: 10


Agosto (2013)





  • Título original: August: Osage County. 
  • Dirección: John Wells. 
  • Año: 2013.
  • Género: Comedia dramática
  • Interpretación: Meryl StreepJulia Roberts,Ewan McGregor, Chris Cooper, Abigail BreslinBenedict Cumberbatch, Juliette Lewis, Margo Martindale, Dermot Mulroney,Julianne NicholsonSam Shepard, Misty Upham. 
  • Guion: Tracy Letts, basado en su obra. 
  • Producción: George Clooney, Jean Doumanian, Steve Traxler, Grant Heslov y Harvey Weinstein.
  • Fotografía: Adriano Goldman. 
  • Montaje: Stephen Mirrione. 
  • Diseño de producción: David Gropman. 
  • Vestuario: Cindy Evans. 
  • Distribuidora: DeAPlaneta.

SINOPSIS

La familia Weston se reúne con motivo del funeral del padre. El reencuentro servirá para hacer aflorar todos los conflictos y reproches soterrados por el tiempo. La madre, gravemente enferma, y las tres hijas, cada una de ellas con una vida sentimental desastrosa, centrarán el conflicto. Si hay algo que las une, aparte de los lazos de sangre, es su incapacidad de ser felices. Parece que viven para hacerse daño y que, por un motivo u otro, queriendo o sin querer, están condenadas a vivir solas.


CRITICA

Cuando salí del cine de ver esta película, salí con el corazón en un puño por como lo que parece una familia "perfecta", es una familia completamente desestructurada desde que empezó a formarse y que afecta a las sucesivas generaciones de mujeres.

Es un pulso constante entre las mujeres de la familia para demostrarse unas a otras que el monstruo y la condicionante de su vida desgraciada es la matriarca (Meryl Streep) cuando en realidad, en vez saber separar sus problemas familiares e intentar no acabar como su madre, se imbuyen en una espiral de soledad autodestructiva.

La historia intenta girar a la reunión de la familia debido a la muerte del patriarca (Sam Sephard) e intentar olvidar las rencillas del pasado por un día en una situación frágil. Pero cuando la matriarca abre "el cajón de mierda" (siento la expresión), empiezan a salir todos los odios y rencores sobre todo por parte de la hija mayor (Julia Roberts); que aunque no se quiera dar cuenta es igual que su madre, pero su soberbia y orgullo no ve más allá de la desgracia que hay en su propia familia (no sabe nada de sus hermanas, su hija la odia y su marido se ha ido con una mujer más joven). Ante esta situación, la madre se da cuenta y para "hurgar un poco más en la llaga" le recuerda que está viviendo su misma vida y que se está convirtiendo en una mujer amargada.

A lo largo de toda la película, se descubren los trapos sucios y se observa como no es una familia perfecta y que muchas veces una buena educación a los hijos, no tiene porqué ser traducida en una infancia con falta de cariño y de afecto y con castigos destructivos (con esto no quiero decir, que de vez en cuando no haya mano dura). Y la falta de estos afectos, los hijos lo acaban notando y se vuelven fríos y distantes con sus padres (por eso "cumplen" en sus funciones paternofiliales) y los padres se creen que merecen una alabaza por su "trabajo".

La verdad, es que los temas que trata la película (y en cada uno de los personajes) darían para un debate bastante largo y profundo. Pero en definitiva, las rencillas no permiten a sus personajes a evolucionar o vivir en un mundo irrisorio (es el caso de la hija pequeña interpretada por Juliette Lewis).

En cuanto al reparto, todo el es mundialmente conocido; pero me quiero centrar sobre todo en Meryl Streep y Julia Roberts. Las dos son la esencia de la película y en las que desembocan los sentimientos que se van extendiendo al resto de personajes. Las dos están insuperables en el careo, donde mantienen la intensidad de la película. Ahí están las 18 nominaciones de Meryl Streep a los Oscars (la mujer más nominada de la historia) siendo la mejor actriz de todos los tiempos, pero que este año perdió en favor de Cate Blanchett (impresionante por  Blue Jasmine, que también está increíble). Y Julia Roberts, que hacía años que no interpretaba un buen papel y que ya ha dejado atrás el tñitulo de "la princesa de América".

Es una película muy impactante, donde ningún fotograma deja libre el desprecio y que no deja indiferente a nadie en ningún momento. El espectador va a salir tocado por como se tratan los familiares y como el final de las mujeres, es inevitable.


Calificación personal: 9

martes, 22 de abril de 2014

La pesca de salmón en Yemen (2011)





  • Título original: Salmon fishing in the Yemen. 
  • Dirección: Lasse Hallström
  •  Año: 2011.
  • Género: Comedia dramáticaromance
  • Interpretación: Ewan McGregorEmily Blunt , Kristin Scott ThomasAmr Waked.
  • Guion: Simon Beaufoy. 
  • Producción: Paul Webster.
  • Música: Dario Marianelli
  • Fotografía: Terry Stacey. 
  • Montaje: Lisa Gunning. 
  • Diseño de producción: Michael Carlin. 
  • Vestuario: Jane Marcantonio. 
  • istribuidora: Wanda Visión.

SINOPSIS

 El doctor Alfred Jones trabaja en el Centro Nacional para el Fomento de la Piscicultura, donde realiza investigaciones sobre la reproducción de los moluscos. Mohamed ben Zaidi bani Tihama, un acaudalado jeque yemení, se interesa por la introducción del arte de la pesca con mosca en las montañas del norte de Yemen. Jones rechaza inicialmente la oferta, pero un asesor del primer ministro británico le obliga a aceptar con el fin de mejorar la imagen del país en el mundo árabe. Así pues, el doctor Jones se ve obligado a colaborar con una  joven y atractiva representante del jeque y lanzarse a una aventura con final de intriga incluido.


CRITICA

Comedia romántica pero con sabor agridulce donde, desde mi punto de vista no acaba de cuajar del todo y donde no queda bien definida la historia desde un primer momento. Es cierto que quedan definidos los personajes pero sin ahondar demasiado en ellos.

Ya sabemos que al ser una novela, es muy complicado que la adaptación cinematográfica sea del gusto del espectador; incluso a veces las propias novelas son demasiado insulsas y no tienen un argumento que enganche de verdad.

Esta película no se adscribe a un sólo género ya que la historia va cambiando a lo largo de toda la película. Además la historia parte de una situación absurda y excéntrica intentando satirizar la política británica por medio del personaje de Kristin Scott Thomas, y realmente su personaje sobra y no es de relevancia en la historia, y que demuestra que la actriz no es muy buena en los papeles cómicos.

En lo que me he fijado, es que la historia intenta abarcar varios temas a la vez sin llegar a posicionarse del todo por uno de ellos: la historia de amor, la guerra, el imperialismo económico...; dejando demasiados cabos sueltos por lo que la historia en si misma no está del todo terminada.

En cuanto al romance, la historia es muy previsible a la vez que poco realista, donde la protagonista (interpretada por Emily Bunt) se enamora del doctor (interpretado por Ewan McGregor) cuando su pareja hace poco que ha fallecido; es como si realmente no hubiese vivido bien la relación o vivía en ella de forma falsa.

En cuanto al reparto, tanto Emily Blunt como Ewan McGregor no suelen hacer película malas, pero en esta historia no acaban de encandilar y no consiguen introducirse en la piel de sus personajes, lo que hace que sus interpretaciones sean nefastas (que como repito, no suelen ser habituales). El director Lasse Hallström se encarga últimamente de dramas demasiado sentimentaloides (Querido John, Una vida por delante) y deja atrás las historias que encogen el corazón (Atando cabos, Las normas de la casa de la sidra). Y me llama la atención el guionista, Simon Beaufoy, que después de escribir la impactante Slumdog Millionaire, escogió esta película demasiado sosa.

En definitiva, romance cero y película para olvidar donde las haya, que ni siquiera los mínimos valores que transmite son realmente para acordarse.


Calificación personal: 5.5


lunes, 21 de abril de 2014

Lluvia de albóndigas (2009)





  • Título original: Cloudy with a chance of meatballs. 
  • Dirección: Phil Lord y Christopher Miller. 
  •  Año: 2009. 
  •  Género: Animacióncomedia.
  •  Doblaje original: Anna FarisBill HaderBruce CampbellAndy SambergJames CaanMr. T, Bobb’e J. Thompson, Benjamin Bratt, Neil Patrick Harris. 
  • Guión: Phil Lord y Christopher Miller.
  • Producción: Pam Marsden. 
  • Música: Mark Mothersbaugh. 
  • Diseño de producción: Justin Thompson. 
  • Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España

SINOPSIS

Flint es un inventor cuyo mayor sueño es poder crear algún aparato que mejore la vida de los demás. Finalmente, tras muchos intentos fallidos, Flint lleva a cabo un invento que puede revolucionar el mundo: una máquina que hace que caiga comida del cielo.


CRITICA

Guión innovador donde no creo que nadie salga disgustado en cuanto a apetito se refiere, pero si en cuanto a historia más que trillada, donde siempre hay un héroe que salva a su pueblo de la catástrofe más absoluta que el mismo ha creado.

Como ya he dicho al principio, nunca antes se había escrito un guión con una historia tan peculiar, pero a medida que va avanzando va flojeando hasta que llegan los últimos quince minutos de metraje donde parece haber un poco más de acción y de risas (sobre todo por parte del mono, que creo que con sus apariciones cortas es la estrella de la película más allá de la comida gigante).

Aunque flojea, transmite valores positivos a los niños como intentar conseguir tus sueños y luchar por ellos. Cuando consigas el éxito, que éste no se te suba a la cabeza, intentar siempre escuchar los consejos de los demás (sobre todo si es el de los padres) y no dejar que la avaricia te acabe corrompiendo.

Visualmente tiene sus hallazgos (como conseguir la textura y características de los alimentos), pero no es la mejor característica del film que sólo pretende entretener al espectador y hacerle reír con unos gags. De hecho, tampoco me convencen como están caracterizados los personajes, es como si estuvieran bastantes desproporcionados.

Como ya he comentado, logra a entretener al espectador; pero otra cosa muy distinta es que esta película vaya a pasar a la Historia del cine de Animación.


Calificación personal: 5.7



Ojo por ojo (1996)





  • Título original: Eye for an eye
  • Año: 1996
  • Género: Drama, thriller
  • Dirección: John Schelesinger
  • Intérpretes: Sally Field, Ed Harris, Kiefer Sutherland, Joe Mantega, Keith David, Beverly D'Angelo.
  • Guión: Amanda Silver, Rick Raffa
  • Música: James Newton Howard
  • Montaje: Peter Honess

SINOPSIS

Sin motivo aparente, un desconocido irrumpe en la casa de Karen McCann (Sally Field) violando a su hija y posteriormente asesinándola. Al poco tiempo, vuelve a cometer otro asesinato. Ante la impotencia que siente porque la justicia no procesa al asesino de su hija, Karen intenta (de "manera legal") que éste vaya a la cárcel, siguiendo la ley del talión: ojo por ojo, diente por diente.


CRITICA

Cuando una película trata una violación, resulta bastante desagradable puesto que es un tema que está a la orden del día y es un tema que no suele ser del gusto del espectador y muchas veces no termina la película por el tema tan espinoso del que trata.

El tema a tratar es el mismo que el de la película Tiempo de matar, donde la venganza es perpetrada por parte del padre de la hija violada de manera que todo el mundo es visible y en Ojo por ojo, la venganza que se quiere llevar a cabo tiene que parecer que ha sido en defensa propia porque, siempre en estos casos la justicia no suele ayudar a la víctimas.

Para nuestra desgracia, esta clase de hombres despreciables están en todos lados. Pero realmente, ¿que parte de justicia tienen las víctimas?, ¿deberíamos tomarnos la justicia por nuestra mano, o realmente seríamos iguales que los criminales?, si fuésemos a la cárcel por hacer justicia por alguien que nos ha sido arrebatado, ¿serviría de algo?. Son preguntas que todos nos hacemos en el caso de que nos ocurriera a nosotros y que la ira y el dolor nos invadirían por completo. Por eso antiguamente se aplicaba la ley del talión, donde si alguien te agraviaba podías pagarle con la misma moneda.

En el reparto, la madre sufridora interpretada por Sally Field que siempre está impecable en los papeles dramáticos dotándoles un carisma particular. Dándole la réplica está Kiefer Sutherland, que hasta que interpretó a Jack Bauer en 24, siempre hacía personajes problemáticos y bastantes desagradables (como en la ya mencionada Tiempo de matar). Y Ed Harris, como el marido de Sally Field, que intenta siempre mantener unida a la familia y evitar un venganza sangrienta.

En resumen, no es una película estrictamente necesaria, pero al plantear diferentes dilemas morales en torno a la venganza, es bueno que a veces hagan este tipo de películas (por desgracia) para reconocer que todo ser humano desea devolver el mal que le han hecho.


Calificación personal: 7.7