Una jaula de grillos (1996)

 

• Título original: The birdcage
• Año: 1996
• Género: Comedia
• Dirección: Mike Nichols
• Intérpretes: Robin Williams, Nathan Lane, Gene Hackman, Dianne Wiest, Hank Azaria, Dan Futterman, Calista Flochart, Christine Baranski.
• Guión: Jean Poiret, Francis Veber, Edourd Molinaro, Marcello Danon, Elaine Main
• Música: Stephen Sondheim
• Fotografía: Emmanuel Lubezki
• Vestuario: Ann Roth
• Montaje: Arthur Schmidt
• Productora: MGM

SINOPSIS

La vida de Armand (Robin Williams) y Albert (Nathan Lane), una pareja homosexual se ve alterada ante la inminente boda de Val, el hijo de Armand, con la hija de un político conservador. Por ello, el padre de la novia decide visitar a la familia de su futuro yerno para observar si siguen los valores tradicionales familiares.

CRITICA

Creo que en más de una ocasión he mostrado sobre las líneas de una crítica que hay que ver buen cine pero, que también de vez en cuando viene bien despejar las neuronas y pasar un rato entretenido y agradable y poder desconectar. Hace mucho tiempo, vi a trozos Una jaula de grillos y no pude apreciar los matices cómicos de esta historia.

Más allá de los prejuicios que pueda levantar en diversos aspectos (puesto que ese no es el elemento principal de la trama), lo que realmente pone en juego es la adaptación de dos familias totalmente opuestas para poderse aceptar para que así sus hijos puedan casarse, ya que ellos son de mentalidad mucho más abierta. Por lo que Armand hace todo lo posible por parecer un hombre heterosexual sino también con un exceso de masculinidad y que la madre biológica de Val pueda aportar su pequeño grano de arena en esta situación. Sin que el toque afeminado y reinona aparezca (aunque no se pueda ocultar, ya que está por toda la casa).

A pesar de ser una película alocada y divertida, la trama a veces se termina perdiendo en pequeñas sutilezas o en pequeños clichés conservadores (el personaje de Gene Hackman, resulta bastante cargante la verdad) que rompe un poco la estética. Pero, su función de entretener al espectador y que este pueda pasar un buen rato, la cumple.

Calificación personal: 7

El escándalo (2019)

 

• Título original: Bombshell
• Año: 2019
• Género: Drama, historias reales
• Dirección: Jay Roach
• Intérpretes: Charlize Theron, Nicole Kidman, Margot Robbie, John Lithgow, Kate McKinnon, Mark Duplass, Liv Hewson, Alice Eve, Allison Janney, Connie Britton, Malcom McDowell.
• Guión: Charles Randolph
• Música: Theodore Shapiro
• Fotografía: Barry Ackroyd
• Vestuario: Colleen Atwood
• Montaje: Jon Poll
• Productora: Bron Studios, Annapurna Pictures

SINOPSIS

Fox News, una de las cadenas de noticias más importantes de Estados Unidos empieza a sufrir acusaciones sobre todo a su directivo, Roger Ailes, el cual utiliza su poder y su influencia para abusar sexualmente e insinuarse a las mujeres que trabajan en la cadena.

CRITICA

El abuso y las insinuaciones sexuales a mujeres por hombres poderosos es algo que lleva siendo habitual por mucho tiempo pero se ha hecho notorio en la última década y sobre todo en el último lustro. Lo peor de este tipo de situaciones es que en vez de ver que el abusador es el hombre, se piensa que la mujer se prostituye a cambio de trabajo o que para mantenerlo es capaz de hacer cualquier cosa. E incluso, si quiere ascender y promocionar en su vida profesional, que mejor forma que abrirse de piernas, puesto que es así como llegará a lo más alto.

Cuando hoy en día se intentan defender los derechos de la mujer se confunde mucho con el termino feminista y se desvirtúa bastante. Por un lado, la película intenta reflejar lo terriblemente machista que es el medio televisivo en general, donde la edad se convierte en una sentencia de muerte y donde las presentadoras tienen que lidiar con el desprecio (y a veces el abuso) de algunos de los hombres en puestos directivos por encima de ellas. No hace falta irse tan lejos. En el caso del periodismo patrio, esta el caso de Susana Griso y Ana Rosa Quintana que reciben constantes críticas sobre todo por parte del género masculino. Y sobre todo, antiguamente el ambiente sexista era algo habitual y natural y las periodistas lo tenían que sobrellevar y sortearlo si querían sobrevivir.

Por otro lado, tras mostrar el ambiente de trabajo, se refleja de una manera bastante clara el sistema abusivo y culpabiliza este de que se utilice a la mujer como instrumento y objeto sexual; lo que hace que a las que no entran en el juego del magnate de las telecomunicaciones o no son dóciles las castiga estancando sus carreras u obligándolas a volver al redil, como es el caso del personaje interpretado por Charlize Theron.

Uno de los aspectos que me llamó bastante la atención fue la ambigüedad de algunos personajes, es decir, de como determinadas mujeres que estaban en primera línea y que sabían lo que pasaban defendían al magnate como si fuera un santo y trataban a las víctimas (las de verdad) como unas auténticas guarras y busconas que solo querían salir por la televisión.

Es cierto que este tema genera bastante controversia hoy en día por varios motivos. Uno de ellos es el porque muchas mujeres se callan ante estas situaciones de abusos, puede ser por miedo, porque nadie las crea, porque no van a ser escuchadas. Otro de las posibles situaciones es que muchas mujeres pueden utilizar estas situaciones para desprestigiar a otra persona y conseguir solo fama (es ver el caso de la prensa del corazón) y, el tercer motivo es porque hay mujeres que realmente luchan por los derechos de aquellas que no pueden.

En estos casos tan peliagudos siempre habrá alguien que de el primer paso porque nosotros tengamos miedo. Cuando eso ocurra, no dudemos en acompañar a esa persona porque ha puesto su vida en peligro por una causa justa.

Calificación personal: 7.5

Flor de cactus (1969)

 

• Título original: Cactus Flower
• Año: 1969
• Género: Comedia
• Dirección: Gene Saks
• Intérpretes: Walter Matthau, Ingrid Bergman, Goldie Hawn, Jack Weston, Rick Lenz, Vitto Scotti, Irene Hervey, Eve Bruce
• Guión: Pierre Barillet, Jean Pierre Grédy, Abe Burrows
• Música: Quincy Jones
• Fotografía: Charles Lang
• Montaje: Maury Winetrobe
• Vestuario: Moss Mabry
• Productora: Columbia Pictures

SINOPSIS

Julian Winston (Walter Matthau) es un solterón cuarentón que va conquistando jovencitas. Su última conquista es Tonie Simons (Goldie Hawn) a la que hace creer que está casado y con tres hijos. Cuando decide "divorciarse de su mujer", Tonie decide conocerla. Por lo que Julian recurre a su enfermera (Ingrid Bergman) para que se haga pasar por su mujer.

CRITICA

A simple vista la premisa es bastante fácil, lo que permite sacar una historia sin complicaciones. Pero, lo que realmente es complicado es que con esa idea tan sencilla es mantenerla durante una hora y media aproximadamente y que el espectador pase un rato agradable, divertido y que de verdad se ría a carcajadas. Por eso, las comedias de antes no son las que hay ahora.

Desde el momento en el que Julian decide casarse con Toni, debe de buscar a su falsa mujer; y que mejor forma que recurrir a la enfermera de su consulta, la cual es fría como un témpano de hielo y rehúye las pretensiones de uno de los pacientes así como a los amigos morosos de su jefe. Aunque ella se niega, al final ayuda al doctor. Pero la situación se va complicando aún más cuando Toni empieza a simpatizar aún más y tienen que seguir llevando la mentira aún más lejos.

A medida que la mentira va creciendo, como es lógico la enfermera decide aprovecharse de la situación ante el enfado de Julian por el cariz que está tomando la situación que a él no le está haciendo mucha gracia. Entre todas estas idas y venidas, se van solapando momentos cómicos y naturales con gran maestría que hacen que el espectador suelte una carcajada constante.

Por otro lado, se ve como el trío protagonista tiene una gran química, además del gran Walter Matthau me ha sorprendido ver a la gran Ingrid Bergman en papel cómico haciéndolo con maestría me impresionó y el debut en el cine de una jovencísima Goldie Hawn (con Oscar incluido) mantienen la historia y el ritmo de la película que hacen que el espectador no se separe ni un minuto de la pantalla.

Calificación personal: 9

 

Perversidad (1945)

 

• Título original: Scarlet Street
• Año: 1945
• Género: Cine negro
• Dirección: Fritz Lang
• Intérpretes: Edward G. Robinson, Joan Bennett, Dan Duryea, Jess Baker, Margaret Lindsay, Rosalind Ivan, Samuel S. Hinds, Vladimir Sokoloff.
• Guión: Dudley Nichols
• Música: Hans J. Salter
• Fotografía: Milton Krasner
• Montaje: Arthur Hilton
• Vestuario: Travis Banton
• Productora: Universal Pictures

SINOPSIS

Christopher Cross (Edward G. Robinson) es un cajero infelizmente casado pero que tiene un don para la pintura. Una noche, conoce a Kitty (Joan Bennett) una joven un tanto frívola que finge estar enamorada de el para que le colme de caprichos y que además, se hace pasar por la autora de los cuadros para sacar dinero junto a su novio y así estafar a Christopher.

CRITICA

Dejando a un lado la traducción del título, aunque si bien es cierto que le pega bastante más el que se le puso es castellano y el original de la novela (La golfa), realmente se ve esa maldad y esa perversidad a lo largo de toda la película por parte de la mujer y de su novio hacia un hombre ciertamente maduro que ha encontrado ciertas ganas no solo de vivir sino también de recuperar parte de esa felicidad.

A lo largo de toda la historia que se va contando al espectador lo hace de tal forma que nos quiere reflejar esa ascensión de "perversidad" del dúo de novios para exprimir al máximo al personaje de Chirstopher. ¿Qué es lo que ocurre entonces? El pobre hombre que vivía en un matrimonio infeliz y que a pesar de estar muy bien valorado a nivel profesional, empieza a encontrar una bocanada de aire fresco a su vida rutinaria y monótona, lo que no le impide tomar ningún tipo de decisiones aunque sean perjudiciales para el o para su imagen.

Una de las peculiaridades que me llamaron la atención fue el camino narrativo, el cual está lleno de maldades en forma de palabras venenosas, de gestos crueles y de insinuaciones sexuales al límite de lo asumible por el Hollywood de aquel entonces censurado, lleno de sumisiones y resentimientos del hombre herido en su orgullo.

Lo que termina de sorprender es el desenlace de la película el cual es totalmente inesperado y que desde mi punto de vista hubiese acabado de otra forma cuando Kitty decide poner en práctica su juego sucio y poner a prueba el amor que Christopher siente por ella. Lo que demuestra realmente las tonterías que muchas veces un hombre hace por una mujer y viceversa.

Desde mi punto de vista es una película de auténtico cine negro en donde lo importante no es más el que sino el quién y el como de toda la trama. Porque al fin y al cabo todo ser humano lleva un poco de perversidad en su interior.

Calificación personal: 8

Orígenes Secretos (2020)

 

• Dirección: David Galán Galindo
• Año: 2020
• Género: Comedia, thriller
• Intérpretes: Javier Rey, Verónica Echegui, Brays Efe, Antonio Resines, Ernesto Alterio, Carlos Areces, Leonardo Sbaraglia, Álex García, Roman Rymar.
• Guión: David Galán Galindo, Fernando Navarro
• Música: Federico Jusid
• Fotografía: Rita Noriega
• Montaje: Leire Alonso, Martí Roca
• Productora: Netflix, Nadie es Perfecto, La chica de la curva

SINOPSIS

Madrid 2019. Un asesino en serie está sembrado el caos por la calles de la ciudad. Personas anónimas están siendo asesinadas imitando las primeras apariciones de los superhéroes en los cómics. En la investigación se encuentran Cosme (Antonio Resines) y David (Javier Rey) que tendrán que encajar las piezas del puzle con la ayuda del hijo de Cosme, Jorge (Brays Efe) y de su jefa Norma (Verónica Echegui).

CRITICA

Lo más seguro es que si esta película fuera una producción de Hollywood la gente escribiría por redes sociales lo "maravillosa" o dirían que es un "pasote" pero como suele pasar en un alto porcentaje, cuando se trata de cine español (salvaguardando a las series, menos mal que al menos se valora ese producto patrio) pero también podemos hacer películas para entretener al espectador y pasar un buen rato, que al fin y al cabo es la función de este filme.

Aunque al final se sabe que es lo que va a ocurrir y el patrón que se sigue en los cómics de que haya un héroe y un villano, a la vez deben de aparecer los momentos de los chistes fáciles para que generar la carcajada fácil al espectador y por supuesto no deben de faltar los momentos con sentimentalismos que todo personaje de cómic tiene.

En definitiva y para no alargarme mucho más (y porque tampoco hay mucho más que decir) resulta una película entretenida puesto que el ritmo que sigue es bastante ágil, lo que hace que el espectador no desconecte demasiado de la historia pero si que tiene algún que otro momento donde le cuesta remontar para seguir con la trama. Pero al final su función la tiene que es simple y llanamente la de entretener.

Calificación personal: 5

La decisión de Sophie (1982)

 

• Título original: Sophie's choice
• Año: 1982
• Género: Drama
• Dirección: Alan J. Pakula
• Intérpretes: Meryl Streep, Kevin Kline, Peter MacNicol, Rita Karin, Stephen D. Newman, Josh Mostel, Marcell Rosenblatt, Robin Bartlett.
• Guión: Alan J. Pakula
• Música: Marvin Hmalisch
• Fotografía: Néstor Almendros
• Montaje: Evan A. Lottman
• Vestuario: Albert Wolsky
• Productora: Incorporated Televisión Company, Keith Barish Productions

SINOPSIS

Verano de 1947. Stingo (Peter MacNicol), un joven aspirante a escritor se instala en una pensión en Brooklyn. Su tranquilidad se verá turbada por la discusión entre Sophie (Meryl Streep), una joven polaca y su impetuoso Nathan (Kevin Kline). Aunque poco a poco, acabará convirtiéndose en el mejor amigo de la pareja.

CRITICA

En su momento, esta película tuvo mucha fama por la propia decisión (de ahí el título de la película) que llega a tomar la protagonista. Pero, como resulta lógico, hasta llegar a ese punto se pretende realizar al espectador toda una introspección para que conozca más al personaje y el origen de todos sus traumas y el porque de su comportamiento pero, a la hora de realizar ese viaje, se acaba perdiendo en una vorágine de sentimientos inexplicables y situaciones que no tienen ningún sentido.

La premisa con la que parte la película es buena, es decir, que a través del joven aspirante a escritor nos introduce en la vida de esa pareja que a lo largo de todo el día discuten como se están perdonando. Aunque puede sonar a la típica discusión de enamorados, realmente termina por reflejar a dos almas realmente atormentadas por su pasado que no terminan de convivir con el y por ende, no les permiten convivir entre ellos ni con ellos mismos.

Esa tensión dramática que puede llegar a contener la historia y permitiría que los personajes sacasen y explorasen toda su riqueza, se termina por diluir en diálogos un tanto largos, inconexos y soporíferos que, acompañados por la voz en off, hacen que el espectador desconecte en más de una ocasión de la historia y que en los momentos más importantes de la historia en los cuales se empieza a desengranar al personaje interpretado por Meryl Streep (ella, está espectacular, como lo ha estado siempre a lo largo de toda su carrera cinematográfica), se espera un poco más de tensión emocional.

Siempre se sabe que la fama que acaba adquiriendo una película (sean por los motivos que sean), cuando uno la acaba viendo puede llegar a dos conclusiones, la primera es que no es tan espectacular como le habían dicho o bien es todo lo contrario a lo que dicen las críticas o los entendidos en cine. Es algo que me ha pasado a mi con este filme, el cual deseaba verlo muchísimos años. Al final no es que me haya decepcionado ni es exactamente lo que me había esperado. Simplemente me ayuda a ver que los traumas que cada persona sufre o las enfermedades que uno pueda tener, las lleva de la mejor forma posible. A veces se acaba conviviendo y lidiando con ellas y ver cuales son los aspectos positivos de la vida o que hay otros motivos para seguir viviendo. Y otras veces, el sufrimiento y el dolor pesan tanto, que nada ni nadie nos lo puede aliviar.

Calificación personal: 6.8

Un lugar donde refugiarse (2013)

• Título original: Safe Haven
• Año: 2013
• Género: Romántico
• Dirección: Lasse Hallström
• Intérpretes: Josh Duhamel, Julianne Hough, David Lyons, Cobie Smulders, Mimi Kirkland, Noah Lomax, Irene Ziegler, Robin Mullins, Red West.
• Guión: Gage Lansky, Dana Stevens
• Música: Deborah Lurie
• Fotografía: Terry Stacey
• Montaje: Andrew Mondshein
• Productora: Relativity Media

SINOPSIS

Katie (Julianne Hough) una joven con un oscuro pasado llega al pueblo costero de Southport y allí conoce a Alex (Josh Duhamel), un joven viudo de buen corazón que ayudará a Katie a adaptarse al pequeño pueblo y a su vida.

CRITICA

Creo que es sabido que muchas de las películas e historias románticas que se nos muestran están un tanto idealizadas, es decir, puede que en alguna ocasión pueda ocurrir algo similar pero nunca se asemejará con lo que se refleja en los libros o en las películas. Es lo mismo que ocurría con las novelas de la época romántica sobre amores imposible donde los amantes ponían fin a sus vidas ante la imposibilidad de estar juntos, rara vez eso ocurre.

En el caso de las películas que se basan en las novelas de Nicholas Sparks (creo que todo el mundo le recuerda o le recordará por El diario de Noa) es que muestra situaciones complicadas en la vida de las personas que no están lejos de ser reales pero, lo que al final hace que el desarrollo de la trama sea un tanto irreal o más bien inverosímil es que el amor lo puede todo. Eso es cierto. Es verdad que el amor lo puede todo pero debe de ser demostrable en situaciones mucho más complejas  y donde se ponga a prueba de verdad la relación entre la pareja.

Otro de los aspectos que veo cuando se adaptan las famosas novelas del célebre escritor es que se suelen omitir detalles relevantes (lo escribo puesto que me he leído todas sus novelas) y porque a la hora de seleccionar a la pareja de actores protagonistas se nota la falta de química entre ambos, lo que hace que la historia (o supuesta historia) de amor entre ambos resulte un tanto empalagosa y aburrida, dando como resultado a que no es nada creíble.

Pero, como sobre gustos no hay nada escritos, muchas veces este tipo de películas simplemente se visionan para evadirnos un poco de la realidad o incluso para imaginar esa relación idílica con la que todos y todas hemos soñado y/o fantaseado alguna vez en nuestra vida. Pero que no es una película imprescindible ni se pierde nada por no verla.


Calificación personal: 5

El fotógrafo de Mauthausen (2018)

• Dirección: Mar Targarona
• Año: 2018
• Género: Drama
• Intérpretes: Mario Casas, Richard Van Weyden, Alain Hernández, Adriá Salazar, Eduard Buch, Stefan Weinert, Rubén Yuste, Nikola Stojanovic, Frank Feys, Macarena Gómez
• Guión: Alfred Pérez Fargas, Roger Danés
• Fotografía: Aitor Mantxola
• Montaje: José Luis Romeu
• Productora: Televisión Española, Rodar y Rodar, Film Team

SINOPSIS

Francesc Boix (Mario Casas) es un soldado republicano que tras finalizar la Guerra Civil Española acaba en el campo de concentración alemán de Mauthausen donde trabaja como fotógrafo para los nazis. Con el transcurso de los años, Boix hará fotografías de las atrocidades que cometieron los soldados alemanes contra los españoles que se encontraban en ese campo de concentración y contra otros muchos.

CRITICA

Indagando en diversas páginas de internet he podido fijarme en que no valoran bien esta película. Cómo es lógico, no la considero una obra maestra pero tampoco desmerezco el trabajo de todo el equipo español que se involucró en contar esta historia porque, aunque la gente no lo crea, los nazis no solo mataron judíos (es cierto, que en sus campos de concentración más famosos, el porcentaje más elevado fueron judíos) sino también a seres humanos que se oponían al régimen de Hitler, a homosexuales, negros, personas con algún tipo de deficiencias mentales o los derrotados de la Guerra Civil Española puesto que, Franco no se quería involucrar de forma directa en la Segunda Guerra Mundial así que "ayudaba" de alguna forma a su amigo Hitler; mandando a republicanos o creando la famosa División Azul.

Este echo me lleva a plantearme que independientemente de lo que hubiese sucedido en nuestro país (que ya fue bastante triste y doloroso) no merecían continuar sufriendo en un campo de concentración y seguir viendo como se cometían barbaries y ver como los nazis campaban a sus anchas como los amos del mundo dejando constancia de todas sus barbaries. Pero, cuando veían que iban a perder la guerra, decidieron borrar todo rastro posible para así poder salir indemnes de los terribles crímenes que habían cometido a lo largo y ancho de toda Europa.

De alguna forma, esta historia que para el público español (y para el europeo) nos parece extraña y desconocida nos tiene que hacer reflexionar para saber que nadie debe de quedar impune de los crímenes que comete y que debe de ser llevado ante la justicia. Porque, crimen no solo un acto de violencia en el que una persona muere, sino también aquella persona o persona que siendo consciente de todos y cada uno de sus actos roba a gente necesitada o se enriquece para poder vivir mejor y así estar al margen de la ley. Pues como dice el refrán: "se pilla antes a un mentiroso, que a un cojo".

Y una vez más, reivindico la oportunidad que debe de darle el espectador al cine español y de que también se hacen películas buenas y de calidad. Y que sobre todo, nosotros también contamos historia y lo más importante: nosotros también tenemos nuestra historia.

Calificación personal: 7.5

Los mejores años de nuestra vida (1946)

• Título original: The best years of our lives
• Año: 1946
• Género: Drama
• Dirección: William Wyler
• Intérpretes: Myrna Loy, Frederic March, Dana Andrews, Teresa Wright, Virginia Mayo, Harold Russell, Cathy O'Donnell, Hoagy Carmichel, Gladys George.
• Guión: Robert E. Sherwood
• Música: Hugo Friedhofer
• Fotografía: Gregg Toland
• Montaje: Daniel Mandell
• Vestuario: Irene Sharaff
• Productora: MGM, RKO Pictures

SINOPSIS

Tras finalizar la Segunda Guerra Mundial, tres combatientes vuelven a su ciudad natal con la esperanza de volver a recuperar su vida familiar y de poder integrarse de nuevo en la sociedad. Pero los estragos de la guerra harán mella en sus vidas y entablando una amistad entre los tres.

CRITICA

Hay películas que aunque se las denomine del llamado "cine clásico" los temas que abordaron en su momento son aplicables para muchos de los acontecimientos que se están viviendo ahora. Uno de los aspectos que trata la película (por no decir el principal) es que le ocurre a los soldados cuando vuelven de la guerra y su adaptación a la que era su vida; pero tras un trauma tan fuerte cómo es posible dicha adaptación o incluso como pueden hacer como si no hubiese pasado nada y el haber luchado por su país que al tras finalizar la guerra les ha dado la espalda por completo. Porque lo hacen todos los gobiernos, para luchar por la patria reclaman a todo el mundo pero, cuando deben de regresar y curarse de sus traumas, no les dan ayudas ni les facilitan de alguna forma poder conseguir trabajo porque los dirigentes no han visto lo que realmente la batalla que se ha librado sobre el terreno, porque en el despacho es todo más sencillo.

En esta historia se muestra la vida de tres soldados cuyas posiciones en la guerra no tienen nada que ver con la que tienen al volver a su ciudad. El que mayor distinciones tiene, su mujer no valora el esfuerzo que hace por integrarse. El de rango intermedio recupera su buen puesto en el banco y en vez de ser un hombre de antaño agarrado al dinero, ve la situación de todos aquellos que han vuelto de la guerra y quieren salir adelante a pesar de las penurias. Y por último, está el marine que ha perdido las manos (por cierto, el actor que lo interpreta es un veterano de la Segunda Guerra Mundial que realmente perdió las manos y se las sustituyeron por ganchos) y que sabe que eso formará parte del resto de su vida pero no quiere que nadie sufra por su mutilación y que aún así el sigue siendo una persona completamente normal. 

Por otro lado, está el entorno de los soldados, es decir, de como ellos también se adaptan a su vuelta y la forma para entender lo que han pasado y darles el espacio que necesitan para que puedan salir adelante. Hay algunos que sufren por las secuelas y llevan ese sufrimiento en silencio, otros que realmente dan espacio y otros que piensan que ya tienen que volver a la "realidad" y que la guerra no ha sido para tanto. Lo que realmente hay que tener en cuenta, es que nunca nadie sabrá lo que se nos pasa a cada uno por la mente.

Desde mi punto de vista es una película delicada a la par que exquisita que refleja diferentes situaciones sin caer en la compasión, sino todo lo contrario, en la necesidad de ser comprendidos y que el espacio vital de cada uno es necesario en cualquier ámbito de la vida y sobre todo, cuando hay experiencias traumáticas de por medio.

Calificación personal: 9.5

Lazos de sangre (2013)

• Título original: Blood ties
• Año: 2013
• Género: Thriller
• Dirección: Guillaume Canet
• Intérpretes: Clive Owen, Billy Crudup, Marion Cotillard, Zoe Saldana, Mila Kunis, Matthias Schoenaerts, Lily Taylor, James Caan, Noah Emmerich.
• Guión: Guilliaume Canet, James Gray
• Música: Raphäel Hamburger, Anne-Sophie Versnaeyen
• Fotografía: Christophe Offenstein
• Montaje: Hervé de Luze
• Vestuario: Michael Clancy
• Productora: Les Productions du Trésor, Worldview Entertainment, Canoe Films

SINOPSIS

Nueva York, 1974. Chris (Clive Owen) sale de la cárcel por buena conducta y se va a vivir a casa de su hermano pequeño Frank (Billy Crudup), el cual es policía y le acoge a regañadientes. Frank espera que Chris haya cambiado de su vida anterior y pueda adaptarse a la nueva situación fuera de la cárcel.

CRITICA

Lo que parece un thriller prometedor sobre la rivalidad entre dos hermanos que se encuentran en lados opuestos de la ley (recuerda mucho a otros títulos del guionista de este mismo filme como La otra cara del crimen y La noche es nuestra) y como sus caminos se van entrelazando. Pero, esa conexión que intenta establecer entre los dos hermanos se va quedando en puntos muertos que no tienen mucho sentido y que no llevan a establecer la conexión entre los diferentes personajes e incluso me atrevería a decir, que a medida que se van introduciendo nuevos coprotagonistas, lo hacen de una manera un tanto precipitada y sin mucho sentido.

Por otro lado, lo que muchas veces le inclina al espectador a la hora de ver una película es el elenco que lo protagoniza pero, eso no quiere decir que la historia sea realmente sólida y que tenga unos giros argumentales que permitan seguir la trama con atención. En el caso de Lazos de sangre, el ritmo demasiado lento y una investigación policial que no se sabe bien por donde va o a por quién va, impide en cierto modo saber que es lo que se pretende realmente transmitir y si realmente pretende decir algo al espectador.

De echo, son de esas películas que pasaron sin pena ni gloria por la cartelera y que tampoco recibieron críticas muy positivas puesto que de alguna forma intenta mostrar una ambigüedad moral pero lo que acaba reflejando son estereotipos ya que abre varios frentes y luego los intenta cerrar a trompicones. De ahí que acabe resultando un thriller fallido.


Calificación personal: 4.8