El Tren de las 3:10 (2007)

• Dirección: James Mangold.
• Año: 2007.
• Género: Western, drama.
• Interpretación: Russell Crowe, Christian Bale, Logan Lerman, Ben Foster, Peter Fonda, Vinessa Shaw, Alan Tudyk, Luce Rains, Gretchen Mol, Dallas Roberts.
• Guión: Halsted Welles, Michael Brandt y Derek Haas; basado en un relato corto de Elmore Leonard.
• Producción: Cathy Konrad.
• Música: Marco Beltrami.
• Fotografía: Phedon Papamichael.
• Montaje: Michael McCusker.
• Diseño de producción: Andrew Menzies.
• Vestuario: Arianne Phillips.

SINOPSIS

Arizona. Dan Evans (Christian Bale), con la esperanza de conseguir una recompensa que le permita salvar su rancho de la ruina, decide colaborar en el traslado de Ben Wade (Russell Crowe), un peligroso forajido, hasta un pueblo, donde deberán coger el tren de las 3:10 para llegar a la prisión de Yuma.

CRÍTICA

Remake de la famosa película de 1957 protagonizada por Glenn Ford. Pero nos tenemos que fijar en el remake, en el cual; los actores destacan su gran calidad interpretativa, a pesar de que la película pierda ritmo en ciertos momentos, que hacen que cierres momentáneamente los ojos.
Las localizaciones de la película son espectaculares, mostrándote como era el paisaje del viejo Oeste de Estados Unidos y como era la precariedad en aquella época; bien acompañado por un vestuario adecuado.

Pero centrándonos en la hisotoria del guión, la película en su conjunto es entretenida, pero le falta más dinamismo; además de intentar mostrarle al espectador una sensación de angustia, para que el personaje lleve a cabo su cometido final; que consiste en llevar al tren al preso.
Será porque hoy día, los westerns son poco aceptados (a diferencia de hace unas décadas), pero esa falta de dinamismo de la que carece la película; se ve recompensadacon la interpretación de Russell Crowe y de Christian Bale (además de grandes actores secundarios como es el caso de Peter Fonda y de Ben Foster, los cuales están magníficos); pero aún así, muchas veces la calidad interpretativa no suple las carencias del guión o la lentitud del mismo. Haciendo que la película sea monótona en todos sus sentidos y perdiendo el interés por parte del espectador.

Tengo que reconocer, que los westerns, nunca han suscitado mucho interés dentro de mis gustos fílimicos, y además he visto unos seis en toda mi vida. Por lo tanto, eso reduce mucho las posibilidades de hacer una crítica constructiva sobre ese género; ya que, siempre intento elaborar las críticas de las películas, en base a otros filmes del mismo género que haya visto con anterioridad, para hacer así un análisis crítico.

Cómo película recomendable, no la descarto, si se quiere pasar un rato entre amigos o familia, puede ser una buena elección. Creo que también lo que desfavoreció a la película fue su estreno en España; ya que se hablaba mucho de ella (incluso obtuvo nominaciones a los Oscar), y no llegaba su estreno a nuestro país, aún así merece la pena verla.

Calificación personal: 6

X-Men Orígenes: Lobezno (2009)

• Dirección: Gavin Hood.

Año: 2009.

Género: Acción, ciencia-ficción.

Interpretación: Hugh Jackman, Liev Schreiber, Danny Huston, Dominic Monaghan, Ryan Reynolds, Taylor Kitsch, will.i.am, Lynn Collins, Daniel Henney, Kevin Durand.

Guión: David Benioff y Skip Woods.

Producción: Lauren Shuler Donner, Ralph Winter, Hugh Jackman y John Palermo.

Música: Harry Gregson-Williams.

Fotografía: Donal McAlpine.

Montaje: Megan Gill y Nicolas de Toth.

Diseño de producción: Barry Robison. SINOPSIS

Precuela de la película X-Men. Situada 17 años antes, narra los inicios del arma X y la forma en la que Lobezno se convirtió en mutante. Logan (Hugh Jackman), convertido en un mutante que se hace llamar Lobezno, y que es capaz de sacar unas afiladas garras y de una fuerza y agilidad sobrehumana, ultima su venganza contra Victor Creed (Liev Schreiber), culpable de la muerte de su novia. Mientras tanto, otros mutantes se acogen al programa X para unir sus fuerzas.

CRÍTICA

Hoy día los productores de Hollywood, ya no saben de dónde sacar el dinero; ya que intentan sacar adelante una franquicia, destruyéndola por completo. No soy muy fan de los cómics de Marvel (ni tampoco de DC Cómics), pero si muestro mi descontento con la que sería la historia de uno de los personajes relevantes de la saga X-Men.

Ésta película, pretende explicar los orígenes de Lobezno, llegando a convertir la película en una auténtica parodia del personaje, ya que intenta explicar como ha llegado a ser un mutante y su evolución. Sobre todo, en un punto de la película, se nota como el guión va flojeando y como los personajes salen al paso con chistes fáciles para no destruir el "espíritu comiquero" de la película.

Cómo ya he dicho no soy una amante de los cómics, pero si puedo determinar cuando no es fiel, estropeando así la historia y molestando a los fans.
Pero, dejando a un lado el mal guión de la película, se puede observar como los efectos especiales son nefastos; llegándose a ver incluso, los cables que llevan los actores para hacer las escenas de acción; y cómo algunas explosiones van con efecto retardado y se perciben errores fotográficos.

La verdad, es que es una de las películas que no merece ninguna explicación ni argumentos, ya que me parece vacía, y no ha superado mis expectativas de acción; ya que después de todo, su director Gavin Hood (ganó el Oscar por Tsotsi en el año 2005 a la mejor película extranjera) podía haber echo su entrada en Hpllywood con otro tipo de película que le diese notoriedad.
En cuanto al reparto actoral, siempre está el inconfundible Hugh Jackman sacando a flote la película con su expresión facial e interpretación; también cabe destacar a los actores secundarios como Ryan Reynols, Danny Houston o Liev Schreiber (dentro de los cuales el que más notoriedad recibe sea éste último).

Por las últimas informaciones que se saben, van a rodar otro Spin-off de Lobezno, intentando subsanar el error cometido con este filme, esperemos que no sea un desastre, tanto visual como argumental.


Calificación personal: 3

Siete Almas (2008)

• Dirección: Gabriele Muccino.
• Año: 2008.
• Género: Drama.
• Interpretación: Will Smith, Rosario Dawson, Woody Harrelson, Michael Ealy, Barry Pepper, Elpidia Carrillo, Robinne Lee , Joseph A. Nuñez, Bill Smitrovich, Tim Kelleher, Gina Hecht.
• Guión: Grant Nieporte.
• Producción: Steve Tisch, Will Smith, Todd Black, James Lassiter y Jason Blumenthal.
• Música: Angelo Milli.
• Fotografía: Philippe Le Sourd.
• Montaje: Hugues Winborne.
• Diseño de producción: J. Michael Riva.
• Vestuario: Sharen Davis.

SINOPSIS

Ben Thomas (Will Smith) es un inspector de Hacienda que se pone en contacto con algunas personas con la aparente intención de ayudarlas, pero las razones que lo mueven a actuar así son un misterio. Sin embargo, cuando conoce a la atractiva Emily (Rosario Dawson) y empieza a sentirse atraído por ella, sus inconfesables planes se tambalean.
CRÍTICA

Me he quedado sin palabras cuando he acabado de ver la película. No espereba el final tan sobrecogedor, ya que pensaba que ocurriría otro final totalmente diferente.
La película comienza con una imagen demoledora, en el que el protagonista (Will Smith) anuncia su suicidio, provocando en la película continuos flashbacks. Llegando a un término medio en la película, no entiendes la actitud del perosnaje, ni las decisiones que toma; ni tampoco los flashbacks que están dentro de otros flashsbacks.

La película no te deja de sorprender a medida que avanza, ya que mantiene enganchado todo el rato, debido a los cambios del guión; que produce un interés total por el desarrollo de la película. Por supuesto que también a veces el espectador puede pensar que el guión puede flojear, debido al tiempo en que el personaje tarda en responder o los planos que hacen durante varios minutos; sin producirse ningún cambio.

Pero lo que cabe destacar es la enorme carga emocional de la película, y el sentimiento de culpa que corroe al personaje (interpretado magistralmente por Will Smith); aunque tampoco hay que desprestigiar a los personajes secundarios que son el centro de la historia del protagonista y que son la clave para el final de la película.
Lo que impresiona es que todos los personajes secundarios, tienen alguna dolencia física crónica o algún problema que hace que su vida sea un sufrimiento; por eso aparece el personaje de Will Smith para ayudarles, pero no es así ya que al guardar un oscuro secreto, nadie sabe lo que planea ni sus intenciones (eso sí, esas intenciones siempre son buenas).

La verdad, es que se hace muy complicado describir la película porque sino se destripa todo el argumento; pero sólo decir que a partir de una de las personas a las que ayuda (una mujer interpretada por Rosario Dawson), cambia completamente sus planes al enamorarse de ella.

Debo de añadir que la interpretación de Will Smith es soberbia, y por ello recibió su tercera nominación al Oscar (primer fue por Alí y en el 2006 por En busca de la Felicidad); ya que su expresión facial es trabajada. Además trabajar con el director Gabrielle Mucchino le da suerte (por la nominación en el 2006).

Por último comentar, que la película merece totalmente la pena, que el final es inesperado; y aunque tiene toques sentimentales, no son aquellos que provocan una cursilería que hacen aborrecer la película. Aunque a muchos espectadores que la vean, puede no gustarles la actitud del perosnaje o la decisión que toma al final de la plícula.

Calificación personal: 8

La Reina de los Condenados (2002)

• Dirección: Michael Rymer.
• Año: 2002.
• Interpretación: Stuart Townsend, Marguerite Moreau, Aaliyah, Vincent Perez, Paul McGann, Lena Olin, Christian Manon, Claudia Black, Bruce Spence, Matthew Newton, Tiriel Mora, Megan Dorman.
• Guión: Scott Abbott y Michael Petroni; basado en "Las crónicas vampíricas" de Anne Rice.
• Producción: Jorge Saralegui.
• Música: Richard Gibbs y Jonathan H. Davis.
• Fotografía: Ian Baker.
• Montaje: Dany Cooper.
• Diseño de producción: Graham 'Grace' Walker.
• Dirección artística: Tom Nursey.
• Vestuario: Angus Strathie.

SINOPSIS

Lestat (Stuart Townsed), un vampiro legendario ha salido a luz luego de años de estar en penumbras. No contento con haber permanecido en las sombras durante un largo tiempo y moverse entre los mortales sin que ellos vieran lo que realmente es, Lestat ha decidido reinventarse a si mismo y ha elegido una de las figuras más populares en la tierra: una estrella de rock.

CRÍTICA

Sinceramente, lo primero que tengo que decir es que, esta película me parece una auténtica abominación contra la literatura de Anne Rice.
Es verdad, que siempre tiendo a ser muy crítica con aquellas películas, que son adaptaciones cinematográficas; ya que inevitablemente, si uno se ha leído la novela antes, tiende a sacar errores y defectos en las películas sobre el argumento/guión (aunque tengo que decir, que hasta el momento la únicas películas, basadas en novelas que han merecido mi aprobación; han sido: Revolutionary Road, Mystic River y Entrevista con el Vampiro). Pero ésta, se lleva el premio a la peor adaptación cinematográfica.

Más que nada, el gran error que cometieron, fue adaptar dos libros (Lestat el Vampiro y La Reina de los Condenados), perdiendo el hilo y la conexión que se establece desde el principio de la saga de las Crónicas Vampíricas, haciendo que la historia que rodea a los personajes se pierda, quedando muchas incógnitas por resolver. Y a pesar de que en el libro, halla una simultaneidad de historias, consiguiéndolas enlazar a la perfección; en la películas pierde toda conexión válida con los personajes.
Sería un no parar, si me pusiese a criticar todos, y cada uno de los fallos de la película; pero no es la función principal de la crítica.

En cuanto al reparto de actores, es catastrófico; ya que no hacen creíbles los personajes ni todo lo que significa ser un vampiro. El protagonista principal, Stuart Townsed, es uno de los peores actores que he conocido, porque el espectador, no se acaba de creer que, realmente sea un vampiro. Aunque la que si destaca, es la actriz Aaliyah, como la Madre de todos los vampiros (ayudada, como no, de los efectos especiales); que en este caso, para aquellos que se hayan leído La Reina de los Condenados, se quedan con un buen sabor de boca.
Aunque por desgracia, la actriz Aaliyah no pudo acabar la película; ya que falleción en un accidente de avión, y su hermano, se encargo de las escenas del último plano de la película.

Lo único bueno, que destacaría de la película, sería la impresionante banda sonora, que son canciones rock que enganchan y que van acorde con la estética de la película.

Calificación personal: 1

Quantum of Solace (2008)

• Dirección: Marc Forster.
• Año: 2008.
• Género: Acción, thriller.
• Interpretación: Daniel Craig, Jeffrey Wright, Mathieu Amalric, Gemma Arterton, Olga Kurylenko, Judi Dench, Giancarlo Giannini, Jesper Christensen, Joaquín Cosio, Anatole Taubman, David Harbour, Rory Kinnear, Fernando Guillén Cuervo, Glenn Foster, Paul Ritter.
• Guión: Paul Haggis, Neal Purvis y Robert Wade; basado en los personajes creados por Ian Fleming.
• Producción: Michael G. Wilson y Barbara Broccoli.
• Música: David Arnold.
• Fotografía: Roberto Schaefer.
• Montaje: Matt Chessé y Richard Pearson.
• Diseño de producción: Dennis Gassner.
• Vestuario: Louise Frogley.

SINOPSIS

Traicionado por Vesper, la mujer a la que amaba, 007 se plantea su nueva misión como algo personal. Durante su investigación, Bond y M interrogan a Mr. White, que les revela que la organización que chantajeó a Vesper es mucho más compleja y peligrosa de lo que imaginan. El servicio de inteligencia forense vincula a un traidor del Mi6 con una cuenta bancaria en Haití, donde Bond conoce a la bella pero combativa Camille, una mujer que tiene sus propios motivos para vengarse. Gracias a Camille, Bond descubre la existencia de Dominic Greene, despiadado hombre de negocios y miembro importante de la misteriosa organización. Durante una misión que lo lleva a Austria, Italia y Sudamérica, Bond descubre que el objetivo de Green es controlar, con la ayuda del general Medrano, uno de los recursos naturales más importantes del mundo; pero, para ello, tiene que derrocar al gobierno de un país sudamericano. A medida que Bond se acerca al responsable de la traición de Vesper, debe actuar con más rapidez que la CIA y los terroristas si quiere desmantelar el siniestro plan de Greene.

CRÍTICA

Vigésimosegunda entrga de Bond, en la que después de un cambio del protagonista principal (de Pierce Brosnan a Daniel Craig), y volviendo a enganchar a los espectadores con Casino Royale; Quantum of Solace decepciona bastante.

Es la continuación del final de Casino Royale, pero en la película refleja sólo los golpes y palizas que recibe James Bond; ya que su objetivo primordial es descubrir quien mató a su amada; pero acaba siendo una batalla campal de golpes. Ya que, también se esperaba un poco de historia que rodea la muerte de Vesper, pero no es así; e intentan reflejar una personalidad de Bond: la de héroe (cosa que no es así).

Intenta palair la escasez de un guión intrigante con un humor ácido que estropea cada vez más el argumento de la película; intentan sacarte del aburrimiento con cada nuevo hallazgo que realiza el agente Bond, pero lo único que se consigue es que el espectador se aburra cada vez más.

Intentan hacer una película imaginativa, pero esa imaginación se evapora a medida que Bond se mete en cualquier pelea.

Mucha gente no debía de ser gran seguidor de la franquicia de Bond, pero cuando entró Daniel Craig en el proyecto, y había un remedio de reelanzar las historias del agente 007; lo único que se va a hacer es filmar las películas por continuar las secuelas, sin importar la elegancias y las hisotorias que hay detrás de éste personaje mítico.

Lo que si da pena, es que un director como Marc Foster, que tiene en su filmografía grandes películas, haya despediciado su talento en una entrega de Bond. En cuanto al reparto, Daniel Craig siempre convincente en el agente del MI6; y destacar al francés Matieu Almric; por supuesto a Judi Dench. Y del resto, mejor olvidarse, porque la verdad es que son actuaciones penosas.

Espero que en la entrega número 23, no sea una perdición cómo ésta; porque sino, de nuevo la franquicia de Bond se pierde.

Calificación personal: 3.5

Sólo Amigos (2005)

• Dirección: Roger Kumble.
• Año: 2005.
• Género: Comedia romántica.
• Interpretación: Ryan Reynolds, Amy Smart, Anna Faris, Chris Klein, Christopher Marquette, Julie Hagerty, Stephen Root, Fred Ewanuick, Amy Matysio, Barry Flatman.
• Guión: Adam Davis.
• Producción: Chris Bender, J.C. Spink, Michael Ohoven, William Vince y Bill Johnson.
• Música: Jeff Cardoni.
• Fotografía: Anthony B. Richmond.
• Montaje: Jeff Freeman.
• Diseño de producción: Robb Wilson King.
• Vestuario: Alexandra Welker.

SINOPSIS

Chris (Ryan Reynolds) es un buen chico, diver-tido… gordo y pardillo. El día de la graduación del instituto decide armarse de valor y confe-sarle su amor a Jamie (Amy Smart). Pero Ja-mie le va a partir el corazón: ella le quiere… sólo como amigo. Diez años más tarde y a muchos kilómetros de distancia de su pueblo natal, Chris se ha convertido en un atractivo y prometedor productor musical. Su éxito con las mujeres le ha he-cho olvidar su pasado fracaso con Jamie. O al menos, eso es lo que él cree. Una tormenta invernal en un viaje de negocios con su nueva estrella musical, la ardiente Samantha James (Anna Faris), le obliga a hacer una escala en su antiguo pueblo. Muy a su pesar, va a reencontrarse con su familia, sus amigos... y con Jamie.

CRÍTICA

Es la típica comedia estadounidense, que intenta hacerte reir, pero que no consigue nada, ya que no te produce nada de risa y llega aburrir hasta las marmotas.

No es una película de la que tenga que destacar nada que merezca la pena, ya que es un guión absurdo, sin fundamento; que intenta mezclar una historia de amor, que resulta también absurda y no llama para nada la atención.

Después de la gran comedia que hizo el director Roger Kumble (La cosa más dulce), me sorprende enormemente que decidiese hacer esta película, que no es de su estilo. En cuanto a los actores, su calidad interpretativa es bastante deprimente, pero con el tiempo mejorará, y espero que consigan hacer mejores papeles.

Lo dicho, no es una película que merezca mi especial atención ni mención.

Calificación personal: 2

Sleepers (1996)

Director: Barry Levinson

Productor: Steve Golin, Barry Levinson

Género: Drama

Año: 1996

Intérpretes: Brad Pitt, Kevin Bacon, Robert De Niro, Dustin Hoffman, Jason Patric, Brad Renfro, Billy Crudup.

SINOPSIS

En los años 60, en Nueva York, la iglesia de los Santos Ángeles y su escuela eran el centro de la "Cocina del Infierno" Allí podían refugiarse los niños marginados. John, Lorenzo, Michael y Tommy son cuatro amigos que tratan de sobrevivir en un barrio de inmigrantes y cuya única guía moral es el padre Robert Carillo, un tipo criado en las calles que intenta que no se desvíen del buen camino. Sin embargo, tras una fechoria colectiva en la que casi muere un hombre, los cuatro muchachos son enviados al Hogar Wilkinson.

CRÍTICA

El tema de la película, hoy día tiene mucha controversia: la violación a menores. En la película, no llegan a mostrar estas violaciones, muestran los acontecimientos de los echos, que marcan las vidas de los protagonistas.
No es una de las películas, que muestren con crudeza este tema, pero como en el resto de película que tratan este tema (y en la propia vida real), muestra hasta que punto se puede quitar lo único que de verdad posee un niño; que es su candidez y su pureza; y que hace que todos aquellos que permiten la pederatia, sean odiados y asqueados por la gente.

Pero intentando tratar el tema, pero sin desviarnos de la película, los protanistas arrastran ese trauma a lo largo de toda su vida, sin confesárselo nunca a nadie; ni siquiera al sacerdote de su barrio que siempre les había ayudado. Cuando dos de ellos, matan a uno de los violadores, los dos amigos que les quedan quieren hacer justicia. Pero es curioso como hacen justicia, no matan a nadie, no chantajean a nadie... Lo hacen todo de una manera "legal", hasta que piden que testifique en el juicio el sacerdote de su barrio, poniéndo en una encrucijada al mismo sacerdote: mentir o ayudar a los chicos a los que siempre ha querido.

También cabe destacar, en la transformación de los personajes cuando son adultos: dos de ellos son drogadictos y asesinos, uno es abogado del fiscal y otro trabaja en un periódico; pero en todo ese tiempo no han podido mantener ninguna relación con ninguna mujer en todo ese tiempo.
Como conclusión final, podemos decir que los protagonistas se han sentido siempre solos sin tener ayuda de nadie, de ahí la manifestación de sus traumas y el miedos y el vivir en una constante incertidumbre que les devora día a día.

En cuanto al reparto, destacar que todos lo acotres tienen su importancia (desde los niños hasta los adultos), y no son actuaciones especialmente memorables ni de las mejores. Si quiero destacar la banda sonora, compuesta por el inconfundible John Williams.
La película evoca cierto grado de tristeza, pero no es imprecindible en la lista que toda persona tiene de "películas pendientes de ver".

Pero si recomendaría leer el libro de Lorenzo Carcarreta, cuya vida es la que cuenta en el libro, que luego fue llevada al cine en esta película; y que generó cierta mucha controversia por el tema que trataba; y todo lo que sucedió después.

Calificación personal: 6

Lo dice Georgia (2007)

• Director: Garry Marshall
• Productor: David C. Robinson, James G. Robinson
• Género: Comedia
• Año: 2007
• Intérpretes: Jane Fonda, Lindsay Lohan, Felicity Huffman, Dermot Mulroney, Cary Elwes, Garrett Hedlund, Hector Elizondo, Laurie Metcalf

SINOPSIS

La adolescente y rebelde Rachel (Lindsay Lohen) grita, dice tacos y bebe. En otras palabras, es incontrolable. Destroza el coche colmando así el vaso de la paciencia de su madre Lily (Felicity Huffman), que decide echarla de su casa de San Francisco. Sin saber dónde llevar a la insoportable Rachel, la mete en el coche y decide ir a la granja de su madre en Idaho, el lugar que juró no volver a pisar nunca. La matriarca Georgia (Jane Fonda) no es la típica abuelita dulce y adorable. Su vida está basada en una serie de reglas absolutas que debe cumplir cualquiera que quiera compartir su casa. Dios está en primer lugar, el trabajo le pisa los talones.

CRÍTICA

No llego a entender, cómo últimamente, las pel´cilas empiezan con un guión muy prometedor, y al final ocurre que la película se ha quedado "vacía", porque al guión le faltan por cubrir muchas lagunas.

Una vez más es el caso de la película Lo dice Georgia, en la cual se juntan tres generaciones de tres mujeres de una misma familia; teniendo la peculiaridad, que las tres mujeres se odian entre sí y todas siguen el mismo patrón (han educado a su descendencia, según la habían educado a ella).

Empieza siendo una comedia, con toques dramáticos y cómicos (esos toques se van descubriendo a lo largo de la película), en la cual intenta que soltemos alguna que otra carcajada (cosa quer finalmente no funciona), metiendo de forma cautelosa temas espinosos de hoy día (violación, alcoholismo...); para que, en este caso soltemos alguna que otra lagrimilla. Sin surgir ningún efecto, pero haciendo que mostremos cierta simpatía hacia los personajes, y entendiendo porqué las tres generaciones de mujeres tienen el mismo comportamiento y actúan de manera fría.

Lllegando a tener un guión flojo, las interpretaciones no han pasado desapercibidas, ya que merecen cierta mención. Jane Fonda, gran actriz de la época dorada de Hollywood, no ha llegado a demostrar ese gran potencial que posee, ya que llevan muchos años sin ofrecerle un papel decente a su altura ( en el 2003 protagonizó La madre del Novio junto a Jennifer López, llegando a realizar una verdadera interpretación); Felicity Huffman (conocida como Ninette en su papel en la serie Mujeres Desesperadas) realiza una gran interpretación haciendo de madre sufridora y alcohólica (aunque es recomendable que vean Transamérica, por la que fue nominada al Oscar a la mejor actriz) y por supuesto, Lindsay Lohan, cuyo papel le viene como anillo al dedo (ya que es "casi" su vida).

Aunque no realiza grandes películas ni tiene una buena calidad interpretativa, cabes destacar que en la película realiza una actuación notable.

Aunque si prefiere ver algún drama familiar, antes de elegir este, yo eligiría Magnolias de acero o La decisión de Sophie.

Calificación personal: 4

Una vida por Delante (2005)

• Dirección: Lasse Hallström.
• Año: 2005.
• Género: Drama.
• Interpretación: Robert Redford, Jennifer Lopez, Morgan Freeman, Josh Lucas, Damian Lewis, Camryn Manheim, Becca Gardner.
• Guión: Mark Spragg y Virginia Korus Spragg.
• Producción: Leslie Holleran, Alan Ladd Jr. y Kelliann Ladd.
• Música: Christopher Young.
• Fotografía: Oliver Stapleton.
• Montaje: Andrew Mondshein.
• Diseño de producción: David Gropman.
• Dirección artística: Karen Schulz Gropman.
• Vestuario: Tish Monaghan.

SINOPSIS

Se centra en la confluencia de las vidas de dos grupos de personas: Einar Gilkyson (Ro-bert Redford) y su ayudante y mejor amigo, Mitch Bradley (Morgan Freeman), que llevan viviendo y trabajando juntos cuarenta años en el rancho de Einer en el noroeste de Wyo-ming, y Jean Gilkyson (Jennifer Lopez), la nuera de Einer, y su hija de once años, Griff (Becca Gardner), que huyen de los malos tratos del novio actual de Jean, Gary (Damian Lewis).

CRÍTICA

No es un gran drama, pero si destaca varios valores (aunque algunos de forma más superflua), sobre el perdón, arrepentimiento, amar y ser amado.

A lo largo de la película destacan estos valores, que se ven reflejados en los diferentes personajes; y como al final todo el odio y el resentimiento que se sienten entre ellos, se acaba evadiendo para dar paso a los valores positivos.

No es una película para que al espectador se le suelten las lágrimas, pero se puede observar hasta que punto puede llegar el ser humano, para guardar tanto odio y rencor y apartar de su lado a los que siempre le han querido (se refleja en el personaje interpretado por Robert Redford). También trata el tema del maltrato a las mujeres (aunque de una manera superficial), que es el desencadenante para que los protagonistas se puedan ver de nuevo las caras, después del transcurso de tanto tiempo.

Con respecto al reparto, como siempre, un impecable Robert Redford y Morgan Freeman; que a pesar de ser papeles simplones de su carrera, llegan a transmitir simpatía y afecto a sus personajes. Y demuestran una madurez interpretativa que se ha perfilado a lo largo de su carrera; y que aunque la película carezca de algunas lagunas o falta de vida al guión, con su presencia en escena, hacen la película más liviana.

Sin embargo con Jennifer López no me causa esa misma sensación, ya que me parece una actriz fría (interpretativamente hablando), y en ninguna de sus películas me llega a trnasmitir ningún tipo de sentimiento; porque tiene la misma expresión cuando tiene que llorar o cuando tiene que reír.

Es una película perfecta para ver con la familia o en la sobremesa, porque aunque no impacte mucho el guión, visualmente los paisajes si. Aunque solo sea para distraerse un poco, es la idónea para ver (aunque para películas dramáticas las hay mejores).

Calificación personal: 5.5

Taxi Driver (1976)

•  Año: 1976
• Dirección: Martin Scorsese
• Guión: Paul Schrader
• Reparto: Robert De Niro, Jodie Foster, Harvey Keitel, Peter Boyle, Albert Brooks, Cybill Sheperd.
• Producción: Julia Phillips, Michael Phillips
• Música: Bernand Hermann
• Fotografía: Michael Chapman
• Montaje: Tom Rolf, Melvin Shapiro.
• Distribuidora: Columbia Pictures

SINOPSIS

Para sobrellevar el insomnio crónico que sufre desde su regreso de Vietnam, Travis Bickle (Robert De Niro) trabaja como taxista nocturno en Nueva York. Es un hombre poco sociable que apenas tiene contacto con los demás, se pasa los días en los cines para adultos y vive obesionado con Betsy (Cybill Shepherd), una atractiva rubia que trabaja como voluntaria en una campaña política. Tras estropear su incipiente relación con Betsy, Travis no puede menos que seguir observando cómo la violencia, la sordidez y la desolación se adueñan de la ciudad. Y un día decide pasar a la acción.

CRÍTICA

Sinceramente, esta película no merece tan buena crítica como la que le han ido haciendo a lo largo de los años. No creo que sea una buena película, ya que a medida que avanza la película; esperas ver algún cambio en los fotogramas; pero se demuestra lo contrario.

Es cierto que Scorsese, se caracteriza en sus primeras películas por un exceso de violencia; incluso deseas que aparezca alguna escena que te permita seguir viéndola (es casi al final cuando ocurre esta situación), pero aún así, uno se desilusiona.

Hoy día la han calificado como una de las mejores películas del siglo XX y de la historia del cine, per ¿merece tanto reconocimiento? En mi opinión no, ya que el guión comenzaba con una buena historia sobre el personaje atormentado de Robert De Niro (Travis), pero acaba siendo un monólog sobre su inconformismo y malestar social que le lleva a odiar a todo ser humano sobre la faz la tierra.

Lo único que la película pretende es reflejar, ese inconformismo del protagonista en las calles de Nueva York (situación que se refleja muy bien, cuando va conduciendo el taxi). Para no continuar con mi descontento con la película, comentar que la fotografía me ha parecido espectacular, retratando fielmente los suburbios de la ciudad.

En cuanto a su actor principal, Robert De Niro, muestra su calidad y talento, que ha echo que sea uno de los grandes de la historia de Hollywood (aunque la películas de los últimos cinco años, no dicen mucho a su favor), y que además su facilidad de improvisación le ha echo merecerse un hueco entre los grandes.

Calificación personal: 5

Push (2009)

• Género: Thriller de Acción – Fantástico
• Año de Estreno: 2009
• Dirección: Paul McGuigan
• Guión: David Bourla
• Intérpretes: Chris Evans, Dakota Fanning, Camilla Belle, Cliff Curtis, Djimon Hounsou, Neil Jackson, Colin Ford.
• Música: Neil Davidge
• Fotografía: Peter Sova

SINOPSIS

Un grupo de jóvenes estadounidenses descubre que poseen poderes paranormales. Sus habilidades van desde mover objetos con sus mentes, ver el futuro, crear nuevas realidades e incluso matar sin poner un dedo encima a sus víctimas.

Una misteriosa agencia clandestina comienza a perseguirles cuando éstos deciden utilizar sus poderes para combatir el crimen. El éxito o fracaso de su huída determinará el futuro de la civilización.

CRÍTICA

Siendo otra película de superhéroes podíamos esperar algo diferente, de lo que el espectador suele estar habituado (ya que ésta película no está basada en ningún cómic), pero aún así; sigue decepcionando.

A pesar, de que el guión contenga una historia diferente de las que estamos habituados; el espectador se fija en que, algunas veces la historia cojea. Intentan mostrar a demasiados personajes a la vez, las cualidades que tienen, su pasado y todo lo que les está aconteciendo a lo largo de la película; que al final no se comprende la misión de los perosnajes; o quien les persigue o el objetivo final de la película.

Cuando comienzas a ver la película, esperas encontrarte con una historia que te enganche hasta el final, pero no consigue su objetivos, ya que intenta mostrar una trama oscura de los personajes (los cuales carecen de toda expresividad y credibilidad); pero acaban cayendo en el monotema de siempre: la chica está en peligro y hay que salvarla de los manos.

Con respecto a la ficha técnica, el director Paul McGuigan, vuelve a regalarnos otro fiasco (tras El Caso Slevin, que pasó sin pena ni gloria por la taquilla); que de lo único que se salva es de algunos fotogramas de la pelícual. En cuanto al elenco de actores, Chris Evans sigue sin mostrar credibilidad a la hora de actuar. Ya que intenta mostrar una faceta de chico duro y sensible, pero lo único que forja de su actuación es una cara hierática. Lo mismo ocurre con la actriz Camille Belle, que siendo su personaje el más importante de la trama, lo interpreta con una pasividad extrema.

Lo único que merece la pena es Dakota Fanning, cuya calidad interpretativa ha dejado de lado su pasado como niña prodigio, para convertirse en actriz. Y por último, el actor Dijimon Hounsu, que después de haber realizado interpretaciones magistrales ( En América, Diamante de Sangre), sería mejor olvidar de su currículum este fracaso que posee en su lista.

No es una película muy recomendable, ya que el guión podía haber estado mucho mejor, si se hubieran implicado en explicar los poderes de los personajes, su vida pasada; y más información que elevasen a un nivel alto el guión de la película. En fin, es una película para olvidar completamente dentro del género de ciencia ficción.

Calificación personal: 3

Pena de Muerte (1995)

• Año de producción: 1995
• Dirección: Tim Robbins
• Intérpretes: Sean Penn, Susan Sarandon, Robert Prosky, Raymond J. Barry, R. Lee Ermey, Celia Weston, Peter Sarsgaard, Jack Black
• Guión: Tim Robbins
• Música: David Robbins, Georgi Sviridov
• Fotografía: Roger Deakins

SINOPSIS

Matthew Poncelet (Sean Penn), un joven condenado a la pena capital por el asesinato de dos adolescentes, reclama desde la prisión la ayuda de la hermana Helen Prejean (Susan Sarandon). Durante la semana anterior a la ejecución, Helen intentará que Matthew consiga la absolución y la paz espiritual. Sin embargo, a la hermana Helen no sólo le angustia la espantosa agonía del condenado, sino también el dolor de las familias de las víctimas.

CRÍTICA

La dureza de la pena de muerte, un tema controvertido; pero ante todo la delicadeza con la que muestra el film un tema tan espinoso deja más que palpable un sentimiento (el amor), frente a la pena.

Tratada como maestría la película muestra dos visiones totalmente opuestas: el amor y el odio. El amor se ve reflejado en el personaje de Susan Sarandon (como siempre espectacular), donde ser monja le plantea un dilema: apoyar al asesino o los familiares de los asesinados. Ya que su decisión no es apoyar al reo de muerte, sino que éste puede encontrar la paz espiritual necesaria para afrontar su destino y (aunque sea casi en su lecho de muerte) aceptar la culpabilidad del asesinato sin negarse al amor que ella intenta que el encuentre.

No hay palabras para describir esos sentimientos que la protagonista transmite, no dejando indiferente a nadie; y pudiendo demostrar que el amor y el perdón son posibles, en cualquier circunstancia por muy culpable que seas.

La interpretación de los personajes protagonitas es inmejorable; como siempre Susan Sarandon, sabe elegir buenos papeles, que puedan alabar su calidad interpretativa. Sean Pean, que provoca un aborrecimiento a todos los perosnajes que interpreta, pero que a lo largo que avanza la película consigue que el espectador coja cierto aprecio a los personajes. Por supuesto la direccción de Tim Robbins, que consigue mostrar en cada momento los sentimientos de los personajes y los planos de los mismos dejando claro su intención, de que el público se sienta identificado con el personaje.

Es una película recomendable a la vez que dura, pero refleja claramente como el amor hacia los demás impera por encima de nuestro amor propio; y que "el amor a los enemigos", es gratificante, ya que muchas veces, hace que nos perdonemos a nosotros mismos.

Calificación perosnal: 10

Passengers (2008)

• Dirección: Rodrigo García.
• Año: 2008.
• Género: Drama, thriller.
• Interpretación: Anne Hathaway, Patrick Wilson, David Morse, Andre Braugher, Dianne Wiest, Clea Duvall, Chelah Horsdal, Ryan Robbins.
• Guión: Ronnie Christensen.
• Producción: Julie Lynn, Judd Payne, Matthew Rhodes y Keri Selig.
• Música: Edward Shearmur.
• Fotografía: Igor Jadue-Lillo.
• Montaje: Thom Noble
• Diseño de producción: David Brisbin.
• Vestuario: Katia Stano.

SINOPSIS

Tras un terrible accidente aéreo, a la terapeuta Claire Summers (Anne Hathaway), se le encarga el tratamiento de cinco de los supervivientes. Las dificultades de esta tarea se complican cuando Eric (Patrick Wilson), uno de los afectados, se enfrenta a ella rechazando su ayuda y usando el accidente como excusa para transgredir las normas. Los demás pacientes se enfrentan con sus recuerdos del accidente, que parecen contradecir la explicación oficial de la compañía aérea. Recuerdan una posible explosión en pleno vuelo... Claire empieza a pensar que la compañía oculta algo. 

CRÍTICA

Hay poco que destacar en esta película, ya que llego claramente a una rápida conclusión: ineficaz. La película intenta mantenerte lo más atento posible al hilo argumental, pero lo único que hace es perderte el propio hilo, no poder entender a los personajes, intentar llegar a los sentimientos de los perosnajes, es decir, dejarte boquiabierto con el final, que es lo único que hace que la película tenga tenga un sentido después de una hora y media.

También tengo que comentar, que da mucha pena que, de un final que impacta, no se le ha sacado el máximo partido al guión, que carece de lagunas, y que de alguna que otra forma intenta hilarlo con el final; dejanándote una sensación un tanto amarga. Ya que justo en el final, es el momento en el que deseas que la película continue, aunque inevitablemente es su final.

La dirección de Rodrigo García, que a pesar de su corta filomografía, nos ha calado a todos con títulos como Nueve Vidas o Madre e hijas; en Passengers vuelve al drama, pero muy decepcionante; tratando en forma de interrogantes un accidente trágico de avión, sin solución alguna y sin ninguna expectación.

En cuanto al reparto, destacan más los personajes secundarios que los principales (ya que dan la clave de la película), pero si que hay que destacar el trabajo notable de Anne Hathaway; que después de haber trabajado con la gran Meryl Streep en El Diablo viste de Prada, su calidad interpretativa va mejorando y consigue trnasmitir (a pesar del penoso guión) algo de desasosiego. Con respecto a la parte masculina, cómo siempre, Patrick Wilson hace de sex symbol; porque no se le ve ninguna evolución en los personajes que interpreta (aunque lo único que se le da bien es llorar), siendo para mí uno de los rostros guapos de Hollywood incapaz de transmitirme nada emocinal.

No es una de las películas que recomendaría en una sesión de películas lacrimógenas de fin de semana, puesto a elegir, esta no sería la primera de mi lista.

Calificación personal: 4.5

El Origen del Planeta de los Simios (2011)

• Dirección: Rupert Wyatt
• Año: 2011
• Duración: 107 min.
• Género: Drama, Ciencia ficción
• Reparto: James Franco, Tom Felton, Andy Serkis, Brian Cox, Freida Pinto, John Lithgow, Tyler Labine, David Hewlett, Sonja Bennett, David Oyelowo.
• Distribuidora: 20th Century Fox
• Productora: Twentieth Century Fox Film Corporation, Chernin Entertainment.

SINOPSIS

Atormentado por la enfermedad de Alzheimer que está llevándose a su padre, el científico Will Rodman (James Franco) trabaja sin descanso en la corporación farmacéutica Gen-Sys con el objetivo de hallar un virus benigno que restaure el tejido dañado del cerebro. Sin embargo, sus últimas pruebas en simios están provocando reacciones agresivas, lo que impulsa a los directivos de Gen-Sys a cancelar el proyecto. Will, abatido, se hace cargo de una cría de chimpancé a la que ha bautizado como César. Juntos presenciarán el despertar de una civilización que pronto dominará la Tierra.

CRÍTICA

A la hora de ver esta película, decimos que es la antecesora de aquellas que se realizaron en el año 1966 con Chalton Heston a la cabeza, pero cometemos una gran equivocación. En aquella época todavía no se había descubierto el Alzheimer como enfermedad y no había todos los avances médicos que hay hoy día.

Más bien, podríamos decir que es la precuela del desastre cinematográfico del remake de Tim Burton de El Planeta de los Simios, pudiendo explicar el argumento de este remake.

Parece ser, que Hollywood, últimamente lleva una escasez de guiones originales bastante amplia; llevando a cabo la filmación de remakes, adaptaciones literarias, precuelas o secuelas,etc. Pero en el caso de esta "precuela", no deja indiferente a nadie ya que mantiene toda su vivacidad a lo largo de toda su duración; y no es por supuesto por sus actores humanos, ya que muchos de ellos pasan desapercibidos como es el caso de la actriz de Slumdog Millionaire, Freida Pinto, que pasa sin pena ni gloria sobre este film simiesco; James Franco que nos introduce en la vida del simio protagonista y todos aquellos que intervienen en la vida del mismo.

Pero el gran protagonista a destacar es el simio César, cuya interpretación digital está llevada a cabo por el inconfundible Andy Serkis (que ya en su día diera vida al Gollum de El Señor de los Anillos y al gorila de King Kong); cuya interpretación es soberbia a pesar de que se oculte tras una cantidad de efectos especiales.

Es una película que te hace no perder el hilo y saber que pasará al final (aunque el mismo sea predicible), intentanto explicar lo inexplicable para las películas del año 1966 (recomendable ver sobre todo la colección de las cinco películas).

Calificación personal: 6.5

The Fighter (2010)

• Película: The fighter.
• Año: 2010
• Dirección: David O. Russell. 
• Género: Drama.
• Interpretación: Mark Wahlberg, Christian Bale, Amy Adams, Melissa Leo, Jack McGee.
• Guion: Scott Silver, Paul Tamasy y Eric Johnson; basado en un argumento de Keith Dorrington, Paul Tamasy y Eric Johnson.
• Producción: David Hoberman, Todd Lieberman, Ryan Kavanaugh, Mark Wahlberg, Dorothy Aufiero y Paul Tamasy.
• Música: Michael Brook.
• Fotografía: Hoyte Van Hoytema.
• Montaje: Pamela Martin.
• Diseño de producción: Judy Becker.
• Vestuario: Mark Bridges.
• Distribuidora: TriPictures.

SINOPSIS

La cinta sigue la historia del boxeador irlandés de Boston Mickey Ward, y cómo fue ayudado por su hermanastro Dicky Eklund para conseguir ser el campeón de peso ligero. Antiguo boxeador, Eklund logró noquear a Sugar Ray Leonard, pero la fama lo condujo a un camino de excesos, drogas y alcohol, y tratará de redimirse a través de la carrera de su hermanasto Mickey.

CRÍTICA

Muy a mi pesar, la mayoría de las historias reales en las que están basadas las películas me llegan al corazón, o suelo vsentir una cierta empatía por los personajes que padecen miserias.

Pero no hay que olvidar, que millones de personas en todo el mundo, sufren sus propias miseria y se ahogan en sus penalidades, lo que pasa es que algunas historias son conocidas a nivel nacional o a nivel mundial.

Sin perder el tema que nos atañe, la película muestra una gran estética y cuidado, a la hora de recrear los años 80 y 90; como la personalidad de cada uno de los personajes. Es el caso de Christian Bale, Melissa Leo y Amy Adams. Que como lo han ido haciendo en sus últimas películas, demostrando su gran talento interpretativo.

En el caso de Christian Bale, al haberse metido completamente a un adicto al crack (recordar que ya vimos su aspecto enfermizo en la película El Maquinista), y que demuestra que ya no es aquel niño de El Imperio del Sol y que se le pueden dar papeles de auténtica transformación. Melissa Leo, que después de su fantástica interpretación en Frozen River; se tranforma en la madre de los dos púgiles. Amy Adams, que sabe interpretar a cualquier personaje y merecerá un hueco entre las grandes de Hollywood.

No hay que olvidarse de Mark Wahlberg, poseyendo grandes títulos en su filmografía (a excepción del remake de El Planeta de los Simios), parece ser que su carrera se ha vuelto a encarrilar por el buen camino, sigue mostrando sus grandes dotes (las cuales siguen mejorando).

Hasta el momento, de todas las adaptaciones de historias reales que he visto hasta el momento, The Fighter merece la pena en toda su calidad, en su historia y todo lo que rodea a la película; sin olvidar el gran combate de la vida personal de cada uno.

Calificación personal: 7

Pregúntale al Viento (2004)

Año: 2004

Género: Películas Drama

Actor / Actriz: Salma Hayek , Colin Farrell , Justin Kirk, Idina Menzel , Eileen Atkins , Donald Sutherland

Guionista: Robert Towne

Director: Robert Towne

Cinemat/Montador: Robert K. Lambert

Fotografía: Caleb Deschanel

Producción: Tom Cruise, Paula Wagner , Jonas McCord ,

Distribuida por: Filmax Group

SINOPSIS

Los Ángeles en la década de los treinta. Instalado en un sórdido hotel en los barrios marginales de la gran ciudad, el joven aprendiz de escritor, Arturo Bandini (Colin Farrell) lucha por la dura supervivencia diaria mientras sueña con el triunfo artístico y económico tras haber conseguido publicar un relato en una pequeña revista.
Guiado por su mentor y editor, Arturo proclama a quien quiera escucharle que es un genio de las letras, mientras se enfrenta a una compleja relación amorosa con Camilla (Salma Hayek), una chica mejicana que trabaja como camarera. Incapaz de mostrarle sus auténticos sentimientos, Arturo se ve abocado a una destructiva relación de amor-odio mientras sigue soñando con alcanzar la gloria.

CRÍTICA

A la hora de las adaptaciones literarias al mundo cinematográfico, soy demasiado crítica. Quizá porque busco la perfección en las adaptaciones o realmente espero que sean los guionistas, siempre fieles al argumento que rodea la novela.
Ésta crítica mordaz hacia las adpataciones literarias, se debe en gran medida, a que previamente he llevado a cabo la lectura de la novela; fijándome en todos los detalles en la película.
Si nos dejamos de centrar por un momento en el aspecto literario de la película, podemos ver que la misma carece de una motivación, a la hora de seguir el hilo conductor. Puede darse a diverso factores, principalmente a la interpretación de la pareja protagonista, que desde mi punto de vista deja mucho que desear; y que ambos, en su filmografía han conseguido plasmar sus dotes artísticas (en muchos casos sin grandes aciertos como el de Colin Farrell). Aunque, visto lo visto, el reclamo de la película son los actores, plasmando su belleza.

Pero, para verdadera belleza, la recreación de los años treinta de los Estados Unidos, y el esmerado y cuidadoso vestuario y decorados de esta pelicula; que sin duda pasó desapercibida.

Calificación personal: 4

Los Próximos Tres Días (2010)

Año: 2010

Género: Películas Intriga

Actor / Actriz: Russell Crowe , Liam Neeson , Elizabeth Banks , Jonathan Tucker , Olivia Wilde

Guionista: Paul Haggis

Director: Paul Haggis

Fotografía: Stephane Fontaine

Producción: Olivier Delbosc, Paul Haggis , Marc Missonnier , Michael Nozik ,

SINOPSIS

La vida es perfecta para John Brennan (Russell Crowe) hasta que su mujer, Laura (Elizabeth Banks), es detenida acusada de un asesinato que dice no haber cometido. Pasados tres años desde la sentencia, John trabaja y educa a su hijo mientras intenta sacar a su mujer de la cárcel. Al ser desestimadas sus apelaciones, Laura se hunde en pensamientos suicidas y John preocupado, contactará con un mundo peligroso para urdir un complejo plan de escape.

CRÍTICA

En ésta película, una vez más Russell Crowe muestra su calidad interpretativa; desde que en el año 2000 protagonizara la aclamada película Gladiator, hemos podido observar cómo éste actor ha crecido interprtativamente (a excepción de unas cuantas películas que sería mejor olvidar). También cabe destacar al director y guionista Paul Haggis, que desde que realizase como director la aclamada película Crash; desmuestra día a día la calidad de los guiones y su capacidad como director; pudiendo entrar en el grupo de los mejores guionistas de Hollywood.

Calificación personal: 8