Al mal tiempo, buen cine...

Queridos lectores y seguidores:

Me permito escribir una líneas para agradeceros a todos (desde todas las partes del mundo) que visitéis mi blog y todo lo que voy publicando. Ante todo comentar que no estoy licenciada en cinematografía pero, doy gracias por haber asistido a cursos y que mis padres me introdujeran al cine con sólo 8 años.

Por eso os animo que escribáis vuestras opiniones sin vergüenza alguna (¡por eso existe la libertad de expresión!) o sugerir cambios o visionados de películas, ya que se convierte en un feedback donde podemos aprender unos de otros.

Para finalizar, gracias una vez más por vuestro tiempo y dedicárselo a mi blog. ¡Seguid disfrutando del cine!

jueves, 6 de febrero de 2014

Sola en la oscuridad (1967)



  • Título Original: Wait Until Dark
  • Año: 1967
  • Género: Thriller
  • Dirección: Terrence Young
  • Intérpretes: Audrey Hepburn, Alan Arkin, Richard Crenna, Jack Weston, Efrem Zimbalist Jr.
  • Productor: Mel Ferrer
  • Música: Henry Mancini
  • Guión: Robert Howard Carrington, Jane Howard carrington
  • Fotografía: Charles Lang

SINOPSIS

Una chica ciega, Suzy Hendrix (Audrey Hepburn) es aterrorizada por tres traficantes que buscan en su casa un muñeca que contiene droga. A pesar de que Suzy es ajena a toda esta situación.


CRITICA

Desde principio a fin, es una película electrizante que mantiene la tensión de principio a fin. En mi opinión, el elemento principal que hace que la película sea fascinante, es que la historia se desarrolla única y exclusivamente en la casa de protagonista; generando "claustrofobia" en el espectador.

El desarrollo de la historia en una sola habitación, es una de las cosas que más me apasionan del cine antiguo que es donde realmente saca el mayor potencial de todos los actores (es el caso de Henry Fonda en 12 hombres sin piedad, Marlon Brando en Un tranvía llamado deseo); amén de buenas películas para la posteridad.

El nexo de la historia es la muñeca con la droga, que aunque parezca un paradigma es lo que desquicia a los personajes para recuperarla y lo que provoca la puesta en marcha de los recursos de una persona ciega interpretada con majestuosidad por una fantástica Audrey Hepburn.

De principio a fin, la historia es vibrante aunque al espectador le puede aburrir puesto que recuerda  un poco a la etapa del romanticismo, donde la acción se transcurría en un único sitio y en un único lugar. Pero esa característica es lo que la hace más interesante.

Lo que realmente le puede llegar a agobiar al espectador es que lo que está ocurriendo, le afecta a una persona ciega y eso la hace vulnerable por falta de este sentido; pero gracias al desarrollo de los otros sentidos, consigue salir adelante.

La interpretación de Audrey Hepburn es maravillosa, aunque mucho tiempo se la catalogase como actriz de comedias románticas sin ninguna faceta romántica, pero acabó demostrando que tenía una buena interpretación dramática. Como curiosidad, decir que la única nominación a los Oscar que recibió la película fue por la interpretación de Audrey Hepburn (de echo, sería la última de su carrera antes de morir).

No me gustaría adentrarme demasiado en la historia, para no destripársela al espectador porque ahí se encuentra la gracia de la película. Aunque es una película antigua, si tenéis oportunidad de verla, merece mucho la pena.


Calificación personal: 8.5



domingo, 2 de febrero de 2014

Australia (2008)




  • Dirección: Baz Luhrman
  • Año: 2008
  • Género: Drama
  • Intérpretes: Nicole Kidman, Hugh Jackman, David Wenham, Bryan Brown, Jack Thompson, David Gulpilil, Brandon Walters.
  • Guión: Baz Luhrman, Stuart Beattie, Ronald Harwood, Richard Flanagan
  • Fotografía: Mandy Walker
  • Vestuario: Catherine Martin
  • Montaje: Dody Dorn, Michael McCusker

SINOPSIS

Una aristócrata inglesa (Nicole Kidman) llega a Australia para hacerse cargo de las tierras de su marido en este país, donde conoce a un joven (Hugh Jackman) que le enseña el amor por esta tierra y todo lo que desentraña. A la vez que se enamora de él cuando comienza la Segunda Guerra Mundial.


CRITICA

Si bien es cierto que los más entendidos del cine poseen más conocimientos que yo y califican esta película de drama, en mi caso yo la considero más romántica con pequeños tintes dramáticos. Pero realmente este aspecto es el menos relevante de la película.

La historia no va más allá del estereotipo habitual, el amor entre dos personas que creen que se van a perder el uno al otro debido a los acontecimientos que están surgiendo, pero con el telón de fondo de un país desconocido para el ser humano; si bien no para los protagonistas puesto que nacieron en dicho país.

Lo que realmente embelesa al espectador es la espectacular fotografía enmascarada por la historia de amor. Para nada estoy en contra de la historia (a pesar de ser convencional) porque me parece bastante sencilla y no está llevada al extremo de amores imposibles y catastróficos como el de Romeo y Julieta.

Tengo que ser sincera, y lo que realmente me fascinó de la película fue la fotografía sobre todo la que mostraba los paisajes que muestran una Australia totalmente hermosa y que un su gran mayoría (como todos los paisajes hermosos) seguro que el ser humano a destruido gran parte de su riqueza natural.

En cuanto a su ficha técnica, a Nicole Kidman para mi desgracia nunca me ha gustado; porque después de tanto bótox, se le ha eliminado la expresión facial para mostrar cualquier tipo de sentimiento; puesto que es demasiado hierática. Hugh Jackman, me parece un galán por excelencia y que siempre tiene muy buena presencia en pantalla. En cuanto al director, Baz Luhrman, hace de sus películas algo grandilocuente donde sus decorados son fastuosos, no repara en ningún detalle y, hace la duración de sus películas demasiado largas lo que puede resultar excesivamente pesado.

Sobre el argumento no tengo más que añadir, puesto que es la típica historia de amor con final feliz sin ofrecer alguna aportación nueva.


Calificación personal: 6




sábado, 1 de febrero de 2014

No habrá paz para los malvados (2011)




  • Dirección: Enrique Urbizu
  • Año: 2011.
  •  Género: Thriller
  • Interpretación:José CoronadoRodolfo SanchoJuanjo ArteroHelena Miquel, Pedro María Sánchez, Nadia Casado. 
  • Guion: Enrique Urbizu y Michel Gaztambide.
  • Producción: Gonzalo Salazar-Simpson y Álvaro Augustín. 
  • Música: Mario de Benito.
  • Fotografía: Unax Mendía. 
  • Montaje: Pablo Blanco.
  •  Dirección artística: Antón Laguna.
  • Vestuario: Patricia Monné. 
  • Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España.

SINOPSIS

Santos Trinidad (José Coronado) es un policía alcohólico con métodos no muy ortodoxos, los cuales emplea una noche en un club de striptease matando a la gente que ahí se encuentra. Para poder borrar su rastro, empleará los métodos necesarios a la vez que descubre una trama terrorista.


CRITICA

La verdad es que la película te mantiene en tensión durante toda su duración, sin perder en ningún momento el hilo conductor y donde aparecen detallados todos y cada uno de los movimientos que hace el personaje para intentar cubrir y/o borrar sus huellas.

Al espectador le puede parecer un tanto tediosa y larga puesto que muchas veces, hay ausencia de diálogos pudiendo llegar a ser un poco insoportable. Pero la clave de la película reside muchas veces en los fotogramas y en la expresión corporal del personaje principal, que de los diálogos.

No es el típico thriller convencional donde el principal sospechoso tiene todo bajo control, sino que a medida que se van desarrollando los acontecimientos por su metedura de pata busca diferentes salidas y vías para solventar la situación, llegando incluso a quedar como un héroe (aunque realmente es un antihéroe).

La verdad es que el guión me parece bastante sólido y con unas interpretaciones veraces, en concreto la actuación de José Coronado devora al resto de actores que aparecen en la película y sin inmutarse hace suyo por completo el papel.

No voy a extenderme demasiado en la crítica, puesto que muchas veces uno se puede meter en un spoiler fastidiando toda la trama y quita las ganas al espectador de ver la película; y eso pierde todo su encanto.

Recordarle al espectador que el tándem Urbizu-Coronado es espectacular, puesto que su dos intervenciones anteriores juntas (La caja 507 y La vida mancha) hacen siempre una reflexión sobre el ser humano y lo egoísta que llega a ser sin preocuparse del daño que pueden provocar a los demás con su forma de actuar.

Os va a encantar y no os defraudará


Calificación personal: 8.3





Cómo la vida misma (2010)



  • Título original: Life as we know it.
  • Dirección: Greg Berlanti
  •  Año: 2010.
  •  Género:Comedia dramáticaromance.
  •  Interpretación: Katherine Heigl , Josh Duhamel , Josh Lucas , Christina Hendricks , Hayes MacArthur
  • Guion: Ian Deitchman y Kristin Rusk Robinson. 
  • Producción: Barry Josephson y Paul Brooks
  • Música: Blake Neely.
  • Fotografía: Andrew Dunn. 
  • Montaje: Jim Page.
  •  Diseño de producción: Maher Armad.
  • Vestuario: Debra McGuire.

SINOPSIS

Holly Berenson (Katherine Heigl) es la responsable de un prometedor servicio de catering, y Eric Messer (Josh Duhamel) es un prometedor director televisivo en el área de deportes. Después de una primera cita que sólo se puede calificar como desastrosa, lo único que tienen en común es la antipatía que el uno siente hacia el otro y el amor que ambos tienen por Sophie, su pequeña ahijada. Pero cuando de repente ellos son lo único que le queda a Sophie, Holly y Messer se ven obligados a dejar a un lado sus diferencias. Haciendo malabarismos con sus ambiciones profesionales y sus agendas sociales, tendrán que buscar cosas en común mientras vivan bajo el mismo techo.


CRITICA

La típica comedia romántica donde chico conoce a chica, se odian a muerte y posteriormente se enamoran locamente el uno del otro. Pero esta vez con un nexo de unión totalmente diferente: un bebé que no les pertenece. Aún así, sigue siendo la misma comedia romántica de siempre sin nada nuevo que aportar.

Realmente, a la hora de ver la película vi que no me había aportado nada nuevo a mis gustos cinematográficos, su crítica va a surtir el mismo efecto en este blog puesto que cada día veo más absurdo este género y si no da un cambio radical, no será una vía de escape fácil para los actores que provienen de series de televisión.

Cómo ya he comentado, la única modificación que sufre este género en la película es la aparición del bebé que intenta ser un nexo de unión entre los personajes, para así poder tener un final felizmente maravilloso y donde a priori, el final es totalmente predecible.

Centrándome un poco en la ficha técnica (puesto que del guión todo está más que dicho), las interpretaciones no son demasiado convincentes. Ya estamos más que acostumbrados a la presencia de Katherine Heigl en este tipo de películas (tras su salida de la serie dramática Anatomía de Grey) donde su interpretación es demasiado exagerada y poco creíble; y que a largo plazo va ser encasillada en este tipo de películas y no prosperará en otros géneros (esta situación es comparable a la de Matthew McConaughey que ha cambiado su papel de galán gracias a la película de Dallas Buyers Club). El que lleva un poco la voz cantante y donde su actuación es aceptable (no aún así pésima) es Josh Duhamel, que al igual que Heigl salió de la televisión gracias a la serie Las Vegas.

Para resumir, querido espectador/lector si no ves esta película, no te preocupes, que hay más peces en el agua y películas cien veces mejores; y donde el género romántico es un género a extinguir en el cine.


Calificación personal: 3.9