Caperucita roja, ¿a quién tienes miedo? (2011)

• Título original: Red Riding Hood. 
• Dirección: Catherine Hardwicke.
•  Año: 2011.
•  Género: Drama, fantástico, romance. 
• Interpretación: Amanda Seyfried, Gary Oldman, Billy Burke, Shiloh Fernandez, Max Irons, Virginia Madsen, Lukas Haas, Julie Christie, Shauna Kain.
• Guion: David Leslie Johnson y Alex Heffes.
•  Producción: Jennifer Davisson Killoran, Leonardo DiCaprio y Julie Yorn.
•  Música: Brian Reitzell. 
• Fotografía: Mandy Walker
• .Montaje: Nancy Richardson y Julia Wong.
•  Diseño de producción: Tom Sanders.
• Vestuario: Cindy Evans.
•  Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España.

SINOPSIS

Esta nueva versión del clásico cuento de ”Caperucita Roja” nos relata que durante décadas los habitantes del pueblo de Daggerhorn han mantenido un complicado pacto con el hombre lobo. Sacrifican a un animal una vez al mes para saciar el apetito de la bestia que les atemoriza cada luna llena. Pero bajo una luna de color rojo sangre, el lobo se lleva la vida de un ser humano, aumentando así el precio del pacto.Los vecinos del pueblo acuden al padre Solomon, un cazador de hombres lobo, para que termine con la bestia de una vez por todas, Pero la llegada de Solomon revoluciona aún más al pueblo cuando les advierte a todos que el lobo adquiere forma humana durante el día y que podría ser cualquiera de ellos. Ahora todos son sospechosos…

CRITICA

Aunque no tenga nada que ver con Crepúsculo (sólo la directora) intenta seguir la estela de la saga con un planteamiento similar, aunque luego el planteamiento a rasgos generales no se parezca nada en absoluto. Sólo son iguales en una cosa: la frialdad de todos los personajes y la poca credibilidad de los mismos.

Dentro de la poca credibilidad del reparto, el guión tiene un buen planteamiento de la historia hasta el final pero, dejando a la vez muchos cabos sueltos y giros inacabados y que no enlazan con la escena siguiente que aparece; por lo tanto el espectador no sabe si se está persiguiendo al lobo o realmente es la historia amor.

Además, la película (desde mi humilde punto de vista) no se realizó para contar una pequeña historia de terror con un pequeño toque "gore", sino más bien para el lucimiento de actores jóvenes con muy poca experiencia en el mundo de la interpretación y que sólo se dedican a "lucir palmito" y a la vez, en la historia sus personajes no saben salir adelante.

Incluso con ciertos actores más veteranos como Gary Oldman o Julie Christie, no muestran su mejor faceta interpretativa y echan a perder toda su experiencia. Lo que se puede salvar de la película es una buena fotografía acompañada con un buen vestuario y contrastes de luz.

La iluminación acompaña a las diferentes situaciones que se dan. Por ejemplo cada vez que aparece el lobo la luz es más oscura, mientras que cuando aparece Caperucita Roja en escena, la luz es más tenue y más clara.

Me esperaba mucho más de esta película, esperaba que fuese mucho más entretenida y aunque el final fuese demasiado obvio, fuese mucho más solvente y la historia no fuese demasiado acelerado y no saber por donde prosigue la historia.


Calificación personal: 5.7

El Padrino (1972)

• Dirección: Francis Ford Coppola
• Año: 1972
• Título Original: The Godfather
• Intérpretes: Marlon Brando, Al Pacino, Diane Keaton, James Caan, Robert Duvall, John Cazale, John Marley, Richard Conte.
• Guión: Francis Ford Coppola, Mario Puzo
• Música: Nino Rota, Carmine Coppolla
• Fotografía: Gordon Willis
• Montaje: William Reynolds, Peter Zinner
• Producción: Albert S. Rudy

SINOPSIS

Don Vito Corleone (Marlon Brando) es el jefe de una de las cinco familias mafiosas más importante de Nueva York en los años 40. Cuando Vito está a punto de morir a manos de las otras cuatro familias, la familia Corleone perpetrará su venganza con ayuda del hijo pequeño ajeno a la mafia (Al Pacino).

CRITICA

¿Quién no ha visto esta película alguna vez?, ¿quien no ha imitado alguna vez la voz de Don Vito Corleone?. Y así podríamos seguir con millones de preguntas sobre está película que marcó un antes y un después en la historia del séptimo arte.

Por donde empezar para analizar esta obra maestra. Muchos dirán que una película que trata sobre la mafia no debe de ser una obra maestra, también la maestría se puede medir acorde a un guión creíble, solvente y con grandes actores interpretativas.

En la época en la que se estrenó, fue toda una revolución porque era la primera vez en la historia del cine que alguien se atrevía a plasmar el mundo de la mafia como era en realidad. Acompañando a esta gran novela de Mario Puzo, fue la elección de un gran reparto que mantuvo el listón muy alto.

Es cierto que, durante ciertos momentos la película puede resultar bastante tediosa, lenta y monótona; lo que puede provocar en el espectador ciertos momentos de desconexión al ver que la película no avanza. Pero lo que te hace seguir enganchada a la película es la estética de la película, la fotografía y el buen hilo argumental que se va desarrollando a lo largo de toda la película.

Por supuesto, todos los detalles que se plasman haciendo referencia al Cosa Nostra italiana, sin faltar un mínimo detalle sobre la práctica de la mafia italiana. Durante la película se mezclan diálogos en inglés con diálogos en italiano, haciendo la película más enriquecedora.

El reparto, es uno de los mejores que he visto en mucho tiempo. Por desgracia el magnífico Marlon Brando ya no vive, pero mucho otros han hechado a perder sus carreras (como es el caso de Al Pacino), pero aún así seguirá siendo una de las mejores películas.

Calificación personal: 8.5

La Casa Rusia (1990)

• Dirección: Fred Scheipisi
• Año: 1990
• Título Original: The Russia House
• Intérpretes: Sean Connery, Michelle Pfeiffer, James Fox, Roy Scheider, John Mahoney, Klaus Maria Brandauer.
• Guión: Tom Stoppard
• Música: Jerry Goldsmith
• Fotografía: Ian Baker
• Producción: Peter Honness
• Distribuidora: MGM

SINOPSIS

Barley Blair (Sean Connery) es un editor británico aficionado a la bebida que publica libros de autores rusos durante la URSS. Un agente británico le interrumpe sus vacaciones en Lisboa para implicarle en una trama de espionaje: el servicio secreto ha descubierto que un intermediario de Blair ha recibido un paquete de una editora rusa llamada Katya (Michelle Pfeiffer), que contiene información detallada de un diario escrito por un científico ruso apodado "Dante".

CRITICA

La historia trata un tema interesante y controvertido: la etapa posterior a la URSS. Pero en este caso uno no se acaba de ubicar exactamente en que punto de la historia nos encontramos y cual es el objetivo fundamental de la historia.

Por desgracia, la historia que está basada en un libro del mismo título del gran autor John Le Carré, no acaba de captar el espíritu de este tipo de novelas suspense o intriga en las cuales el lector (en este caso espectador) quiere llegar hasta el final de la trama y averiguar el entramado de los personajes.

El ritmo monótono, lineal y un tanto aburrido hace que el espectador no sepa exactamente cual es el objetivo principal de la historia y a que puerto llega la historia. Y siendo un tema tan candente en aquella época (fue la caída del bloque comunista ruso), la historia nos demuestra como los americanos en su lucha contra el comunismo, a la vez quieren conseguir el control a nivel armamentístico.

Esto se ve reflejado cuando intentan averiguar un manuscrito sobre la URSS, ya que evitan que vuelva a caer en mano de los rusos con la doble vertiente que he mencionado anteriormente: luchando contra la URSS y a la vez queriendo hacerse con el control y estar en la cima del mundo.

El caso es que la película se va desinflando a medida que pase el metraje y la historia va perdiendo credibilidad al igual que la interpretación de los actores (sobre todo de aquellos que hacen de rusos y realmente no lo son). 

Muy a mi pesar, está historia escrita por John Le Carre no tuvo su adaptación merecida. No sólo es que carezca de todo cariz interpretativo, sino que dentro de la intriga de la historia no hay un ápice de sentimientos ni de lucha por aquello en lo que crees y amas (eso se refleja en el libro/película El jardinero fiel).

En cuanto a la ficha técnica comentar que la fotografía es lo único que se salva en esta historia. Desgraciadamente, un actor con tanto registro interpretativo como es Sean Connery a partir de la década de los 90, fue bajando su caché. Y en cuanto a Michelle Pfeiffer, carece de toda expresión debido a una utilización excesiva de bótox.

Calificación personal: 5.3

Las aventuras de Tadeo Jones (2012)

• Dirección: Enrique Gato. 
•  Año: 2012. 
•  Género: Animación, aventuras,comedia, familiar.
•  Doblaje: Óscar Barberán, José Mota,Michelle Jenner, José Corbacho.
• Guion: Javier Barreira, Gorka Magallón, Ignacio del Moral, Jordi Gasull y Neil Landau. 
• Producción: Jordi Gasull, Nicolas Matji y Edmon Roch.
•  Música: Zacarías M. de la Riva. 
• Dirección artística: Juan Jesús García Galocha.
•  Distribuidora: Paramount Pictures Spain.

SINOPSIS

Debido a una confusión, Tadeo, un albañil soñador, será tomado por un famoso arqueólogo y enviado a una expedición a Perú. Con la ayuda de su fiel perro Jeff, una intrépida profesora, un loro y un buscavidas, intentarán salvar la mítica ciudad perdida de los incas de una malvada corporación de cazatesoros.

CRITICA

Es una película sencilla, amena y familiar. En ningún momento pretende emular las películas de animación hechas en Hollywood; sino que pretende crear un personaje ajeno a personajes habituales, pero con un tema muy recurrente.

Es cierto que el guión flojea en ciertos momentos del metraje llegando a perder el hilo de la historia y, llegando a desconectar e intentando sacar la historia adelante con ciertos guiños, chistes y comentarios jocosos sin encontrar un final adecuado y cayendo en el chiste fácil.

Aunque la película está enfocada a un público más pequeño (aunque no pasa nada si la película es visionada por un público más adulto) no acaba de enfocar el argumento principal de la historia, encubriendo el carácter de Tadeo Jones con toques de personajes como Indiana Jones o Lara Croft sin llegar a captar cierta ironía de estos personajes.

Pero a pesar de la escasez de la historia, si plantea momentos divertidos y graciosos que puede distraer a los más pequeños y pasar un buen rato; en concreto con el perro Jeff y el pájaro que se comunica mediante carteles.

Incluso los personajes que hacen de malvados no tienen ni un ápice de credibilidad ante las situaciones en las que tienen que enfrentarse y siendo inverosímiles las respuestas a las que los personajes se enfrentan; siendo demasiado obvias que es lo que deben de realizar los personajes frente a los diferentes acontecimientos a los que se enfrentan.

Hay que tener en cuenta, que al ser la segunda película de animación más famosa del cine español (después de Planet 51) hay que darle un poco de tiempo a nuestra factoría para que poco a poco se vaya desarrollando y vaya creando historias grandiosas y con buena trama.


Calificación personal: 6.3

Tomates verdes fritos (1991)

• Dirección: Jon Avnet
• Año: 1991
• Guión: Fannie Flagg, Carol Sobieski
• Interpretación: Kathy Bates, Jessica Tandy, Mary Stuart Masterson, Mary-Louise Parker, Chris O'Donnell, Stan Shaw, 
• Música: Thomas Newman
• Fotografía: Geoffrey Simpson

SINOPSIS

Evelyn (Kathy Bates) es una mujer cuya vida es realmente aburrida y no siente ninguna pasión por hacer algo (ni siquiera con su marido). Un día, al visitar a la tía de su marido en el asilo donde se encuentra, conoce a una adorable anciana (Jessica Tandy). Empieza a contarle una historia sobre una joven llamada Idgie.


CRITICA

Gran película e imprescindible en la lista de las vistas por el espectador. Muestra como la edad no es ninguna barrera para poder forjar una amistad y cuya durabilidad en el tiempo es infranqueable. Donde también se demuestra que quienes están a tu lado son aquellas personas que te quieren y aprecian de verdad.

A pesar del paso del tiempo, la amistad perdura entre las dos protagonistas y a su vez sus vidas dan un giro completo y se ayudan mutuamente para que sus vidas cobren sentido y cuya función es ayudar a aquellos que necesitan de más ayuda.

Aunque en ciertos momentos la película puede resultar un poco tediosa, lenta y puede generar desconexión por parte del espectador. A pesar de que la historia es profunda, su ritmo demasiado agotador no estimula a seguir el guión, pero si puede estimular a cambiar nuestra forma de vida y encontrarle un sentido sin necesidad de recurrir a lo material.

También demuestra la bondad de la gente y como ante las adversidades se apoyan unos a otros sin necesidad de recurrir a la violencia, proteger y ocultar a las personas a las que más se quiere guardando la integridad de las personas. Y que luchar por llevar una vida mejor y ser mejor persona es posible a pesar de las adversidades.

Imprescindible en nuestra filmografía.

Calificación personal: 7.3

El inocente (2011)

•  Dirección: Brad Furman.
•  Año: 2011. 
• Género: Drama, thriller.
• Interpretación: Matthew McConaughey, Marisa Tomei, Ryan Phillippe, William H. Macy, Josh Lucas, John Leguizamo, Margarita Levieva, Frances Fisher, Bryan Cranston, Michael Peña.
• Guion: John Romano
• Producción: Gary Lucchesi y Tom Rosenberg. 
• Música: Cliff  Martinez. 
• Fotografía: Lukas Ettlin. 
• Montaje:Jeff McEvoy.
•  Diseño de producción: Charisse Cardenas. 
• Vestuario: Erin Benach.
• Distribuidora: Aurum

SINOPSIS

Mick Haller (Matthew McConaughey) es un joven abogado criminalista que dirige su negocio desde el asiento trasero de su Lincoln, con el que recorre las calles de Los Ángeles. Entre su clientela figura gente de todo tipo, desde motoristas a artistas, pasando por conductores borrachos o traficantes de droga. Todo se complica cuando Haller es contratado por un playboy ricachón de Beverly Hills (Ryan Phillippe) arrestado por atacar a una joven. Lo que al principio parece un caso en apariencia sencillo, termina por convertirse en un verdadero infierno para Haller en su búsqueda de la verdad.

CRITICA

El tema que se trata en esta película, está relacionado con la película Antes de la tormenta, en tanto en cuanto se habla de la integridad de las personas y que al final, toso ser humano se acaba moviendo por su propio interés sin mirar a quien tiene delante.

Esta sería una idea general del planteamiento del guión reflejado en otro tema delicado, como es si realmente la persona acusada en un juicio es realmente culpable de los diferentes cargos de los que se le acusa (aunque  el título original, y su correcta traducción, suscitaría en el espectador un entendimiento mayor. El título original es The Lincoln Lawyer).

Con El Inocente, se recupera la esencia de aquellas película de abogados que generan una intriga en el espectador, introduciéndose él mismo en la película. Y que, a pesar de tener un argumento sin demasiadas complicaciones, no hace perderle al espectador ni un sólo minuto y estar pendiente de cada acontecimiento que se va desarrollando.

La película nos muestra a un abogado con un único objetivo: cumplir su trabajo. Es decir, a él le da igual si realmente su cliente es inocente o no, mientras posea todas las pruebas necesarias para cumplir su cometido y (por supuesto) cobrar el salario que le corresponda sin tener ningún tipo de escrúpulos a la hora de mentir mientras el cliente cuente su propia verdad.

Pero en un momento determinado, el guión sufre un punto de inflexión; en el cual al abogado empieza a "remorderle" la conciencia y se da cuenta de que no ha sido un buen abogado, sino un sacacuartos que se regalaba a sí mismo los oídos pensando que era el mejor abogado del mundo y que todos sus clientes resultaban inocentes, menos uno que será el que de otro giro a la historia.

En ese momento, refleja quienes son de verdad las víctimas y quienes los inocentes; de esta forma el abogado antepone la honestidad frente a la falta de ética que ha llevado en todos sus juicios, enfrentándose de esta forma a sí mismo.

La película posee una buena puesta en escena (a pesar tener escenarios muy poco variables), un guión bien planteado desde el principio, que aunque el espectador pueda intuir por donde se va a encaminar la historia; le acaba sorprendiendo. Y a pesar de todo, un elenco no muy brillante pero que realizan unas interpretaciones bastante aceptables.

Calificación personal: 7

Antes de la tormenta (2000)

• Dirección: Reza Persa
• Año: 200
• Género: Drama
• Interpretación: Emil Odepak, Per Graffman, Maria Lundquist, Sasha Becker, Mina Azarian.
• Guión: Reza Persa, Mikael Bengtsson
• Montaje: Louise Brattberg
• Fotografía: Eigil Bryld
• Música: Peter Lundback

SINOPSIS

Leo, es el adolescente hijo de una policía. Acosado por sus compañeros de colegio, traba amistad con una familia de origen árabe. Cuando el padre de esta familia recibe un dedo cortado en un paquete, comienza una espiral de miedo y violencia.

CRITICA

Creo que esta película muestra la simbiosis equivocada que tiene el ser humano sobre su conciencia, es decir, el fin justifica los medios. Sobre todo en lo relativo a la maldad y el hacer daño a otro ser humano que siembra maldad y que se merece lo que el mismo siembra.

Esta apología se ve reflejada a la perfección en el niño y con sus acciones su pasado le perseguirá de por vida. Sin embargo, en el padre persa se ve todo lo contrario que, intentando escapar de su angustioso pasado y tener una vida mejor no lo consigue; porque su pasado le atormenta.

Pudiendo hacer una comparación, se podría decir que el padre persa sería el futuro del niño. Me explico, si bien el hombre persa quiere dejar atrás su vida como terrorista, ya que cuando empezó no tenía remordimiento de conciencia. El niño, a la hora de usar el arma, no tiene ningún reparo en hacerlo pero luego le sopesa la acción que ha cometido.

La película muestra sin ningún tipo de tapujos que de algún modo se debería de parar a toda persona que genera el mal, sólo para conseguir sus objetivos y sin importarle a quien se lleva por delante o si pisotea a alguien por el camino, sin importar las consecuencias. Con esta premisa, los dos protagonistas se toman la justicia por su cuenta. En el caso del joven adolescente, con un intento de homicidio. En el caso del hombre persa, decide no cometer el asesinato para no empañar su felicidad, pero a la vez no evita que gente de su vida pasada tenga un mejor porvenir.

Es en este instante de la película, en el cual el espectador se realiza una serie de preguntas; todas ellas encaminadas a un mismo punto: el fin justifica los medios... ¿o no?. ¿Realmente estamos dispuestos a ayudar a los demás, a cambio de nuestra felicidad?, ¿ alguna vez distinguimos lo que realmente está bien y lo que está mal?, ¿nos creemos conocedores de nuestra verdad?

Pero ante tanta inmundicia, horror, desgracias, penas, tristezas...; hay algo bastante claro que nos deja la película. A pesar de los malos momento y de lo miserables que podamos ser, siempre hay algo que prevalece por encima de todo: LA FAMILIA. Es el pilar fundamental de toda persona, y que sin ese pilar, nuestra vida se desmoronaría por completo.

Merece realmente la pena, no se arrepentirán de ver una película que no sea americana.


Calificación personal: 8.5

Mi mapa del mundo (1999)

• Dirección: Scott Elliott
• Año: 1999
• Intérpretes: Sigourney Weaver, Julianne Moore, David Strathairn, Airliss Howard, Chloe Sevigny, Dara Perlmutter.
• Guión: Peter Hedges, Polly Platt.
• Música: Pet Metheney
• Fotografía: Seamus McGarvey
• Distribuidora: Manga Films.

SINOPSIS

Alice Goodwin (Sigourney Weaver) es madre de familia, con dos hijos. Quiere a su marido y su trabajo como enfermera marcha bien. Aunque la integración de los Goodwin en el cerrado medio rural cuesta, su amistad con una familia vecina ayuda mucho. Un día, los hijos de esta familia quedan al cuidado de Alice. Los niños van a bañarse a un río cercano, Alice esta atareada con las cosas de la casa. Un despite, un niño de los vecinos se ahoga. La desgracia enfría las relaciones de amistad, y también las de Alice y su esposo. Por si fuera poca desgracia, ella sufre en la escuela una acusación injusta: abusos sexuales a un niño.

CRITICA

El guión trata problemas peliagudos y la forma de escabullirse de ellos creando un lugar en "nuestro mapa del mundo", pero en este caso la historia se queda en un mapa de vidas diferentes, sin un rumbo fijo y sin un destino al final del trayecto.

Cuando la historia llega a un punto en el que se puede observar el conflicto personal de los personajes, se queda a medias y no sabes si realmente aclaran sus problemas o si el espectador se ha enterado realmente de ellos.

Si bien es cierto que frente a diferentes desgracias, las reacciones de las personas frente a situaciones extremas (un fallecimiento en este caso) puede llegar a ser fría e inamovible. Aunque es este caso es la impasibilidad llega a ser demasiado inexpresiva y carente de toda afectividad.

A pesar de haberse enfriado la relación entre Alice y su marido, que se observa en los fotogramas en los que aparecen juntos se visualiza la separación entre ellos por medio de las diferentes actividades que realizan por separado; donde los recuerdos que habían establecido entre ellos se han roto y no saben si reconstruirlos o dejan que se quiebren para siempre.

Desde mi punto de vista, a pesar de que se traten temas profundos y que ahonden en la miseria del ser humano, la historia carece de cualquier tipo de emoción o de cariz que haga que el espectador salga con ciertas reflexiones que le hagan pensar en los problemas que pueda surgirle a cualquier persona.

Lo lógico sería que ante las situaciones que acechan a la familia, se observasen conflictos familiares y que se expusiesen los problemas para sacar a flote la familia. Y en esta película hay una monotonía en las relaciones sin saber si la historia avanza, es estática o realmente no tiene sentido.

En este caso, recomiendo la película Historia de lo nuestro, donde los protagonistas buscan una solución a la crisis y luchan por conseguir de verdad un lugar en su mapa del mundo.

Calificación personal: 5.5

(No hay vídeo del trailer en internet)