Al mal tiempo, buen cine...

Queridos lectores y seguidores:

Me permito escribir una líneas para agradeceros a todos (desde todas las partes del mundo) que visitéis mi blog y todo lo que voy publicando. Ante todo comentar que no estoy licenciada en cinematografía pero, doy gracias por haber asistido a cursos y que mis padres me introdujeran al cine con sólo 8 años.

Por eso os animo que escribáis vuestras opiniones sin vergüenza alguna (¡por eso existe la libertad de expresión!) o sugerir cambios o visionados de películas, ya que se convierte en un feedback donde podemos aprender unos de otros.

Para finalizar, gracias una vez más por vuestro tiempo y dedicárselo a mi blog. ¡Seguid disfrutando del cine!

viernes, 30 de agosto de 2019

Vida íntima de Julia Norris (1946)



  • Título original: To each his own
  • Año: 1946
  • Género: Drama
  • Dirección: Mitchell Leisen
  • Intérpretes: Olivia de Havilland, Mary Anderson, Roland Culver, John Lund, Victoria Horne, Bill Ward, Doris Lloyd, Phillip Terry.
  • Guión: Charles Brackett
  • Vestuario: Edith Head
  • Montaje: Alma Macrorie
  • Música: Victor Young
  • Fotografía: Daniel L. Fapp
  • Productora: Paramount Pictures


SINOPSIS

Durante la Primera Guerra Mundial, la joven Jody Norris (Olivia de Havilland) se enamora de un piloto americano (el cual muere en la guerra) y queda embarazada. La joven decide entregarlo a una familia, aunque siempre estará cerca de el.


CRITICA

Actualmente, rememorar las películas de la época clásica del cine se convierte en una ardua tarea, puesto que el público actual ve aburrido una película en blanco y negro o muda; puesto que ya están acostumbrados a un cine mucho más comercial y donde la historia sea fácil de vender. Pero he de reconocer, que para mí, ver algunas de las películas que marcaron un antes y un después en la historia del cine, así como guiones que te atrapan e interpretaciones fascinantes, merecen ser recordadas aunque sea a partir de unas líneas de una simple aficionada al séptimo arte.

Esta película llegó a mis manos porque de vez en cuando reviso la filmografía de actores y actrices de la época dorada y la trama de ésta película, fue fascinante; sobre todo por el papel desempeñado por la mujer en una época tan conflictiva (no solo a nivel bélico) en la cual una madre soltera era el "peor de los pecados" y ya estaba marcada con el San Benito de las malas lenguas.

Al principio, se nos muestra a una mujer (maravillosa interpretación de Olivia de Havilland) de mediana edad un tanto amargada y huraña que sentada en una estación de tren empieza a recordar su vida en el pueblo en el que se crió y creció, así como sus idas y venidas para acabar estando sola. Como bien dice la sinopsis, se queda embarazada sin estar casada; lo que le produce a ella el miedo del "que dirán", pero a la vez no quiere desprenderse de su hijo. Y a lo largo de toda la película, se refleja una cierta "filosofía de la maternidad". Escribiendo esta frase, puede sonar a algo pedante o incluso extraño pero, si bien es cierto que a pesar del transcurso de la historia, dicha filosofía aparece en la película. Parémonos un poco a pensarla.

En una época donde las relaciones extramaritales de las mujeres y la consecuencia posterior de un embarazo provocaba una gran deshonra en una familia y en la imagen de la mujer, nuestra protagonista decide "abandonar" con un plan sutil a su hijo al cuidado de una familia y cuando cree "recuperar" a su hijo, esa ilusión se desvanece de las manos. Por lo que la protagonista hará todo lo que esté en su mano para recuperarlo. A pesar de todo, el espectador puede preguntarse: "¿y por qué no se quedó con el niño cuando lo tuvo?, ¿por qué fingir que no es su madre?". Todas estas preguntas son un gran dilema moral puesto que Jody, desea recuperar a su hijo como si fuera una transacción, es decir, comprándolo. Pero se termina de dar cuenta de que esos esfuerzos son en vano al ver que ser una madre consiste en proporcionarle cariño a un niño y no por el simple echo de haberle dado la vida. Hay subyace cierto dilema moral, porque hasta que punto la biología determina la maternidad de una mujer. Si bien es cierto que hay mujeres que por complicadas situaciones de la vida han tenido que dar a su hijo en adopción o incluso las autoridades les han quitado la custodia, ¿hasta donde alcanza ese derecho a la maternidad? La verdad es que provocaría un amplio debate la situación de la protagonista, sobre todo si se puede extrapolar a la situación actual que sufren hoy en día las mujeres.

La interpretación de Olivia de Havilland como esa madre en búsqueda de ese hijo que abandonó, es completamente cautivadora, puesto que en cada uno de los encuentros que tiene con el infante así como cada uno de los pensamientos y recuerdos que tiene, parece que los vive como suyos y eso impacta bastante y no se cree en el espectador ese sentimiento de prejuicio ante una situación tan complicada y con el hándicap de vivir en una época dura.

Para concluir, me gustaría hacer una reflexión sobre el derecho de las mujeres sobre la maternidad. Nunca se sabe por lo que una mujer habrá pasado y cuales son sus razones con respecto a tener o no tener hijo. Solo se debe de pensar en una cosa: en una vida inocente que puede tener una oportunidad en un hogar y poder tener una vida repleta de amor y futuro sin importar si es adoptado o no.


Calificación personal: 9


jueves, 29 de agosto de 2019

After: Aquí empieza todo (2019)




  • Título: After
  • Año: 2019
  • Género: Drama, romance
  • Dirección: Jenny Cage
  • Intérpretes: Josephine Langford, Hero Fiennes-Tiffin. Selma Blair, Shane Paul Mcghie, Samuel Larsen, Swen Temmel, Inanna Sarkis, Pia Mia, Peter Gallagher, Jennifer Beals.
  • Guión: Susan McMartin, Tamara Chestna, Jenny Cage
  • Fotografía: Adam Silver
  • Música: Justin Cane Burnnet
  • Productora: Panavision


SINOPSIS

Tessa Young (Josephine Langford) se enfrenta a su primer año de universidad donde vivirá lejos de su madre, de su novio y de su antigua vida. Acostumbrada a una vida estable y ordenada conocerá a Hardin Scott (Hero Fiennes-Tiffin) un joven con no muy buena fama.


CRITICA

Veamos... voy a intentar centrarme... La verdad es que no se por donde empezar para describir con palabras lo mala que la película, así como toda la trama que rodea a la misma que intenta de algún modo emular pero en una versión mucho más juvenil la ideología que se creó a partir del éxito literario de Cincuenta sombras de Grey (otro tostón, aunque he de reconocer que me leí los libros).

El propósito es narrar una bonita e idílica historia de amor, sin ninguna innovación en su argumento pero donde el despertar sexual y el paso a la madurez (sin dejar eso si, de lado la locura adolescente) sientan tanto la estructura como la finalidad de la obra. Por lo que el propósito se ve reflejado en la historia con una chica mona, decente y estudiosa y, por el otro lado, el chico "malote" con tatuajes (tampoco entiendo muy bien porqué siempre a los personajes sufridores se les presentan con tatuajes, como si eso marcase toda su vida) que se enamora de dicha cosa.

Todo esto podría ser creíble en cierto modo, si también las interpretaciones no fueran demasiado planas e inexpresivas. En el caso de la protagonista, esa "locura de amor" por el personaje principal es casi inexistente; por no comentar como el actor que interpreta el personaje de Hardin (que por cierto, es el sobrino de dos grandes actores consagrados: Ralph Fiennes y Joseph Fiennes) intenta mostrar su lado de chico duro, pero el tiro le sale completamente por la culata).

Otro de los aspectos que la verdad es que me desagradó bastante, fue el echo de utilizar a dos grandes mujeres de la literatura inglesa (Jane Austen y Emily Brontë, de las cuales me he leído los dos libros que mencionan en la película: Orgullo y Prejuicio y Cumbres Borrascosas), sus obras y sus personajes, para trasladarlo a su relación (algo realmente vomitivo a la par que ofensivo).

En los últimos años se está poniendo de moda (tanto en literatura, cine y televisión) el tema del despertar sexual en la adolescencia "avanzada" y además como tema principal en la trama que al final, resulta que se acaba metiendo todo con calzador. Otro "bodrio" más que me veo, en un esfuerzo infructuoso por creer en el cine actual.


Calificación personal: 2


miércoles, 28 de agosto de 2019

American Pie (1999)



  • Dirección: Paul Weitz, Chris Weitz
  • Género: Comedia
  • Año: 1999
  • Intérpretes: Jason Biggs, Sean William Scott, Chris Klein, Mena Suvari, Tara Reid,Thomas Ian Nicholas, Shannon Elizabeth, Eddie Kaye Thomas, Alyson Hannigan, Natasha Lyonne, Eugene Levy.
  • Guión: John Hamburg, Jim Herzfeld, Adam Herz
  • Música: David Lawrence
  • Fotografía: Richard Crudo
  • Montaje: Priscilla Nedd-Friendly
  • Productora: Universal Pictures


SINOPSIS

Cuatro amigos de un instituto de Michigan deciden hacer un pacto: antes del baile de graduación deben de perder la virginidad. Los cuatro amigos se embarcan en una aventura donde ven que sus esfuerzos resultan no ser los esperados.


CRITICA

Cuando se estrenó esta película, yo tenía nueve años pero, por aquel entonces ya se hablaba de la película como una comedia revolucionaria tanto por la trama como por los elementos graciosos que tenía, así como la catapulta que supuso para los actores (aunque de muchos de ellos ya casi no se habla). Por lo que cuando ya tuviera cierta edad la vería y así ha sido al encontrármela en una plataforma bajo demanda. Pero realmente, no me pareció nada graciosa.

En cierto modo, con este tipo de expectativas, el espectador pretende encontrarse con ciertos momentos obscenos pero que a la vez produzcan cierta gracia. Pero en este caso (desde mi punto de vista) produce más bien una repugnancia bastante notable y llega un punto, en que el tema del sexo y la virginidad se vuelve tan repetitivo que acaba aburriendo. Por otro lado, las interpretaciones de los actores son demasiado exageradas y muy forzadas, lo que resulta aún más tediosa la trama.

Sinceramente, tanta expectación que tuvo en su momento, tras pasar el tiempo he visto que es una película demasiado insulsa con falta de elementos graciosos para al final no llegar a ningún tipo de conclusión ni nada que se le parezca.


Calificación personal: 3.5


martes, 27 de agosto de 2019

Z (1969)



  • Dirección: Costa-Gavras
  • Año: 1969
  • Género: Thriller
  • Intérpretes: Yves Motand, Irene Papas, Jean Louis Trintignant, Charles Denner, George Geret, Jacques Perrin François Perirer, Magali Noel, Renato Salvatori
  • Guión: Jorge Semprún, Costa-Gavras
  • Música: Mikis Theodorakis
  • Fotografía: Raoul Coutard
  • Montaje: Françoise Bonnot
  • Productora: Valoria Films, Reggane Films


SINOPSIS

Un médico apodado "Z" llega a la ciudad para realizar un mitin pacífico en contra del gobierno de derechas que gobierna el país. Tras dicho mitin, el médico es asesinado y el juez de instrucción que selecciona el gobierno, se encarga de averiguar las pesquisas del caso.


CRITICA

A pesar de que la película está basada en la novela del escritor griego Vassilis Vassilikos, en su momento se comentó que está basada en parte a la dictadura que vivía Grecia y al asesinato del político Grigoris Lambrakis, aunque en cierto modo aquí pone cierta nota de humor negro por parte de personajes secundarios que acaban siendo importantes en la trama.  Aunque sea una película que se haya estrenado hace cincuenta años, los actos que van apareciendo a lo largo de la película pueden trasladarse con total facilidad a nuestra época actual; en la cual muchos ciudadanos de diversos países siguen sufriendo una dura represión por causas de diversa índole como las ideas políticas, su orientación sexual, la religión, etcétera.

Ante todo, no hay que olvidar la esencia de esta historia en la cual el gobierno que se encuentra en el poder, tiene miedo de la oposición puesto que algún día puede tomar el poder, por lo que decide impedir ese mitin por todos los medios que tiene a su disposición. Pero lo que no saben es que su tremenda pasividad, provocará la muerte de un diputado y, como consecuencia una investigación por parte del juez de instrucción que; a pesar de formar parte del gobierno, se da cuenta de que todo lo que ha ocurrido provocando la muerte del diputado, son una serie de artimañas y tetras para dejar esta muerte en un simple accidente, en lugar de clasificarlo como un asesinato.

Por otro lado, es curioso como se intenta acabar con otros miembros del partido que se oponen al gobierno. Y para ello, este último se basta de gente analfabeta y sin ningún tipo de recursos para manipularles a su antojo. En estos pequeños acontecimientos, se ve claramente como la "democracia" no consiste en que el poder resida en el pueblo, sino más bien el "poder para manipular al pueblo".

Es una película muy clara sobre denuncia política, que no se centra en los ideales propios del partido contrario a la oposición sino, lo que pretende reflejar realmente es como la gente que posee el poder es capaz de hacer cualquier cosa en pos de sus intereses sin importar el quién, ni el cuándo, ni el dónde, ni el cómo, ni el porqué. El aspecto de denuncia política es algo muy común en la filmografía de uno de los mejores directores de la historia del cine, Costa-Gavras (premio Donostia 2019 en el próximo Festival de San Sebastián), que muestra sin ningún tipo de velo ni de censura, sino para mostrar los echos o acontecimientos del mundo.

Para concluir: cuando vi el título de la película me quedé totalmente intrigada, ¿a que se referirá con la letra "Z"? Obviamente, dejo este pequeño enigma para aquellos que se quieran adentrar en esta fascinante película que no deja indiferente a nadie y cuya misteriosa letra, se verá resuelta.


Calificación personal: 8



miércoles, 21 de agosto de 2019

Gilda (1946)



  • Dirección: Charles Vidor
  • Año: 1946
  • Género: Drama
  • Intérpretes: Rita Hayworth, Glenn Ford, George Macready, Joseph Calleia
  • Guión: Jo Eisinger, E. A. Ellington, Marion Parsonnet
  • Música: Hugo Friedhofer
  • Fotografía: Rudolph Maté
  • Montaje: Charles Nelson
  • Vestuario: Jean Louis
  • Productora: Columbia Pictures


SINOPSIS

Johnny Farrell (Glenn Ford) es un jugador de poca monta que llega a Buenos Aires. Una noche es rescatado por Ballin Mundson (George Macready) al intentar ser atracado. Desde entonces Johnny se convierte en su mano derecha. Cuando Johnny conoce a la mujer de Ballin, Gilda (Rita Hayworth) una antigua amante del primero, todo se complica.


CRITICA

Se sabe que esta película forma parte del cine clásico no por su historia profunda, puesto que el guión es sencillo y la trama no es demasiado rebuscada, sino por lo icónica que se acabó convirtiendo por el papel desempeñado por la protagonista, que terminó siendo un sex symbol de la época del cine dorado de Holywood y, recordándola siempre por dicho filme.

Lo que llama realmente la atención de esta historia de amor-odio es la gran química que hay entre los dos protagonistas, así como el ligero trasfondo en lo que se refiere al papel de la mujer en aquella época, en la cual el género femenino tenía que dar una imagen decente frente a la sociedad y no ser un foco de atención, lo que provoca que la vida de la mujer sea un infierno al estar privada completamente de libertad.

Este echo significativo se ve claramente reflejado en el baile que realiza Gilda en el casino en el cual se quita primero un guante y luego el otro ante la mirada un tanto "babosa" de los hombres. El número musical en cuestión trajo consigo un "escándalo" al ser considerado pecaminoso y provocativo (lo que hizo que en países como España, la película no se estrenase).

Por otro lado, la película se hizo también llamativa por el famoso bofetón que le pega el personaje de Glenn Ford a Rita Hayworth. Si bien dicho número fue interpretado por Anita Ellis e interpretado por playback por la actriz americana.

Desde mi punto de vista, es que Rita Hayworth no tuvo muchas oportunidades de demostrar todo su potencial puesto que desde el primer momento se la trató más como un "objeto"; desde su padre que abusaba de ella sexualmente, hasta  someterla a dietas extremadamente estrictas para adelgazar y se la sometió a un tratamiento de electrodepilación para aumentarle el tamaño de la frente y acentuarle el volumen del pelo. En definitiva, es una película para disfrutar del buen y entretenido cine clásico y uno de los números más recordados.


Calificación personal: 7







martes, 20 de agosto de 2019

Los intocables de Eliot Ness (1987)



  • Título original: The Untouchables
  • Año: 1987
  • Género: Drama
  • Dirección: Brian De Palma
  • Intérpretes: Kevin Costner, Robert De Niro, Sean Connery, Andy Garcia, Charles Martin Smith, Billy Drago, Patricia Clarkson, Richard Bradford, Jack Kehoe, Brad Sullivan.
  • Guión: David Mament
  • Música: Ennio Morricone
  • Fotografía: Stephen H. Burum
  • Montaje: Gerald B. Greenberg, Bill Pankow
  • Productora: Paramount Pictures



SINOPSIS

Eliot Ness (Kevin Costner) es un policía federal que lucha por mantener la Ley Seca en la ciudad de Chicago, pero el mafioso Al Capone (Robert De Niro) tiene comprada a media ciudad para poder establecerse con sus negocios. Para ello, Eliot Ness creará un grupo de cuatro hombres para detener a uno de los mafiosos más conocidos de Estados Unidos.


CRITICA

Por lo que se sabe acerca de Al Capone, fue uno de los gángsteres más famosos de la historia así como el más reconocido en los Estados Unidos durante la década de los años 30; puesto que sobornaba a altos cargos políticos y a miembros de la policía para poder ir por libre sin ir a prisión y, también para hacer contrabando de alcohol debido a la Ley Seca.

La película relata los esfuerzos que realizó el agente federal Eliot Ness (persona que existió y en cuyo libro se basa la película) que quería meter a Al Capone entre rejas y como a veces tenía que utilizar métodos "poco ortodoxos" para poder parar a todos sus seguidores y conseguir pruebas que lo llevasen ante la justicia. Por aquel momento, Estados Unidos no se encontraba en su mejor momento debido al crack del 29 y supuso un descalabro total en la economía americana.

El guión no tiene profundidad más allá de conocer un acontecimiento de la historia y como en una época tan convulsa se hacía lo que se podía (incluso acciones que iban en contra de la ley) para salir adelante y, ante la situación precaria de los ciudadanos, gente con un alto poder (que en este caso no eran los políticos) aprovechaban para sobornar.

Lo que si que me gustaría destacar de la película es la impecable puesta en escena con la ambientación propia de la época, así como la espectacular banda sonora del gran compositor italiano Ennio Morricone que acompaña a cada una de las escenas. Y hablando de escenas, que homenaje rinde con la escena del carrito del bebé a la que se desarrolló en la película rusa de cine mudo El acorazado Potemkin (obra maestra por cierto).

Al igual que comento con las película que están basadas en hechos reales, llevar a la gran pantalla libros de momentos concretos de la historia es un poco arduo, lo que conlleva muchas veces a que la trama se haga un poco extensa; pero a pesar de la duración, merece la pena verla en lo referente a lo que he comentado en el párrafo anterior.


Calificación personal: 7


viernes, 9 de agosto de 2019

Saw VIII (2017)




  • Título original: Jigsaw
  • Año: 2017
  • Género: Terror
  • Dirección: Spierig Brothers
  • Intérpretes: Tobin Bell, Laura Vandervoort, Hannanh Emily Anderson, Mandela Van Peebles, Brittany Allen, Matt Passmore, Callum Keith Rennie.
  • Guión: John Stolberg, Peter Goldfinger
  • Música: Charlie Clouser
  • Fotografía: Ben Nott
  • Montaje: Kevin Greutert
  • Productora: Lionsgate Entertainment


SINOPSIS

Un criminal es perseguido por la policía. Tras ser acorralado en una azotea acciona el dispositivo que lleva en la mano y, recibe un disparo. Por otro lado, cinco desconocidos encadenados se despiertan en una sala con sierras. Para poder salir de allí, tendrán que hacer un sacrificio y contar sus pecados pasados.


CRITICA

Lo primero (aunque obviamente no es muy relevante) el título que se le dio a la película en lugar de mantener el original. Yo creo que fue por un tema de marketing por el cual intentaban enganchar al espectador de nuevo con la saga y que mejor forma que hacerlo con un número más. Para que esforzarse.

Con esta nueva entrega, queda más o menos claro que "están estirando demasiado" la franquicia de Saw y cuya filosofía original se fue diluyendo a medida que iban avanzando las entregas, es decir, después de la muerte de Jigsaw en la tercera película, dejando de una manera clara y palpable que no había ningún tipo de trampa en la muerte del psicópata.

A mi entender, todas las películas han mostrado una especie de "huida" hacia delante, intentando crear nuevos hilos narrativos que de alguna forma justifiquen la obra Jigsaw (cuya forma de ver la moral es totalmente cuestionable) dura una década después de haber muerto.

En ningún momento se pretende que sea una continuación de la séptima entrega, puesto que la mayoría de los personajes han fallecido y, por otro lado no se establece ningún tipo de conexión entre el resto de las entregas. Por otro lado, se iba a iniciar una serie sobre este peculiar asesino, pero los productores decidieron no arriesgarse por los posibles datos bajos de audiencia, que decidieron hacer la película y contratar actores de "tercera categoría" (como los actores que hacían las películas de serie B).

Sin duda, el cambio que se puede apreciar más es esa pérdida de "cutrerío" casero que caracterizaba a todas las trampas que realizaba Jigsaw y, cambiarlas por trampas muco más aparatosas y ambiciosas. Se gana en espectáculo pero se pierde en la esencia. Habrá que prepararse para la siguiente entrega, que ya se está rodando.


Calificación personal: 4


jueves, 8 de agosto de 2019

Saw VII 3D (2010)



  • Título original: Saw 3D: The final chapter
  • Dirección: Kevin Greutert
  • Año: 2010
  • Género: Terror
  • Intérpretes: Tobin Bell, Costas Mandylor, Betsy Russell, Sean Patrick Flanery, Cary Elwes, Chad Donella, Gina Holden, James Van Patten, Cary Elwes
  • Guión: Patrick Delton, Marcus Dunstan
  • Música: Charlie Clouser
  • Fotografía: David A. Armstrong
  • Montaje: Andrew Coutts
  • Productora: Lionsgate Pictures, Twisted Pictures


SINOPSIS

El detective Hoffman (Costas Mandylor) huye de la policía tras ser descubierto como el discípulo de Jigsaw. Por otro lado, Bobby Deagan (Sean Patrick Flanery) expone en diferentes programas la experiencia que ha vivido como superviviente del psicópata.


CRITICA

El fin comienza (como en las entregas anteriores) con una de las famosas pruebas de Jigsaw. En este caso, un trío amoroso deberá pagar las consecuencias de andar jugando con el amor a tres bandas. Tienen un minuto para decidir quién de los tres morirá antes de que sierra perfectamente afiladas dividan sus cuerpos en dos. Podría decirse que lo más llamativo (y que creo que el espectador se preguntará) es como demonios ha llegado toda la trampa hasta el centro de la ciudad ante la atenta mirada de los transeúntes.

A partir de este momento, la película se convierte en un desfile sin sentido de escenas sangrientas que son presumiblemente impactantes, y con carambolas (más que giros argumentales) que terminan por hundir los pocos elementos interesantes que tenía la saga, al menos en las tres primeras películas. A partir de la cuarta entrega se trata de idear la trampa mortal más bestia posible, y con un mecanismo que llega a ser difícil de entender, de que forma que absolutamente todos acabarán muriendo, por lo que cualquier intento de salvación es inútil.

Desde el momento hasta la desaparición de Jigsaw, los giros argumentales se basaban en que tipo de trampas utilizaba el psicópata más famoso del cine para sus víctimas, ahora al saber quién es el nuevo culpable o culpables. El protagonismo del carismático Tobin Bell (actor que encarna a Jigsaw) ha sido relegado a un segundo plano, de esta forma se fue perdiendo la frescura en las películas, aunque el espectador se acaba enterando porque hacía todo lo que hacía.

La idea original no es ver como alguien se salva liberándose de las trampas, sino presenciar cómo un montón de carne humana se despedaza de formas inimaginables. No hay guión, no hay coherencia puesto que solo se necesita para llenar la pantalla de hemoglobina.


Calificación personal: 4




Saw VI (2009)



  • Dirección: Kevin Greutert
  • Año: 2009
  • Género: Terror
  • Intérpretes: Tobin Bell, Costas Mandylor, Betsy Russell, Mark Rolston, Peter Outerbridge, Athena Karkanis, Shawnee Smith, Samantha Lemole
  • Guión: Marcus Dunstan, Patrick Melton
  • Música: Charlie Clouser
  • Fotografía: David A. Amstrong
  • Montaje: Andrew Cotts
  • Productora: Lionsgate Entertainment, Twisted Pictures


SINOPSIS

Tras la muerte del agente del FBI Strahm. El detective Hoffman (Costas Mandylor) sigue con el legado de Jigsaw (Tobin Bell). Por otro lado, la ex mujer de Jigsaw, Jill  (Betsy Russell) intenta cumplir con las últimas voluntades de su ex marido.


CRITICA

La verdad es que no se por donde empezar (nótese la ironía de la frase) ya que los creadores de la saga no han podido rizar más el rizo con la trama y también, cuando deciden hacer esos giros de guión para ver el comportamiento de los personajes, lo hacen de una manera tan rápida que lo hacen de una manera un tanto forzada. Además (desde mi punto de vista) de que la trama está un poco forzada y las trampas no salen con naturalidad.

A pesar de las interpretaciones demasiado forzadas de los actores, Jigsaw escoge como víctima al presidente de una compañía de seguros médicos. En este caso las trampas que va poniendo son para poner a prueba a esta persona para hacerle ver la política que sigue para que la gente sea aceptada en su compañía. Con este echo se pone de manifiesto como en Estados Unidos (y también en otros países del mundo) que debes de tener una salud de roble y eso es lo que más importa frente a las personas que necesitan un seguro médico.

Ante la disyuntiva que va apareciendo con respecto a este tipo de prácticas, está de paralelo la vida que lleva el inspector Hoffman, que si de por si es demasiado repulsivo, si se le une la interpretación nefasta por parte del actor que lo interpreta, se ve claramente que el legado de Jigsaw no fue dejado en buenas manos.

Una pequeña curiosidad (o se podría decir que es algo morboso), la película en España obtuvo una clasificación X, que no solo hace referencia al exceso de sexo, sino también a las escenas con violencia extrema, solo se pudo estrenar en cines porno y, esos cines obtuvieron un récord de ocupación en las proyecciones. Veremos pues como acontece la séptima entrega, esto se está volviendo cada vez más enrevesado.


Calificación personal: 5.5


viernes, 2 de agosto de 2019

La calumnia (1961)




  • Título original: The children's hour
  • Año: 1961
  • Género: Drama
  • Dirección: William Wyler
  • Intérpretes: Audrey Hepburn, Shirley MacLaine, James Garner, Miriam Hopkins, Karen Balkin, Veronica Cartwright, Fay Bainter
  • Guión: John Michael Hayes
  • Música: Alex North
  • Vestuario: Dorothy Jenkins
  • Fotografía: Fran Planer
  • Montaje: Robert Swink
  • Productora: The Mirisch Corporation


SINOPSIS

Karen (Audrey Heoburn) y Martha (Shirley MacLaine) son dos buenas amigas y socias que dirigen una escuela privada solo para niñas. Una de las niñas rencorosa y vengativa extiende un rumor contándole a su abuela que las dos profesoras son amantes. Ante esta situación, Karen y Martha tendrán que luchar por eliminar esa calumnia.


CRITICA

Realmente esta película me fascinó desde el principio, pero he de reconocer que me la encontré por casualidad buscando películas de cine clásico y, cuando leí la sinopsis (obviamente mucho más extensa que la que yo he escrito) me cautivó por completo y además las dos actrices protagonistas teniendo el gran carisma interpretativo, me acabó enganchando por completo.

La historia pone de manifiesto como los rumores, las falsas acusaciones, las difamaciones sin ningún tipo de fundamento pueden destruir la vida de una persona y, a pesar de intentar arreglarlo con disculpas o conmutando algún tipo de pena; esa persona ya queda siempre señalada con un estigma que lo llevará consigo el resto de su vida porque, a pesar de haber sido inocente, las dudas ya están sembradas y siempre se acabará recelando.

Por otro lado, la película pone de manifiesto que la disciplina férrea en los niños es necesaria en la mayoría de las ocasiones ya que, muchos de ellos por el simple echo de pertenecer a una clase social alta o por haber sido niño/as consentidas, acaba provocando que los menores crean que están indemnes de cualquier castigo o riña y que los adultos deben de cumplir todos los deseos. O también, como es el caso de la niña protagonista que difunde el rumor, para llamar la atención, tienen actitudes deleznables o incluso, manipulan a su antojo a todos aquellos que les muestran un especial cariño les creen todo lo que dicen.

Otro aspecto a tener en cuento es que en aquella época (aunque hoy en la actualidad quedan vestigios en algunas partes del mundo) las mujeres debían de tener una reputación intachable porque sino, se les considera unas "malas mujeres". En este caso, se ve claramente como ambas amigas se las tacha con esa etiqueta y que es muy complicado eliminarla y como he comentado en un párrafo anterior, aunque se intente eliminar la afrenta, esa persona ya queda marcada de por vida.

También hay que tener en cuenta el papel de los adultos, porque aquellos que se consideraban con más "clase", luego eran lo más libertinos, se dejan influir por los rumores que van circulando en lugar de escuchar ambas versiones o incluso si sus hijas nunca han oído ni visto nada, no es necesario sacarlas del colegio.

Para concluir, tanto MacLaine y Hepburn hacen dos grandes interpretaciones (sobre todo la Hepburn, que cada vez que veo una película suya me impresiona el gran talento que tenía sobre todo en las expresiones faciales) y se dan entre ambas muy buenas réplicas tanto en el trato personal y profesional ante la situación. Son de esas películas que tuvieron éxito en la carrera de los actores pero al final, acaban resaltando otros filmes pero, cuando salen del cajón donde almacenaban polvo, se ve que la película merece realmente la pena.



Calificación personal: 8.5