The Artist (2011)

• Película: The artist.
•  Dirección:  Michel Hazanavicius
•  Guion: Michel Hazanavicius.
• Año: 2011.
•  Género: Drama, comedia, romance
• .Interpretación: Jean Dujardin, Bérénice Bejo, John Goodman , James Cromwell, Penelope Ann Miller, Missi Pyle, Malcolm McDowell, Ed Lauter.
• Producción: Thomas Langmann y Emmanuel Montamat.
•  Música: Ludovic Bource
• .Fotografía en blanco y negro: Guillaume Schiffman. 
• Montaje: Anne-Sophie Bion y Michel Hazanavicius.
•  Diseño de producción: Laurence Bennett.
•  Vestuario: Mark Bridges. 
• Distribuidora: Alta Classics

SINOPSIS

Hollywood, 1927. George Valentin es un célebre actor del cine mudo al que todo le sonríe, pero la llegada del cine sonoro marca el final de su carrera y le lleva a caer en el olvido, mientras la joven extra Peppy Miller empieza a ser propulsada hacia el firmamento de las estrellas.

CRITICA

Impresionante película que rinde un gran homenaje a las grandes películas y grandes actores del cine mudo, rememorando lo que hizo grande el cine de verdad y de calidad. Pero en este caso el mérito no hay que dárselo a Hollywood, sino al gran cine europeo (en este caso el francés).

Es totalmente fascinante, increíble y fiel al gran estilo del cine mudo, que se ve reflejado de manera impresionante; acompañada por una excelente fotografía en blanco y negro, una música espectacular. Acompañada de un firme guión, una gran historia y unas excelentes interpretaciones que hace que el espectador no se pierda en un solo momento y que; a pesar de ser una película muda, es bastante dinámica y con una frescura que se adapta a la perfección a las muy diversas películas y técnicas que se utilizan en el cine hoy día.

Al principio, el espectador puede mostrar cierta reticencia sobre el echo de que sea una película muda y que no encaja en esta época en la que todas las películas se hacen con espectaculares efectos especiales; pero la verdad, es que esta caída al vacío por parte del director que ha resultado ser su gran paracaídas, donde minuto a minuto mantiene al espectador con ganas de saber que va a pasar y como la música acompaña a cada imagen y a las expresiones faciales de los actores.

A pesar de que los actores son desconocidos para aquellas personas que no ven cine europeo, los actores  merecen una dedicada mención, ya que sus interpretaciones son magistrales, porque no hace falta que la película fuera sonora; porque sin necesidad del sonido los actores transmiten a la perfección mediante sus gestos (y acompañados con una excelente banda sonora); haciendo una composición totalmente creíble y muy compleja y demostrando una completa compenetración entre ambos.

También hay que destacar (de manera secundaria), al acompañante canino del protagonista que da su toque cómico y servicial por parte del mismo.

Para resumir, ésta fantástica película cuenta con seis nominaciones a los globos de oro de este año (muy merecidos por supuesto); y que como siempre ocurre, los actores conseguirán una gran fama internacional y Hollywood captará la atención de los mismos. Siendo como siempre de gran valía los actores europeos cada vez en alza.

Por supuesto, hay que destacar el gran papel del director (a la vez es guionista y montador) que hace una composición onírica de las mejores películas de todos los tiempos.

Calificación personal: 9

La boda de mi mejor amiga (2011)

• Dirección: Paul Feig. 
• Año: 2011. 
• Género: Comedia.
• Interpretación: Rose Byrne, Kristen Wiig, Maya Rudolph, Wendi McLendon-Covey, Chris O’Dowd, Ellie Kemper, Matt Lucas, Melissa McCarthy, Jon Hamm.
•  Guion: Kristen Wiig y Annie Mumolo. 
• Producción: Judd Apatow, Barry Mendel y Clayton Townsend. 
• Música: Michael Andrews. 
• Fotografía:Robert D. Yeoman. 
• Montaje: William Kerr y Mike Sale. 
• Diseño de producción: Jefferson Sage. 
• Vestuario: Leesa Evans. 
• Distribuidora: Universal Pictures International Pictures 

SINOPSIS

La vida de Annie está hecha un asco. Cuando se entera de que su mejor amiga Lillian va a casarse, se empeña en ser su primera dama de honor. A pesar de amar y no ser correspondida, y de no tener un centavo a su nombre, Annie se echa un farol e intenta salir airosa del extraño y caro ritual, al tiempo que va conociendo a las otras damas del séquito de la novia, especialmente a su rival más directa (Helen), perfectamente capaz de hacer sin esfuerzo lo que a Annie le cuesta un mundo. Mientras guía a las damas de honor por una creciente serie de desastres, Annie se da cuenta de que la persona que mejor la conoce le ha presentado a cuatro extrañas que van a dar un vuelco a su vida.

CRITICA

Una vez más, la típica comedia americana que intenta llamar la atención del espectador con sus bromas capciosas y que no llevan a ningún lado; y que se basa en el chiste fácil para llamar la atención del espectador por medio de una historia muy emotiva de los personajes.

Acercándonos al tema que aborda el guión, a pesar de ser una película bastante floja, en algunos momentos es verdad que consigue que el espectador suelte alguna que otra carcajada; acompañadas de las situaciones que las provocan y algunas actrices que forman parte del reparto que se meten por completo en el papel.

Aunque a pesar de todo, la película no alcanza las espectativas requeridas debido a que el guión no es lo suficientemente sólido y la película se queda en el montón de "no imprescindibles".

A pesar de todos los esfuerzos, últimamente las comedias no son lo que eran antes y muchas veces, se basan solo en mostrar o hacer comentarios obscenos o guarros para hacer reír, pero en realidad; no es nada gracioso.

En cuanto a la ficha técnica, la mayoría son actrices desconocidas, pero que han hecho cierto número de películas, pero realizando buenas interpretaciones aunque no la mejor de cada una de sus carreras, y que por desgracia; muchas de ellas se encasillarán en la comedia o harán otro tipo de géneros para variar su filmografía.

A pesar de sus deficiencias, es verdad que la película posee momentos bastante graciosos y hace que en los momentos de somnolencia el espectador este enganchado aunque tenga ganas de bostezar (a pesar de todo), aunque lo más recomendable sería una gran idea, no verla.

Calificación personal: 5.5

El Gato con Botas (2011)

• Película: El Gato con Botas 
• Dirección:Chris Miller. 
• Año: 2011.
• Género: Animación,aventuras, comedia, familiar. 
• Doblaje original: Antonio Banderas, Salma Hayek, Zach Galifianakis, Billy Bob Thornton, Amy Sedaris, Guillermo del Toro, Constance Marie. 
• Guion: Tom Wheeler; basado en un argumento de Brian Lynch, Will Davies y Tom Wheeler. 
• Producción: Joe M. Aguilar y Latifah Ouaou.
• Música: Henry Jackman. 
• Montaje: Eric Dapkewicz. 
• Dirección artística: Guillaume Aretos. 
• Distribuidora: Paramount Pictures Spain. 

SINOPSIS

Mucho antes de que conociera a Shrek, el conocido espadachín, amante y fuera de la ley Gato con Botas se convierte en un héroe al emprender una aventura junto a la dura y espabilada Kitty Zarpassuaves y el astuto Humpty Dumpty para salvar a su pueblo. Complicándoles las cosas por el camino están los infames forajidos Jack y Jill, que harán cualquier cosa para que Gato y su banda no lo consigan.

CRITICA

Cierta personas, pueden pensar que al tratarse de un cuento de niños, no pueden disfrutar de ella los adultos; aunque estos intentan buscar una risa floja o graciosa, que muchas veces no llegan a encontrar, manteniendo de forma firme su pensamiento inicial.

Independientemente de si la película está dirigido para un público más infantil, observamos como la película intenta transmitir un mensaje a través de los personajes, enfocado sobre todo hacia los niños; por medio eso si, de chistes ingeniosos y tonterías realizadas por los personajes. De todas formas, este tipo de películas aprovecha muchas veces el filón de las comedias para adultos (adaptado a los niños principalmente), haciendo que los chistes y gracias sean aburridos y demasiados monótonos; eso sí, con un enfoque totalmente diferente.

Al ser una película animada, no tengo demasiado que calificar acerca de este género, porque como he dicho anteriormente, el guión suele estar dirigido hacia los niños y con cierta perspectiva educativa y para que puedan pasar un rato entretenido.

Para resumir, sólo decir que las películas de animación no son como las de antes, ya que muchas veces lo que se pretende es recaudar dinero; y a falta de ideas hacer precuelas y secuelas y todas las ocurrencias posibles (de la misma forma, esto ocurre en el resto de las películas de Hollywood).

Calificación personal: 6

El buen Alemán (2006)

• Dirección: Steven Soderbergh.
• Año: 2006.
• Género: Drama, thriller.
• Interpretación: George Clooney, Cate Blanchett, Tobey Maguire, Beau Bridges, Tony Curran, Leland Orser, Jack Thompson, Robin Weigert, Ravil Isyanov.
• Guión: Paul Attanasio; basado en la novela de Joseph Kanon.
• Producción: Ben Cosgrove y Gregory Jacobs.
• Música: Thomas Newman.
• Fotografía: Peter Andrews.
• Montaje: Mary Ann Bernard.
• Diseño de producción: Philip Messina.
• Vestuario: Louise Frogley.

SINOPSIS

En 1945, terminada la Segunda Guerra Mundial, Jake Geismar (George Clooney), un corresponsal de guerra norteamericano, vuelve a Berlín para informar sobre la Conferencia de Postdam, que reunirá a Truman, Churchill y Stalin. Al mismo tiempo, se ve envuelto en un turbulento asunto por intentar ayudar a Lena Brandt (Cate Blanchett), una antigua amante, cuyo marido es buscado tanto por los americanos como por los rusos.

CRITICA

La película, intenta rescatar esos filmes noir tan característicos de los años 50 a partir de una trama conspiratoria, pero que tiene como desenlace una película bastante mediocre alcanzando el status quo de película no relevante en ningún sentido en la filmoteca de Hollywood.

Por desgracia, una película que podía haber recuperado esa temática de auténtico cine negro, acaba convirtiéndose en un argumento poco trabajado y que da vueltas de tuerca cada dos por tres sin llegar a una conclusión aclarativa; que resuelva todo el misterio. Provocando de esta forma, que el espectador se acabe perdiendo sin saber quien es quien, o a quien se supone que hay que perseguir para llegar al fondo de la cuestión; haciéndose que el espectador se pregunte: ¿en realidad, porqué estoy viendo esta película?

Además, de tener como añadidura el monótico tema sobre el final de la Segnda Guerra Mundial y el comienzo del comunismo ruso con su consecuente espionaje y con la idea de dominar la mayor parte del mundo a costa de todo y de todos. Por eso, muy a su pesar, la película no alcanza las espectativas requeridas ya que hace una mezcla bastante curiosa de personajes y de trama, empobreciendo de esta forma un "maravilloso guión".

Centrándonos ahora a la ficha técnica, me sigo planteando esa pregunta de que si de verdad Steven Soderbergh es uno de los mejores directores de los últimos 20 años; debido a que por el simple echo de tener un par de películas (Traffic; Sexo, mentiras y cintas de vídeo), sigo pensando que su filmograrfía posee demasiadas lagunas artísticas. En cuanto al reparto, George Clonney hace unas de sus interpretaciones pésimas (ganar el Oscar, no significa escoger cualquier papel) haciendo que ésta película pase sin pena ni gloria por su filmografía; en cuanto a Cate Blanchett, se le sugiere el mismo comentario dado hacia George Clonney.
Aunque, si debo de recalcar que lo único que merece la pena en la película, es su fotografía y su gran puesta de las imágenes en blanco y negro.

En resumen, si de verdad desean ver auténtico cine negro, policíaco y buenos thrillers; haga una buena selección recomendada de películas de los años 50; las cuales les dejará un buen sabor de boca (mejor que ésta, seguro).

Calificación personal: 5.5

El último Rey de Escocia (2006)

• Dirección: Kevin Macdonald.
• Año: 2006.
• Género: Drama, thriller.
• Interpretación: Forest Whitaker, James McAvoy, Kerry Washington, Simon McBurney, Gillian Anderson.
• Guión: Peter Morgan y Jeremy Brock; basado en la novela de Giles Foden.
• Producción: Andrea Calderwood, Lisa Bryer y Charles Steel.
• Música: Alex Heffes.
• Fotografía: Anthony Dod Mantle.
• Montaje: Justine Wright.
• Diseño de producción: Michael Carlin.
• Vestuario: Michael O'Connor.

SINOPSIS

Por una increíble pirueta del destino, un médico escocés (James McAvoy) destacado en misión médica en Uganda queda irreversiblemente enredado con uno de los personajes más bárbaros del mundo: Idi Amin (Forest Whitaker). Impresionado por la descarada actitud del doctor Garrigan en un momento de crisis, el recientemente autonombrado presidente de Uganda, Amin, le elige como médico personal y como su confidente más íntimo. Aunque Garrigan se siente al principio halagado y fascinado por su nuevo puesto, no tardan en abrírsele los ojos al salvajismo de Amin y a su propia complicidad en él. El horror y la traición persiguen a Garrigan cuando intenta enmendar sus errores y huir con vida de Uganda.

CRITICA

Película que retrata la vida del dictador de Uganda, Idi Amin Dada, pero que al final se ve relevada en la aparición de un personaje ficticio (su médico personal), y centrándose en pequeños echos relevantes sobre la vida del dictador.
Puede sonar un poco macabra, la idea de que se refleje en una película acontecimientos tan atroces de una persona que cometió crímenes contra la humanidad. Pero si se intenta muchas veces, enseñar a través de las películas ciertos personajes reales; no estaría de más que se ahondase un poco más.

A pesar de no mostrar toda la vida del dictador, si que hay que mencionar, que se centra en aspectos relevantes que muestran su enorme grado de crueldad. Y que muchas veces, no hace falta que se muestren grandes monstruosidades para conocer la historia de una persona (a veces con una pequeña dosis es suficiente).

Independientemente de que carezca de ciertos datos de los acontecimiejntos, a nivel interpretativo, todos y cada uno de los actores realizan una estupenda interpretación de los personajes; llevando muchas veces a situar la forma de actuar del dictador. Como ya se sabe, Forest Whitaker recibió el Oscar al mejor actor en el año 2006 por su interpretación; aunque si debo decir que no es la mejor de su carrera, y que poco a poco podrá ir mejorando.
Con respecto al resto de actores, nada que resaltar al respecto, debido a que la mayoría no son conocidos o su reconocimiento artístico no es muy amplio; aunque si comentar, que gracias a esta película James McAvoy tuvo un gran reconocimiento mundial.

Como conclusión a esta crítica, no está de más saber un poco más de un personaje histórico (por muy cruel que haya sido); porque el simple echo de saber algo más sobre la vida de alguien, tu interés personal crece y te inquieta a averiguar más cosas.

Calificación personal: 6.5

Fuga de cerebros (2009)

• Dirección: Fernando González Molina.
• Año: 2009.
• Género: Comedia.
• Interpretación: Mario Casas, Amaia Salamanca, Alberto Amarilla, Canco Rodríguez, Gorka Lasaosa, Pablo Penedo, Sarah Mühlhause, Joan Dalmau, Álex Angulo, José Luis Gil, Loles León, Antonio Resines, Fernando Guillén, Asunción Balaguer.
• Guión: Curro Velázquez y Álex Pina.
• Producción: Daniel Écija y Mercedes Gamero.
• Música: Manel Santisteban.
• Fotografía: Sergio Delgado.
• Montaje: Irene Blecua.
• Dirección artística: Juan Pedro de Gaspar.
• Vestuario: Bubi Escobar.

SINOPSIS

 

Emilio (Mario Casas), un humilde estudiante de instituto de barrio, lleva toda su vida enamorado en secreto de Natalia (Amaia Salamanca), la chica guapa y lista de la clase. Cuando el último día de curso, por fin se decide a declararse, a Natalia le conceden una beca para estudiar Medicina en Oxford. Todo parece perdido para Emilio, pero sus colegas marginados del Instituto no están dispuestos a rendirse. Tras falsificar expedientes y becas, esta pandilla de descerebrados desembarcan en Oxford revolucionando la apacible vida del Campus.

CRITICA

Comedia simplona que busca la risa fácil por parte del espectador y que muchas veces se acaba convirtiendo los chistes en guarrería sin sentido. Aunque algunas veces esos chistes produzcan risas, al final acaban dando asco.

No debemos criticar a la película por ser española (debido a que hay cientos de películas americanas que versan el chiste fácil); pero si decir, que últimamente se sobrepasa la línea que separa el chiste las carcajadas del chiste fácil. Eso se debe, a que llega un momento en la película en la que el espectador se siente "estúpido" por ver  semejante bodrio; y esperando una comedia que le haga retorcerse del dolor debido a las risas.

Al fin y al cabo, a pesar de su verborrea vulgar, en contadas ocasiones el espctador puede reírse; pero sin intentar olvidar que el cine español no representa ese tipo de películas; y que hay otras que de verdad merecen la pena y que si representan la esencia del cine español. Pero como ocurre siempre, los bodrios alcanzan los puestos más altos de la taquilla.

En cuanto a los detalles artísticos, el guión es pobre y falto de un argumento sólido para una comedia; con respecto al reparto, opciones de caras guapas del cine español (Mario Casas y Amaia Salamanca), y de otros actores conocidos intentando poner la chispa a la película.

Detacándola dentro del género que es la comedia, es muy difícil dar con una comedia graciosa y que te cause buena impresión. Por eso siempre digo, que lo mejor para ver es un buen drama o un buen thriller.

Calificación personal: 4.5

Outlander (2008)

• Dirección: Howard McCain
• Año: 2008
• Género: Acción, Ciencia Ficción
• Reparto: Jim Caviezel, Sophia Myles, Jack Huston, Ron Perlman, John Hurt.
• Guión: Dirk Blackman y Howard McCain
• Producción: Chris Roberts, Kia Jam y Christopher Eberts
• Música: Geoff Zanelli
• Fotografía: Pierre Gill
• Montaje: David Dodson
• Vestuario: Debra Hanson

SINOPSIS

Vikingos, año 509. Una nave espacial se estrella en la antigua Noruega. De su interior salen un guerrero humanoide llamado Kainan y una sanguinaria criatura conocida como El Moorwen, una bestia salvaje dispuesta a vengar la extinción de su raza a manos del ejército del guerrero. Mientras El Moorwen devasta los territorios vikingos, asesinando a quien se le pone por delante, Kainan, combinando su avanzada tecnología con armas antiguas, se dedica a formar a un grupo de primitivos pero feroces guerreros. El objetivo es claro: acabar con la brutal criatura.

CRITICA

Hoy día yo me sigo planteando esta pregunta: ¿cómo es posible, que se hagan unos auténticos bodrios, aumentando su número cada año? Esa pregunta tiene una simple respuesta: generar dinero a costa de destruir un género cinematográfico, o en su defecto el arte del cine.

Si, es obvio que siempre que he realizado una crítica negativa sobre alguna película, me he preguntado : ¿entonces porqué la veo? Porque pienso, que alguna vez un género que me llegó a gustar e impactar, pueda de verdad cambiar. Pero sin más miramientos, me debo centrar al nivel estructural de la película.

Fijándonos a nivel argumental, podemos decir, que lo que empezaba siendo una buena mezcla entre el género de fantasía, histórico y terror convencional. Acaba derivando en una mofa a los tres géneros, sin tener ninguna base sólida argumental en la que seguir desarrollando el hilo de la película. Porque lo que prometía convertirse en una película bastante interesante, mezclando varios géneros; a conseguido resultar un bodrio sin precedentes.
Sin mucho que contar al respecto, ya que el elenco de actores (a cada cual bastante conocido), crea un bache importante en su carrera cinematográfica que es mejor olvidar; destacando por lo tanto otroras películas de su filmografía un poco más interesantes.

Como conclusión de esta nueva crítica negativa, sólo comentar, que me ceñiré a mis instintos y sólo veré aquellas películas que merezcan especial mención; o que a pesar de no haberme resultado del todo interesantes, me acaban llamando la atención.

Calificación personal: 2