Novia por contrato (2006)

• Dirección: Tom Dey.
• Año: 2006.
• Género: Comedia romántica.
• Interpretación: Matthew McConaughey, Sarah Jessica Parker, Zooey Deschanel, Justin Bartha , Bradley Cooper, Terry Bradshaw, Kathy Bates, Katheryn Winnick , Stephen Tobolowsky, Kate McGregor-Stewart.
• Guión: Tom J. Astle y Matt Ember.
• Producción: Scott Rudin y Scott Aversano.
• Música: Rolfe Kent.
• Fotografía: Claudio Miranda.
• Montaje: Steven Rosenblum.
• Diseño de producción: Jeremy Conway.
• Vestuario: Ellen Mirojnick.

SINOPSIS

Tripp (Matthew McConaughey) tiene 35 años y sigue sin abandonar el nido. Sus padres están desesperados y toman una decision: contratan a la hermosa e inteligente chica de sus sue-ños, Paula (Sarah Jessica Parker), para ver si de este modo consiguen por fin echarle de casa.

CRITICA

Otra película del género "comedia romántica" que cae en viejos tópicos y fallos, haciéndola una película insulsa, que abusa de demasiados gags produciendo un inmenso estupor a la hora de verla.

Estos fallos se pueden observar en el desarrollo caótico y poco conciso del guión, sin que los personajes lleguen a terminar sus frases, con diálogos sin sentido y sin hilazón alguna. Lo que le lleva al espectador a preguntarse: "¿de que trata realmente la película?", sin ser respondida con demasiado éxito esta pregunta.

Además, el estilo argumentativo de la película es bastante predecible el cual, es el siguiente: chico conoce a chica, chico/a tiene un trauma del pasado, chico y chica rompen, chico y chica se reconcilian; de esta forma comen felices y perdices.

Por lo tanto, intentan introducir elementos que hagan reír al espectador, pero lo único que se consigue es que  a éste le entre más sopor a medida que avanza la película.

Aunque si hay que mencionar, que este guión carente de sentido, acaba pasando factura a sus intérpretes; generando en ellos actuaciones demasiado forzadas y poco creíbles que hacen aún menos creíble la historia que se está contando.

Aunque bien es cierto, que los actores ya están encasillados en el género de "comedia romántica", como es el caso de Sarah Jessica Parker y de Matthew McConaughey; acostumbrados a este tipo de películas sin importarles un ápice lo bueno o mediocre que pueda ser el guión. Se puede también observar, que la química entre ambos actores es bastante escasa; lo que provoca aún más que el desarrollo de historia sea demasiado forzado.

Siendo estos dos actores habituales de este género, sólo cabría de esperar que el reconocimiento de la crítica no estaría a su favor (pero si lo estaría el de la taquilla) y que por más empeño que pongan en hacer una buena comedia o una buena película, es algo que les está siendo en vano inútil.

Calificación personal :3.7

Dark Shadows (Sombras Tenebrosas) (2012)

•  Dirección: Tim Burton
•  Año: 2012. 
• Género: Comedia,fantástico.
•  Interpretación: Johnny Depp, Michelle Pfeiffer, Helena Bonham Carter,Eva Green, Chloë Grace Moretz ,Jackie Earle Haley , Jonny Lee Miller, Gulliver McGrath, Bella Heathcote, Ray Shirley,Christopher Lee. 
• Guion: Seth Grahame-Smith
• Producción: Christi Dembrowski, Johnny Depp, David Kennedy,Graham King y Richard D. Zanuck.
• Música: Danny Elfman. 
• Fotografía: Bruno Delbonnel.
• Montaje: Chris Lebenzon. 
• Diseño de producción: Rick Heinrichs. 
• Vestuario: Colleen Atwood. 
• Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España.

SINOPSIS

 En el año 1752, Joshua y Naomi Collins, con su jovencito hijo Barnabas, zarpan de Liverpool, Inglaterra, para iniciar una nueva vida en América. Pero incluso un océano no es suficiente para escapar de la misteriosa maldición que ha caído sobre su familia. Pasan dos décadas y Barnabas (Johnny Depp) tiene el mundo a sus pies, o por lo menos la ciudad de Collinsport, Maine. Barnabas, el amo de Collinwood Manor, es rico, poderoso y un mujeriego impenitente… hasta que comete el grave error de romperle el corazón a Angelique Bouchard (Eva Green). Angelique, una bruja en toda la extensión de la palabra, le condena a un destino peor que la muerte: le convierte en vampiro y le entierra vivo. Dos siglos después, Barnabas sale de su tumba y emerge en 1972 en un mundo muy distinto del que conocía. Regresa a Collinwood Manor para encontrar que lo que en su tiempo era una gran casa solariega, está ahora en ruinas. A los restos disfuncionales de la familia de Collins no les ha ido mucho mejor que a la casa, y cada uno de ellos encierra oscuros secretos. La matriarca Elizabeth Collins Stoddard (Michelle Pfeiffer) ha recurrido a una psiquiatra residente, la Dra. Julia Hoffman (Helena Bonham Carter), para que la ayude en sus problemas familiares.

CRITICA

Por muy a mi pesar (siendo una gran fan de Tim Burton y de Johnny Depp), la historia va perdiendo pulso a medida que se va desarrollando, dejándola simplemente como una película con demasiadas divagaciones y cuyo argumento se acaba perdiendo a medida que avanza el metraje.

Aunque la estética gótica se asemeje a la estética propia de Tim Burton, la película no acaba de sorprender del todo y se va derrumbando en los puntos clímax de la película. Este echo también ha acontecido en sus últimas películas (Sweeney Todd, La Novia Cadáver), donde intenta introducir su propio estilo de oscuridad y noir que puede llegar a cansar a aquellos que no estén acostumbrados a las películas del director (por otra parte, yo defiendo las dos películas mencionadas con anterioridad, porque aunque en ciertos aspectos, Tim Burton no me guste, esas dos películas en concreto, sí).

Esa falta de solvencia en el guión, se suele resolver (en la mayoría de los casos) con la banda sonora, el maquillaje y el vestuario, recayendo sobre estos tres elementos todo el peso de la película; ya que suele llamar más la atención que el propio guión.

En este caso, también, el peso recae sobre el reparto de la película, que gracias a la interpretaciones de los actores, nos sacan más de una vez del aburrimiento que llega a producir la película.

Si bien es cierto, que muchas veces las interpretaciones subsanan estos errores, en el caso de Sombras Tenebrosas no es para menos. Los actores que mantienen el pulso a lo largo de toda la película son sin duda Johnny Depp y Eva Green; cuyos personajes tiran de recuerdos del pasado para ofrecerle al espectador los momentos más hilarantes de toda la película.

Por descontado cabe destacar que son las mejores interpretaciones de la película junto con la joven Chloe Grace Moretz; poseyendo un desparpajo que la hacen única.

Puede ocurrir, como en este caso, que el estilo del director ya esté muy visto y que no le surjan nuevas ideas con las que capturar al espectador (puede ser también por constantes adaptaciones) generando desgana, porque se espera ver lo mismo de siempre.

Bien es cierto que no es la mejor película del director, ni de su actor fetiche (Johnny Depp), produciendo un aburrimiento que genera que hasta las propias ovejas se duerman.

En cuanto a la recomendación, no es la mejor de la filmografía de actor y director recomendando de esta manera otras. Pero si aún así, usted es un acérrimo al cine de Burton, lo dejo a su elección. Al igual que digo que Johnny Depp es mi actor por excelencia, no es lo mejor de su filmografía.

Calificación personal: 5.7

RED (2010)

•  Dirección: Robert Schwentke.
•  Año: 2010. 
• Género: Acción, comedia. 
• Interpretación: Bruce Willis, Morgan Freeman, John Malkovich, Helen Mirren, Mary-Louise Parker, Richard Dreyfuss, Karl Urban, Brian Cox , Ernest Borgnine, Julian McMahon . 
• Guion: Jon Hoeber y Erich Hoeber. 
• Producción: Lorenzo di Bonaventura y Mark Vahradian.
•  Música: Christophe Beck. 
• Fotografía: Florian Ballhaus. 
• Montaje: Thom Noble. 
• Diseño de producción: Alec Hammond. 
• Vestuario: Susan Lyall. 
• Distribuidora: Aurum.

SINOPSIS

Frank Moses (Bruce Willis) es un agente secreto retirado que decide volver a la acción cuando alguien intenta asesinarle. Pero Frank no volverá solo, pues para ello recupera a su viejo equipo: Helen Mirren, Morgan Freeman y John Malkovich son los actores encargados de dar vida a sus antiguos compañeros, dispuestos a darlo todo en su retorno a la acción.

CRITICA

¿Qué es lo relevante a destacar en la película? Pues lo que es realmente obvio: un elenco de actores que tuvieron su gran época dorada, y que intentan subsistir en un mundo dónde los actores jóvenes van tomando camino. Aún así, sigue quedando la estela de estas grandes estrellas que saben sorprender de vez en cuando.

Esto mismo le ocurre a este elenco de actores, que son su solvencia interpretativa consiguen sacar adelante una película entretenida, con ciertas dosis de humor y con bastante acción.

A pesar de todos los elementos que he mencionado previamente, hay un punto en la película en la que se alcanza un clímax generando, un descendimiento en lo referente a la historia; cayendo de esta forma en el siguiente tópico: introducir mayor cantidad de escenas de acción, sin orden ni concierto (y cuantas más, mejor).

Eso ocurre en cualquier película de acción, donde las propias escenas están sobrevaloradas y encontrar algún significado o relación, carece completamente de sentido. Esto mismo ocurre en la película, donde hasta cierto punto las escenas de acción resultan incluso atractivas; y en otras escenas son simplemente escenas de relleno.

Aunque bien es cierto, que las propias escenas son demasiado hilarantes que causan risa (eso también es debido a la calidad interpretativa de los actores) y ni siquiera el espectador se llega a fijar en la irrelevancia de las mismas.

En cuanto al reparto (con alguna excepción), veteranos del mundo de cine que aportan su calidad interpretativa de una manera u otra. Es el caso de Bruce Willis, que siendo habitual del cine de acción, aporta algo nuevo a su registro interpretativo de este género. John Malkovich, gran actor donde los haya, es el menos cuerdo de este grupo de veteranos y el que más carcajadas y más empatía mostrará el espectador hacia él. Morgan Freeman, que aporta su dosis de madurez y Helen Mirren aportando la dosis femenina madura.

El resto del reparto joven que aparece, cada uno de ellos sigue su estela interpretativa que les hizo alcanzar el estrellato, sacando su interpretación hacia adelante.

Película entretenida para pasar un buen rato en familia y amigos (eso no quiere decir que sea buena), que a pesar de que el espectador salga con una sensación de estupidez, será una estupidez con el pensamiento de haber pasado un buen rato.

Calificación personal: 5.5

Seduciendo a un extraño (2007)

• Dirección: James Foley
• Año: 2007
• Género: Thriller
• Interpretación: Halle Berry, Bruce Willis, Giovanni Ribisi, Gary Dourdan, Florenzia Lozano, Richard Portnow, Daniella van Graas.
• Guión: Todd Komanircki.
• Producción: Elanie Goldsmith-Tjomas
• Música: Antonio Pinto.
• Fotografía: Anastas Michos.
• Montaje: Christopher Tellefsen.
• Diseño de producción: Bill Groom.
• Vestuario: Renee Ehrlich Kalfus.

SINOPSIS

Siguiendo las pistas del asesinato sin resolver de una amiga, la periodista Rowena Price (Halle Berry) decide investigar por su cuenta. En su búsqueda por la red, da con uno de sus principales sospechosos, el multimillonario Harrison Hill (Bruce Willis), un hombre con hambre de poder y debilidad por las mujeres. Con la ayuda del profesional de la informática y hacker Miles Haley (Giovanni Ribisi), y aprovechando el anonimato de Internet, Rowena espera hacer justicia.

CRITICA

La película posee una buena base para alcanzar el estatus del género de thriller, pero a media hora del final, se descubren una serie de matices que debilitan la historia dejándola sin fraguar del todo. Pero aún así, esos pequeños matices se resuelven con bastante solvencia y casi ni se notan.

En primer lugar, desde el primer segundo en el que aparece el personaje de Bruce Willis, vemos que sobra completamente en la historia que se está desarrollando. Esto se puede ver, porque a medida se va desarrollando la historia se puede observar que su personaje toma una importancia, que inevitablemente sobra por completo; y que si su personaje se hubiera limitado a unos planos, no hubiera pasado nada.

También hay que decir que el resto de actores no muestra una solvencia interpretativa, lo que puede provocar cierto aburrimiento al espectador y provocando que éste pierda el interés por una película sacada adelante con bastante solvencia y fuerza.
Esa solvencia del guión se puede ver en el giro o el desenlace que se produce al final de la película, puede llegar a recuperar la confianza del espectador en la película.

Aunque, lo que realmente provoca desinterés es los diálogos absurdos que se utilizan de relleno en la película (eso suele ocurrir en muchas de ellas), a los cuales muchas veces les conceden más minutos de los que realmente necesitan. Sin embargo, esos pequeños errores se ven subsanados con los flashbacks que aparecen en la película y que el espectador consigue afianzar un poco más su interés.

Pero no sólo se debe de recalcar aspectos negativos, sino también positivos, como el caso de pequeños en los cuales el espectador no se fija, pero que en el momento del desenlace, el propio espectador no había caído previamente en la cuenta. Desencadenando inevitablemente un final que es el propio comienzo de la película.

En cuanto al reparto de la película no habría que destacar demasiado, porque en el caso de Bruce Willis no es uno de sus papeles más relevantes; en el caso de Halle Berry, sigue sin gustarme ni un ápice en ningún aspecto (aunque sus interpretaciones son bastantes verosímiles) y en cuanto a Giovanni Ribisi, ese actor siempre me producirá repulsión.

La recomiendo sin lugar a dudas, pero sobre todo recomendaría que el espectador fuera sin ningún prejuicio e intentase obviar ciertos aspectos durante el desarrollo de la película; ya que ella en si misma merece la pena, frente a detalles nimios.

Calificación personal: 5.9