Gru: Mi villano favorito (2010)

• Título original: Despicable me. 
• Dirección: Chris Renaud y Pierre Coffin.  
• Año: 2010. 
• Género: Animación, comedia. 
• Guión: Cinco Paul y Ken Daurio
•  Producción: Chris Meledandri, John Cohen y Janet Healy.
•  Música: Pharrell Williams y Heitor Pereira. 
• Montaje: Pamela Ziegenhagen-Shefland y Gregory Perler. 
• Diseño de producción: Yarrow Cheney.
• Distribuidora: Universal Pictures International Spain. 

SINOPSIS

Gru es un villano cuyo objetivo consiste en atrapar la luna. Tiene todo el arsenal posible para conseguirlo, hasta que un día se interponen en su camino tres niñas huérfanas a las que utilizará para su malévolos planes. Pero no contaba con una cosa: la faceta de padre.

CRITICA

Tengo que reconocer que era muy reacia a ver películas de dibujos animados, ya que cada vez que suelo ver una, salgo bastante decepcionada y añorando viejas películas infantiles como El Rey León, La Bella y la Bestia, etc; pero esta película me entretuvo bastante.

Es cierto que la gracia en la película va decayendo en algunos momentos, pero se recupera ligeramente con alguna gracia esporádica; sobre todo cuando aparecen los Minioms (son los ayudantes amarillos de Gru) que ponen la puntilla graciosa en todas sus apariciones. Realmente son los que animan las horas bajas del largometraje.

En cuanto al guión, tengo que tener en cuenta que la historia es bastante novedosa. Si nos centramos en las historias tradicionales, siempre es el personaje bueno el protagonista y que acaba derribando a los malos. En este caso, nuestro protagonista es el malo que se acaba convirtiendo en bueno pero con esa vena maliciosa de la cual no se puede desprender pero sin perder su encanto.

A pesar de padecer altibajos, el espectador se entretiene lo suficiente quedándose con una única idea: pupete, es decir, los minioms puesto que es lo que más llama la atención. Aún así, transmite un mensaje positivo: que el amor de unos hijos (o el amor a los demás) siempre te va a trastocar tus planes, pero si eso significa ser feliz no importa el precio a pagar.

Calificación personal: 6.3

Primos (2011)

•  Dirección y guion: Daniel Sánchez Arévalo. 
• Año: 2011. 
•  Género: Comedia. 
• Interpretación: Quim Gutiérrez , Raúl Arévalo, Adrián Lastra, Inma Cuesta, Antonio de la Torre, Clara Lago, Nuria Gago, Alicia Rubio, Marcos Ruiz. 
• Producción: Fernando Bovaira y José Antonio Félez. 
• Música: Julio de la Rosa. 
• Fotografía: Juan Carlos Gómez. 
• Montaje: David Pinillos. 
• Dirección artística: Curru Garabal y Satur Idarreta. 
• Vestuario: Fernando García. 
• Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España.

SINOPSIS

A Diego le ha dejado su novia plantado en el altar.  Sus primos, Julián y José Miguel, deciden llevárselo a las fiestas del pueblo donde veraneaban de pequeños.  Un fin de semana de juerga para olvidar y, sobre todo, intentar recuperar a su amor de adolescencia, Martina.

CRITICA

La verdad, es que tengo que reconocer es que la historia es bastante absurda pero los personajes son bastantes ingeniosos pero cuando los actores hablan, no se les entienden nada de nada. Siendo ese uno de los defectos de los actores jóvenes del cine español.

A pesar de la falta de dicción la interpretación de los actores, si hay momentos graciosos y divertidos que hacen que la historia no decaiga y donde se demuestra que los actores jóvenes tienen talento y que la comedia española tienen tan buen sentido del humor (incluso más) como la comedia americana.

Siempre que hago una crítica de una comedia, ésta no suele ser larga puesto que la historia no es profunda y no necesita un análisis profundo. Sólo que me decepciona profundamente que la historia no sea lo graciosa que esperaba y no entender bien los diálogos, pero habrá que dar una oportunidad a que mejore; ya que Roma no se construyó en un día.

Calificación personal: 5.6

¿Qué fue de los Morgan? (2009)

• Título original: Did you hear about the Morgans? 
• Dirección y guión: Marc Lawrence. 
•  Año: 2009. 
•  Género: Comedia romántica.
•  Interpretación: Hugh Grant, Sarah Jessica Parker, Sam Elliott, Mary Steenburgen, Elisabeth Moss, Michael Kelly, Wilford Brimley. 
• Producción: Martin Shafer y Liz Glotzer. 
• Música: Theodore Shapiro. 
• Fotografía:Florian Ballhaus. 
• Montaje: Susan E. Morse. 
• Dirección artística: Kevin Thompson.
• Vestuario: Christopher Peterson. 
• Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España.

SINOPSIS

Paul (Hugh Grant) y Meryl Morgan (Sarah Jessica Parker) son un matrimonio que atraviesa una fuerte crisis, y en su intento de separarse, son testigos de un asesinato y son introducidos en el programa de protección de testigos del FBI. En su huida, vivirán una experiencia que le unirá de nuevo.

CRITICA

Sigo sin aprender la verdad. Sigo teniendo fe ciega en las comedias americanas, en aquellas que me hacían reír y pasar un buen rato; pero la verdad es que me sigo dando con un canto en los dientes. amén de reiterar mi teoría: las comedias americanas están de capa caída de forma estrepitosa.

Cómo ya he comentado en otras de mis entradas, mi crítica va a ser breve porque como la película no ha suscitado ningún interés, la crítica quedará posteriormente en el olvido al igual que la película (aunque realmente, no tendría que haber existido).

La historia, muy banal, poco creíble, absurda y pesada hasta la extenuación; donde no hay posibilidad de engancharse en cualquier momento del metraje y que sin ningún problema, si el espectador decide de dejar de verla; va a hacer lo correcto para que así sus neuronas no sigan muriendo ante lo absurdo.

En referencia a los protagonistas, a Hugh Grant no le aguanto. Nunca le he aguantado en sus películas de comedia barata, amén de que no es buen actor. Sarah Jessica Parker, después de la serie Sexo en Nueva York, está abocada ha hacer comedias románticas aburridas que no le harán subir ningún escalafón en su carrera de actriz y sólo le darán ese tipo de papeles.

En resumen: película más que olvidable y que no merece la pena realizar ningún comentario sobre la misma. Y, cómo otras muchas películas, esta quedará en el olvido.

Calificación personal: 2,5

Dando la nota (2012)

• Título original: Pitch perfect. 
• Dirección: Jason Moore. 
•  Año: 2012. 
•  Género: Comedia, musical.
• Interpretación: Anna Kendrick, Skylar Astin, Rebel Wilson, Adam DeVine, Anna Camp,Brittany Snow, Alexis Knapp, Hana Mae Lee, Ester Dean , Elizabeth Banks, John Michael Higgins. 
• Guion: Kay Cannon
•  Producción: Elizabeth Banks, Paul Brooks y Max Handelman. 
• Música: Christophe Beck y Mark Kilian. 
• Fotografía: Julio Macat. 
• Montaje: Lisa Zeno Churgin. 
• Diseño de producción: Barry Robison. 
• Vestuario:Salvador Pérez Jr. 
• Distribuidora: Universal Pictures International Spain.

SINOPSIS

Beca (Anna Kendrick) está en la universidad porque su padre la obliga, aunque su verdadera vocación es convertirse en una gran DJ. Para mostrar su talento, se une a un grupo de chicas que cantan a capella y que competirán en un concurso, con otras universidades, para ver cual es el mejor grupo que canta en esta modalidad.

CRITICA

Intentaré que para esta película, mi crítica sea breve porque la verdad no hay mucho que decir. Lo que suele ocurrir con las películas que son musicales, es que el punto fuerte de las mismas son las canciones y que el espectador se lo pase bien. Aunque, si bien es vierto, muchas de ellas pretenden hacerlas más grandes de lo que son gracias a ciertos factores como maquillaje, vestuario coreografía e interpretación (ahí está el caso de Cabaret, Chicago o Nine).

En este caso, Dando la nota no es un gran musical, sobre todo porque está enfocado a un público más juvenil y que en su guión, busca el chiste fácil y, en última instancia, vulgaridades de todo tipo en un personaje gracioso (en este caso, el personaje de Amy la Gorda interpretado por Rebel Wilson).

Como bien sabemos, estos guiones no tienen nunca un trasfondo que haga a reflexionar al espectador, sino que más bien muestra unos pequeños valores pero sin llegar a profundizar en ellos, como por ejemplo ayudar a los demás, respetarles, ser un buen amigo en los malos momentos, etc.

Hay veces que me suelen salir críticas más extensas y otras no. Generalmente cuando son cortas, es cuando realmente la película no merece más detalles acerca de ella porque no es necesario siempre hacer una crítica demasiado profunda, para una película para la que sólo se quiere pasar el rato.

Por esto, esa es la función de la misma. Si queréis escuchar canciones conocidas y entreteneros, esta es vuestra película. Pero, obviamente, hay mejores musicales que este.

Calificación personal: 5

Eva (2011)

• Dirección: Kike Maíllo.
•  Año: 2011.
•  Género: Ciencia-ficción, drama. 
• Interpretación: Daniel Brühl, Claudia Vega, Marta Etura, Alberto Ammann, Lluís Homar. 
• Guion: Sergi Belbel, Cristina Clemente, Martí Roca y Aintza Serra. 
• Producción ejecutiva: Sergi Casamitjana, Aintza Serra y Lita Roig. 
• Fotografía: Arnau Valls Colomer. 
• Montaje: Elena Ruiz. 
• Diseño de producción: Laia Colet.
•  Vestuario: María Gil. 
• Distribuidora: Paramount Pictures Spain.

SINOPSIS

Año 2041. Después de 10 años alejado de su casa, Álex (Daniel Brühl) un reputado científico experto en robótica, regresa reencontrándose con fantasmas del pasado como su hermano David (Alberto Ammann) y la mujer de su hermano (Marta Etura). A su vez, conoce a la hija de ambos, Eva (Claudia Vega) que establecerá una conexión especial con Álex que la llevará, a un inesperado final.

CRITICA

El cine español se atreve con todo, y en este caso con el género de la ciencia ficción; donde los efectos especiales no son tan espectaculares como el de las películas americanas, pero que sabe como crear grandes robots sin necesidad de demasiada grandilocuencia.

Me pareció una película fascinante, no sólo por los robots, sino también por la trama. Pero he de reconocer, que en algunos momentos de la película, ésta se me hacía un poco pesada porque había muchos fotogramas sin diálogo y en algunos momentos pensaba que la historia había perdido fuelle y no acababa de cuajar bien el guión. Pero como toda película que se precie, ésta tiene un final inesperado.

En mi opinión, en esos momentos en los cuales no se establecen diálogos entre los personajes, creo que intenta mostrar la fragilidad humana y que muchas veces el ser humano no es capaz de hablar con otro o mostrar sus emociones; llegando a hacer una comparativa, de que al fin y al cabo nos estamos convirtiéndonos en robots; donde los sentimientos no tienen cabida.

Si bien es cierto, que aquellos espectadores que esperen ver una película demasiado futurista, cómo las que aparecen últimamente en la cartela, se va a llevar una decepción; ya que más bien trata sobre los cambios del ser humano y su contacto con cosas inanimadas (hoy día, con la tecnología).

Comentar para aquellos amantes de la ciencia ficción  en concreto de los libros que hablan sobre robots del genial Issac Asimov, donde claramente se ven vulneradas una de las tres leyes de la robótica que describió este autor: un robot nunca debe hacer daño a un ser humano. Y os podréis preguntar, ¿quién es el robot en esta película? Para que se os resuelva la duda, deberéis de verla, y ante todo, disfrutarla.

Por último comentar, que los tres premios Goya que recibió esta película, fueron totalmente merecidos: Mejores efecto visuales, Mejor dirección novel y Mejor actor de reparto para Lluís Homar.

Calificación personal: 6.5

El rostro impenetrable (1961)

• Título Original: One Eyed Jacks
• Dirección: Marlon Brando
• Año: 1961
• Intérpretes: Marlon Brando, Karl Maden, Katy Jurado, Pina Pellicer, Ben Johnson
• Música: Hugo Friedhofer
• Fotografía: Charles Lang Jr.
• Producción: George Glass, Walter Seltzer, Frank P. Rosenberg
• Guión: Guy Trosper, Charles Neider, Calder Willimgham
• Productora: Paramount Pictures

SINOPSIS

Tras cometer un robo en un banco de México, los ladrones Dad Longworth (Karl Maden) y Río (Marlon Brando) deciden comenzar una nueva vida. Pero da un giro cuando Dad decide abandonar a Río y llevarse todo el dinero del robo. Tras pasar cinco años en la cárcel, Río decide buscar a Dad y llevar a cabo su venganza; cuando le encuentra, Dad se ha convertido en un sherrif respetado de un pueblo de Monterrey (California).

CRITICA

La verdad, es que no soy una amante de los westerns ya que siempre me han parecido aburridas y monótonas y tratando siempre los mismos temas: americanos contra los indios nativos o bien robos de banco y huir de la ley.

Yo por ser una gran amante de las interpretaciones de Marlon Brando, en este caso su interpretación carece de todo tipo de matices, si bien la película la realizó para lucimiento suyo porque realmente la historia carece de un hilo argumental que meta al espectador de lleno en la película.

Lo que prometía ser una historia del Oeste con sed de venganza, acaba siendo una huida con una historia de amor poco creíble, en la cual en menos de un día, el protagonista se enamora (hasta las trancas) de la hija del sherrif dejándola embarazada en un espacio de tiempo más que dudoso.

Con esta película, se sientan los precedentes de aquellos actores que quieren ser directores y a la vez, protagonistas de su propia película; obteniendo como resultado una película bastante nefasta donde el actor quiere ser dueño y señor de su propia historia sin ningún resultado positivo (ahí está el caso de Sylvester Stallone con la saga Rocky, Don Jon de Joseph Gordon-Levitt). Y donde muy pocos actores han conseguido (e incluso mejorado) sus registros pasándose a la dirección (Robert Redford, Quentin Tarantino, Ben Affleck).

No siempre hay que asociar a un buen actor con una gran película porque, como todo en la vida, las películas que eligen los actores muchas veces dejan mucho que desear. Porque el haber alcanzado un estatus a lo largo de sus carrera, la acaba corrompiendo con películas nefastas.

En resumen, aquellos que son amantes de Marlon Brando, no es necesario que veáis esta película; puesto que tiene películas más reseñables y con una historia con trasfondo y que te hacen pensar. Ahí están las maravillosas Un tranvía llamado deseo, La Ley del silencio y El Padrino.


Calificación personal: 3.5

La gran familia española (2013)

• Dirección y guion: Daniel Sánchez Arévalo.
•  Año: 2013.   
• Género: Comedia. 
• Interpretación: Antonio de la Torre,  Quim Gutiérrez , Verónica Echegui, Miquel Fernández, Patrick Criado, Roberto Álamo, Sandra Martín , Arancha Martí , Héctor Colomé. 
• Producción: José Antonio Félez, Fernando Bovaira, Mercedes Gamero y Mikel Lejarza. 
• Música: Josh Rouse.
• Fotografía: Juan Carlos Gómez. 
• Montaje: Nacho Ruiz Capillas. 
• Dirección artística: Satur Idarreta. 
• Vestuario: Tatiana Hernández. 
• Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España.

SINOPSIS

Adán, Benjamin, Caleb, Daniel y Efraín son cinco hermanos, a cada cual más peculiar cuyos nombres provienen de la película "Siete novias para sietes hermanos". Esta disparatada familia sacará a relucir sus rencillas del pasado en la boda del hermano pequeño, Efraín, justo en el día en el que España juega la final del Mundial de fútbol del año 2010.


CRITICA

Sin lugar a dudas, esta película me ha fascinado por completo, no sólo por el final imprevisible de esta historia sino sobre todo, por el auténtico sabor español que hay en esta película. Y cómo cada uno de los detalles la hacen más auténtica en su totalidad.

La película no sólo plasma el ambiente español de festividad, el campo, los acontecimientos familiares... Sino también, las relaciones en los diferentes miembros de la familia cada cual con su pasado y con sus secretos pero, ante todo prevalecen los valores familiares convirtiendo a esta familia peculiar en una familia auténtica. Estas características unidas a los sentimientos que afloran de los personajes a lo largo de la película, la hacen única.

La manifestación de los sentimientos, no es demasiado profunda pero en el momento oportuno, donde cada uno de los hermanos saca lo bueno de los otros y a pesar de todas las dificultades, se siguen queriendo. Y ni siquiera un acontecimiento como fue el mundial de fútbol les impide mostrarse a cada uno tal y como son y a la vez disfrutar de este acontecimiento. 

En los problemas personales que muestra cada personaje, lo que prima por encima de todo es el amor y el respeto que le procesan a su padre; sabiendo que el es el centro de sus vidas y que a pesar de todo lo acontecido lo que sigue importando es la familia.

La verdad, es que personalmente está película me ha enamorado de verdad desde principio a fin. Me he reído (más que llorado), he disfrutado y he visto como el cine español va creciendo de verdad día a día manteniendo su sello personal.

En cuanto a la ficha técnica, ya son habituales tanto el director (Sánchez Arévalo) como los actores Quim Gutiérrez y Antonio de la Torre, que están espectaculares. Al igual que el resto de reparto, pero sobre todo destacar a Roberto Álamo haciendo de discapacitado mental. Para mí, se merecería un Goya por su actuación. En cuanto al director, vista toda su filmografía, no me sorprende que en cada película se supere y se introduzca en diferentes géneros haciendo grandes películas de todos ellos.

La recomiendo de verás a todo aquel que quiera pasar un buen y le apetezca ver una buena comedia (últimamente escasea este género), porque no quedará defraudado y no habrá perdido su tiempo viendo una película del cine español.


Calificación personal: 9

Jennifer's Body (2009)

• Dirección: Karyn Kusama.
•  Año: 2009 
• Género:Comedia negra, terror. 
• Interpretación: Megan Fox, Amanda Seyfried , Johnny Simmons, Adam Brody ,J.K. Simmons, Amy Sedaris, Chris Pratt, Juno Ruddell, Kyle Gallner. 
• Guión: Diablo Cody.
• Producción: Daniel Dubiecki, Mason Novick y Jason Reitman
• Música: Theodore Shapiro y Stephen Barton. 
• Fotografía: M. David Mullen. 
• Montaje: Plummy Tucker. 
• Diseño de producción: Arv Greywal. 
• Vestuario: Katia Stano. 
• Distribuidora: Hispano Foxfilm.

SINOPSIS

Jennifer, una estudiante de instituto en una pequeña ciudad, es poseída por un demonio hambriento. De “diablesa del instituto”, bellísima (y ella lo sabe), dominante y extremadamente engreída, se convierte en parte de una verdadera alianza diablesa/diablo. La resplandeciente y bella Jennifer se transforma en una pálida y enfermiza criatura ávida de carne, y los chicos que hasta entonces no habían tenido ninguna oportunidad con la indiferente Jennifer, adquieren de repente un nuevo cariz a la luz de su insaciable apetito. Entretanto, Needy, amiga de toda la vida de Jennifer y relegada siempre a vivir a su sombra, ha de esforzarse por proteger a los jóvenes de la ciudad, incluyendo al empollón de su novio, Chip.

CRITICA

El mejor adjetivo para definir a esta película sería: absurda. No tiene ni pies ni cabeza, con un argumento pueril y gracioso, donde el espectador se llega a mofar por una historia que ni siquiera le puede mantener entretenido durante toda su duración.

Cómo siempre comento en mis críticas, las comedias tienen un punto débil: no siempre son graciosas o el guión va decayendo por momentos. Así que, siempre tengo la esperanza de que la historia va a mejorar, pero mis ilusiones son en vano. Aunque últimamente, pasados diez minutos de metraje me acabo dando cuenta de si realmente la película es vomitiva.

Por estos razonamientos mi crítica no va a ser demasiado extensa, porque si una película no me ha resultado interesante, no me merece la pena realizar una crítica extensa; ya que carecería de todo fundamento la misma. Por ello, es mejor no perder demasiado el tiempo.

La historia carece de todo tipo de rigor, si a eso le unimos la interpretación de Megan Fox que deja mucho que desear. Saltó a la fama con la película de Transformers, y cómo bien sabrá el espectador esa película le dio alas para ser un sex symbol, justificando los posteriores bodrios que ha hecho. En cuanto a Amanda Seyfried, por aquel entonces era poco conocida pero hoy día se ha consolidado como una gran actriz muy polifacética.

En resumen, no caigan en las redes de Jennifer's Body, porque luego sentirán que han despreciado casi dos horas de su vida en una película que puede quedarse perfectamente en el olvido, como tantas películas de las que el séptimo arte no se acuerda.


Calificación personal: 2.3

Los últimos días (2013)

• Dirección y guion: Àlex Pastor y David Pastor.
• Año: 2013. 
• Género: Thriller,drama, ciencia-ficción. 
• Interpretación: Quim Gutiérrez, José Coronado, Marta Etura, Leticia Dolera, Iván Massagué. 
• Producción: Alberto Marini, Pedro Uriol, Mercedes Gamero y Kristina Larsen. 
• Música: Fernando Velázquez. 
• Fotografía: Daniel Aranyó.
• Montaje: Martí Roca. 
• Dirección artística: Balter Gallart. 
• Vestuario: Olga Rodal.
• Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España.

SINOPSIS

Año 2013, una misteriosa forma de agorafobia se extiende por el planeta atrapando a la población en los edificios. En una Barcelona desoladora, un joven, Marc (Quim Guitiérrez), emprenderá un viaje incierto en busca de Julia (Marta Etura), su novia desaparecida.

CRITICA

Tengo que admitir, que cada vez más me gusta el género de ciencia ficción. No era muy apasionada del mismo, pero en el último año he podido ver unas cuantas películas que realmente merecen ser catalogadas como películas de este género. Para no andarme por las ramas, vamos al meollo de la cuestión.

Es cierto que el cine español no se caracteriza por tener seguidores fieles, más bien por tener detractores. Pero, esta película no dejará indiferente a nadie, ya que a pesar de su sencillez narrativa, lo que realmente interesa es la agorafobia que viene a reflejar el patrón del ser humano.

El tema al que recurren los guionistas es la agorafobia, el miedo al salir a espacios abiertos; y como esa pandemia destruye la libertad del ser humano y se encuentra impotente ante la imposibilidad de poder llevar una vida normal y de intentar recuperar su vida e incluso, cambiar acontecimientos de su pasado porque el miedo al exterior se lo impide.

Se podría hacer una comparación con la sociedad de hoy día, de la cual podríamos decir que el ser humano se estanca en la comodidad e intentando amasar demasiadas cosas materiales que no te dan el afecto de las personas, y cuando menos te lo esperas suceden acontecimientos que te bloquean y no sabes como seguir e intentando recluirte en tu yo y evitar el contacto humano.

También la película destaca como la tecnología a largo plazo puede fallar y como siempre subsistirán las técnicas antiguas y como la dependencia a la tecnología no es buena si el ser humano no abre la mente e intenta abrir horizontes y aprender cosas nuevas. Y cómo al fin y al cabo, todos nos acabamos destruyéndonos unos a otros.

En conclusión, se podrían buscar metáforas en la película no para ahondar en temas profundos sino más bien para hacer comparaciones entre las catástrofes que se muestran en estas películas y cómo muchas veces son un reflejo de lo que se vive hoy día.

A pesar de todos estos paradigmas, es una película interesante y en la cual se lleva a la conclusión de que siempre se puede luchar por lo que uno quiere y desea, y que se puede conseguir siempre y cuando haya un fin beneficioso.

Calificación personal: 7.5

El llanero solitario (2013)

• Título original: The Lone Ranger.
• Dirección: GoreVerbinski. 
• Año: 2013.  
• Género: Aventuras, western, comedia. 
• Interpretación: Johnny Depp , Armie Hammer,Helena Bonham Carter, Tom Wilkinson, William Fichtner , Barry Pepper ,Ruth Wilson, James Badge Dale. 
• Guion: Ted Elliott, Terry Rossio y Justin Haythe. 
• Producción: Jerry Bruckheimer y Gore Verbinski. 
• Música: Hans Zimmer. 
• Fotografía: Bojan Bazelli. 
• Montaje:James Haygood y Craig Wood.
•  Diseño de producción: Jess Gonchor.
•  Vestuario: Penny Rose. 
• Distribuidora: The Walt Disney Company.

SINOPSIS

Un nativo americano y guerrero espiritual (Johnny Depp) narra las historias —nunca antes contadas— que transformaron a John Reid (Armie Hammer), un hombre de ley, en toda una leyenda de la justicia. Un épico viaje con sorpresas e ironías junto a dos inverosímiles héroes que aprenden a trabajar juntos y a luchar contra la codicia y la corrupción.

CRITICA

Película entretenida que como siempre tiene el reclamo de gran Johnny Depp, pero eso no quiere decir que la película sea buenísima ni espectacular, simplemente es entretenida y para pasar un buen rato; consiguiendo entretener al espectador.

Pero para mi gusto, y a pesar de ser una gran fan de Johnny Depp, el guión es bastante pueril y la historia da la sensación de que no acaba de arrancar e intentando que todo el peso de la historia recaiga sobre un actor (al que le falta mucho por aprender) que no tiene experiencia en grandes producciones y cuya interpretación se ve muy verde a la hora de trabajar con actores de renombre.

Cómo ya he comentado anteriormente, la historia promete al espectador que en el transcurso de la misma habrá justicia, relacionando está palabra con acción y muchas aventuras. Pero al final deja al espectador con los dientes largos y con un mayor sentido de la justicia, pero sin llegar a la violencia innecesaria y que al final, se acaba dilatando en el tiempo y deseando que llegue ya el final de la película.

Lo que mantiene "viva" la historia son los chistes de los personajes, las locuras que éstos realizan y los diferentes acontecimientos inverosímiles en los cuales se ven envueltos los personajes. Intentando como siempre, transmitir una moraleja sobre el sentido de la justicia, el honor, el respeto hacia los demás... En definitiva, los valores de los que hoy día carece la sociedad en general.

Sobre la ficha técnica, reseñar sobre todo a Johnny Depp que hace una gran interpretación. Eso no quiere decir que la película sea buena, sino que se hace menos tediosa porque tiene un gran actor a la altura; aún así la película es muy pesada (como Dark Shadows, también de Johnny Depp). El inexperto Armie Hammer que se ve eclipsado por un reparto más experimentado que él y todo el equipo de Piratas del Caribe, que realizan una película al año para convertirla en un taquillazo.

Para resumir, en mi opinión a la película le falta la resolución de un guión más mordaz en ingenioso y que hubiese mostrado más acción por parte de El llanero solitario, pero no siempre se puede satisfacer a todo el mundo. Pero me gustaría que una cosa quedase clara: un buen actor y una buena interpretación, no da como resultado una buena película. Que yo creo que se confunden estos términos.

Como última reseña decir, que si uno quiere pasar el rato con una película entretenida, a pesar de ser un poco tediosa, puede disfrutar de esta película, pero no debe de hacerse ilusiones para encontrar un peliculón, porque realmente no es para tanto


Calificación personal: 5.8

Sicko (2007)

• Dirección: Michael Moore
• Año: 2007
• Guión: Michael Moore
• Género: Documental
• Producción: Michael Moore y Meghan O'Hara
• Música: Erin O'Hara
• Fotografía: Andrew Black

SINOPSIS

Después del demoledor documental sobre las armas (Bowling for Columbine), el director Michael Moore vuelve a la carga, pero esta vez atacando al sistema sanitario de Estados Unidos y a las compañías aseguradoras. Que en vez de preocuparse y curar a los pacientes, buscan el dinero y la riqueza.

CRITICA

Muy a mi pesar, el género documental no está en muy alta estima pero, en los últimos años ha surgido con mucha fuerza; y cuyos temas principales se suelen basar en la crítica social y en figuras famosas ya fallecidas. Y tengo que reconocer que cada vez más, este género me atrapa por completo.

Ciñéndonos en la historia del documental, no es un tema que sea ajeno hoy día sobre todo para los ciudadanos españoles (a pesar de relatarse la historia en Estados Unidos) donde nuestro sistema sanitario se tambalea y se acerca su inminente final hacia la sanidad privada controlada por las compañías aseguradoras.

Lo bueno que tiene este documental es la cantidad de testimonios que afirman la corrupción y la avaricia a costa de la salud de las personas y sin importarles si quiere la integridad moral, creyendo que de esta manera se ayuda a la gente; lo que ocurre en realidad es que destruyen vidas para construirse la suya propia.

Cómo ya he comentado anteriormente, los documentales que abordan temas sociales sacan lo peor del ser humano, sus sufrimientos e incluso los abusos llevados a cabo por otros seres humanos; conmoviendo al espectador, pero aún así nos quedamos impasibles ante lo que ocurre a nuestro alrededor, porque el sistema político está corrompido y el pueblo no tiene ni voz ni voto.

La historia de los diferentes testigos es triste y muestra como el mejor país del mundo tiene hasta sus resquicios más oscuros al igual que sus intereses. Te venden el sueño americano con sus fantasías, su vida perfecta y sin complicaciones, cuando realmente son los que más abusan de su poder.

Podría estar escribiendo líneas y líneas sobre política y de todo aquello de lo que estoy en contra; y probablemente no acabaría, ya que ciertos temas son demasiado peliagudos. Por eso, dejo el  vídeo con el documental completo por si alguien quiere verlo y juzgarlo por si mismo.

http://www.youtube.com/watch?v=2n1c7Uo-T_Y

Calificación personal: 8

Ahora me ves (2013)

• Título original: Now you see me. 
• Dirección: Louis Leterrier.
•  Año: 2013. 
•  Género: Thriller. 
• Interpretación: Jesse Eisenberg , Mark Ruffalo, Michael Caine, Morgan Freeman, Isla Fisher, Woody Harrelson, Dave Franco, Mélanie Laurent, Michael Kelly. 
• Guion: Edward Ricourt, Boaz Yakin y Ed Solomon
• Producción: Alex Kurtzman, Roberto Orci y Bobby Cohen. 
• Música: Brian Tyler. 
• Fotografía:Larry Fong y Mitchell Amundsen. 
• Montaje: Robert Leighton y Vincent Tabaillon. 
• Diseño de producción: Peter Wenham. 
• Vestuario: Jenny Eagan.  
• Distribuidora: eOne Films Spain.

SINOPSIS

Un equipo del FBI intenta capturar a los Cuatro Jinetes, un grupo formado por los mejores magos del mundo que se dedican a robar bancos mientras realizan sus habituales espectáculos, repartiendo luego el dinero que obtienen entre el público.

CRITICA

Tengo que reconocerlo, a pesar de todos los bodrios que han estrenado este verano en los cines, ha sido una película bastante entretenida. Aunque para mi gusto, se excede en efectos especiales y magnifica demasiado los trucos de magia.

A pesar de esa gran magnificencia, el guión está bien planteado y la historia mantiene al espectador pegado a la pantalla en todo momento y la historia sigue un hilo argumental sin dejar ningún cabo suelto, pero pierde credibilidad en la realización de ciertos trucos de magia.

La realización de ciertos trucos de magia nada cotidianos con la mezcla tecnológica propia de robar bancos, hacen una mezcla perfecta y sin perder ningún tipo de sintonía entre ambos mundos; entre la magia (ficción) y la tecnología (realidad).

También reseñar, que la aparición de los personajes en cada situación no es innecesaria y no pierde un ápice de credibilidad. Eso mezclado con momentos cómicos y con la parafernalia de los trucos la hace entretenida. Aún así, el final de la película es muy ambiguo y el espectador se puede quedar expectante ante el final.

En cuanto al reparto, todos ellos son conocidos y la mayoría de ellos tienen una trayectoria intachable; mientras que otros todavía necesitan más experiencia. Michael Caine y Morgan Freeman ponen la veteranía, Dave Franco pone la juventud, Mark Ruffalo y Woody Harrelson ponen la madurez. En el caso de Mélanie Laurent y Isla Fisher, les queda que aprender y, con respecto a Jesse Eisenberg, directamente no le soporto.

En resumen, no quisiera alargar más la crítica y repetir los mismos comentarios, porque cuando una película es entretenida y con un guión fácil, no hace falta devanarse los sesos e intentar hacer críticas complicadas y enrevesadas. Pretenden hacer una segunda parte, ¿vosotros que opináis?


Calificación personal: 7.3

Siempre a tu lado: Hachiko (2009)

• Título original: Hachiko: A dog’s story. 
• Dirección: Lasse Hallström.
•  Género: Drama.
•  Interpretación: Richard Gere, Joan Allen, Sarah Roemer, Cary-Hiroyuki Tagawa, Jason Alexander, Erick Avari, Davenia McFadden, Robbie Collier Sublett, Robert Degnan, Tora Hallström. 
• Guión: Stephen P. Lindsey. 
• Producción: Vicki Shigekuni Wong, Bill Johnson y Richard Gere. 
• Música: Jan A.P. Kaczmarek. 
• Fotografía:Ron Fortunato.
•  Montaje: Kristina Boden. 
• Diseño de producción: Chad Detwiller.
• Vestuario: Deborah Newhall. 
• Distribuidoras: Wide Pictures y Universal Pictures International Spain.

SINOPSIS

Narra la lealtad de un perro de raza Akita llamado Hachiko. Apodado “Hachi”, este perro acompaña a su amo, Parker (Richard Gere), a la estación de tren cada mañana para despedirse de él, y luego regresa cada tarde para darle la bienvenida. Pero su rutina se ve rota por una desgracia. La historia de Hachi nos muestra la devoción de un perro fiel a su amo y cómo el más simple de los actos puede llegar a ser el más grande gesto.

CRITICA

Tengo que decir que la historia es realmente conmovedora y cómo siempre, demuestra la lealtad de los animales hacia los seres humanos; mientras que nosotros solemos responderlos con maltratos.Pero ciñámonos dentro del contexto de la película.

Cómo bien se observa en la película, la historia gira en torno al perro y a la actitud con el protagonista.Es poco habitual que el protagonista sea un animal, si bien es cierto que hay películas cuyos protagonistas son los animales; pero seamos realistas, es poco frecuente.

Ciñéndome a la crítica, he intentando no irme por la ramas, la película es realmente conmovedora aunque puede ser que muchos espectadores la encuentren insulsa y con falta de historia y de diálogos. En este contexto, es donde radica la belleza y el encanto de la película. La belleza de esta película es el perro.

Mediante este peculiar personaje, la película nos intenta transmitir ciertos valores que el ser humano ha perdido pero que puede permanecer en los animales e incluso persistir en el ser humano a pesar del odio y la rabia que emana.

Los distintos fotogramas en los que aparece el perro muestran la lealtad y la amistad que siente éste sobre su dueño, y obviamente el perro no se percata del triste acontecimiento que ocurre en la vida de su dueño y sigue actuando como hace todos los días.

Esta persistencia por parte del animal, nos puede hacer pensar en cual es el verdadero valor de la amistad, su significado y todo lo que conlleva. También, hasta que punto somos capaces de luchar por todo aquello que amamos y que nos importa, y cuando es necesario dejar el pasado atrás. Pero sobre todo, cuando se pierde a alguien, saber que ya no está físicamente contigo pero si lo está en tu corazón.

En fin, no nos pongamos melodramáticos. Espero que el espectador disfrute, ya que a pesar de no ser una obra maestra del cine, si que transmite ciertos sentimientos y afectos que le hacen falta al ser humano, sobre todo en estos tiempos.


Calificación personal: 7

Alicia en el país de las Maravillas (2010)

• Título original: Alice in Wonderland. 
• Dirección: Tim Burton. 
• Año: 2009.
•  Género: Fantasía, aventuras. 
• Interpretación: Mia Wasikowska ,Johnny Depp, Helena Bonham Carter, Alan Rickman , Anne Hathaway, Michael Sheen , Stephen Fry ,Timothy Spall, Crispin Glover, Christopher Lee, Matt Lucas. 
• Guión: Linda Woolverton
• Producción: Joe Roth, Jennifer Todd, Suzanne Todd y Richard D. Zanuck. 
• Música: Danny Elfman. 
• Fotografía: Dariusz Wolski. 
• Montaje: Chris Lebenzon.
• Diseño de producción: Robert Stromberg. 
• Vestuario: Colleen Atwood. 
• Distribuidora: Walt Disney Studios Motion Pictures Spain.

CRITICA

Alicia, una chica de 19 años, regresa al mundo mágico, donde se adentró siendo una niña, para reunirse con sus antiguos amigos: el Conejo Blanco, Tweedledee y Tweedledum,  la Oruga, el Gato de Cheshire y, por supuesto, el Sombrerero Loco. Alicia se embarca en un viaje fantástico para encontrar su verdadero destino y poner fin al reinado de terror de la Reina Roja.

SINOPSIS

Cómo siempre, toda película de Tim Burton lleva su sello inconfundible; pero a su vez en sus películas se preocupa más de mantener su sello que de mantener la credibilidad de los guiones. Que, al fin y al cabo son el alma y la esencia de la película.

Este pequeño comentario no me hace ser una detractora de Tim Burton, sino todo lo contrario. Su estilo cinematográfico me enamoró en el momento que vi Pesadilla antes de Navidad, pero he podido observar con el paso del tiempo, como sus ideas frescas e innovadoras se han ido perdiendo en detrimiento de nimias adaptaciones y flojos guiones (salvo excepciones).

La película muestra un mundo onírico, ya que la historia se desarrolla en un mundo irreal, en una fantasía creada por la propia Alicia; pero que a su vez intenta introducirse en el mundo real en el cual vive Alicia. De esta forma se intenta mantener una conexión entre los dos mundos llegando a entremezclarse los curiosos personajes que viven en el País de las Maravillas.

A pesar de intentar plasmar estas características concretas, el guión se queda a mitad del camino sin ofrecer una descripción clara o singular sobre la historia del personaje de Alicia. Quedándose aún más en punto muerto con una interpretación de Alicia bastante sosa, poco vivaz y poco creíble, que hace que la película se desarrolle de una manera más lenta y aburrida.

Metiéndonos de lleno en el reparto, destacar como siempre al inconfundible e intrépido actor Johnny Depp, que resalta la faceta cómica de la película manteniendo la credibilidad de la misma, donde su interpretación camaleónica siempre nos deja boquiabierto. Fiel también Helena Boham Carter, ayudada por los efectos especiales, no deja indiferente con su locura. Por desgracia la joven Alicia (Mia Wasikowska) no acaba de alcanzar su faceta interpretativa que se ve desbordada y eclipsada por las criaturas hechas a ordenador de los personajes curiosos del País de las Maravillas. Comentar como pequeña anotación, que esta joven actriz se acabará pareciendo a Kristen Stewart, en lo que se refiere a calidad interpretativa.

Para finalizar con esta crítica, se que tendré muchos detractores al respecto ya que les haya encantado esta película; pero como siempre digo para gustos los colores. Me seguirá gustando Tim Burton y su particular visión pero, últimamente su películas me parecen un auténtico desperdicio. Empezando por esta misma y con esta misma y continuando con Dark Shadows y Frankeweenie.

Calificación personal: 4.7