Australia (2008)

• Dirección: Baz Luhrman
• Año: 2008
• Género: Drama
• Intérpretes: Nicole Kidman, Hugh Jackman, David Wenham, Bryan Brown, Jack Thompson, David Gulpilil, Brandon Walters.
• Guión: Baz Luhrman, Stuart Beattie, Ronald Harwood, Richard Flanagan
• Fotografía: Mandy Walker
• Vestuario: Catherine Martin
• Montaje: Dody Dorn, Michael McCusker

SINOPSIS

Una aristócrata inglesa (Nicole Kidman) llega a Australia para hacerse cargo de las tierras de su marido en este país, donde conoce a un joven (Hugh Jackman) que le enseña el amor por esta tierra y todo lo que desentraña. A la vez que se enamora de él cuando comienza la Segunda Guerra Mundial.

CRITICA

Si bien es cierto que los más entendidos del cine poseen más conocimientos que yo y califican esta película de drama, en mi caso yo la considero más romántica con pequeños tintes dramáticos. Pero realmente este aspecto es el menos relevante de la película.

La historia no va más allá del estereotipo habitual, el amor entre dos personas que creen que se van a perder el uno al otro debido a los acontecimientos que están surgiendo, pero con el telón de fondo de un país desconocido para el ser humano; si bien no para los protagonistas puesto que nacieron en dicho país.

Lo que realmente embelesa al espectador es la espectacular fotografía enmascarada por la historia de amor. Para nada estoy en contra de la historia (a pesar de ser convencional) porque me parece bastante sencilla y no está llevada al extremo de amores imposibles y catastróficos como el de Romeo y Julieta.

Tengo que ser sincera, y lo que realmente me fascinó de la película fue la fotografía sobre todo la que mostraba los paisajes que muestran una Australia totalmente hermosa y que un su gran mayoría (como todos los paisajes hermosos) seguro que el ser humano a destruido gran parte de su riqueza natural.

En cuanto a su ficha técnica, a Nicole Kidman para mi desgracia nunca me ha gustado; porque después de tanto bótox, se le ha eliminado la expresión facial para mostrar cualquier tipo de sentimiento; puesto que es demasiado hierática. Hugh Jackman, me parece un galán por excelencia y que siempre tiene muy buena presencia en pantalla. En cuanto al director, Baz Luhrman, hace de sus películas algo grandilocuente donde sus decorados son fastuosos, no repara en ningún detalle y, hace la duración de sus películas demasiado largas lo que puede resultar excesivamente pesado.

Sobre el argumento no tengo más que añadir, puesto que es la típica historia de amor con final feliz sin ofrecer alguna aportación nueva.

Calificación personal: 6

No habrá paz para los malvados (2011)

• Dirección: Enrique Urbizu. 
• Año: 2011.
•  Género: Thriller. 
• Interpretación:José Coronado, Rodolfo Sancho, Juanjo Artero, Helena Miquel, Pedro María Sánchez, Nadia Casado. 
• Guion: Enrique Urbizu y Michel Gaztambide.
• Producción: Gonzalo Salazar-Simpson y Álvaro Augustín. 
• Música: Mario de Benito.
• Fotografía: Unax Mendía. 
• Montaje: Pablo Blanco.
•  Dirección artística: Antón Laguna.
• Vestuario: Patricia Monné. 
• Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España.

SINOPSIS

Santos Trinidad (José Coronado) es un policía alcohólico con métodos no muy ortodoxos, los cuales emplea una noche en un club de striptease matando a la gente que ahí se encuentra. Para poder borrar su rastro, empleará los métodos necesarios a la vez que descubre una trama terrorista.


CRITICA

La verdad es que la película te mantiene en tensión durante toda su duración, sin perder en ningún momento el hilo conductor y donde aparecen detallados todos y cada uno de los movimientos que hace el personaje para intentar cubrir y/o borrar sus huellas.

Al espectador le puede parecer un tanto tediosa y larga puesto que muchas veces, hay ausencia de diálogos pudiendo llegar a ser un poco insoportable. Pero la clave de la película reside muchas veces en los fotogramas y en la expresión corporal del personaje principal, que de los diálogos.

No es el típico thriller convencional donde el principal sospechoso tiene todo bajo control, sino que a medida que se van desarrollando los acontecimientos por su metedura de pata busca diferentes salidas y vías para solventar la situación, llegando incluso a quedar como un héroe (aunque realmente es un antihéroe).

La verdad es que el guión me parece bastante sólido y con unas interpretaciones veraces, en concreto la actuación de José Coronado devora al resto de actores que aparecen en la película y sin inmutarse hace suyo por completo el papel.

No voy a extenderme demasiado en la crítica, puesto que muchas veces uno se puede meter en un spoiler fastidiando toda la trama y quita las ganas al espectador de ver la película; y eso pierde todo su encanto.

Recordarle al espectador que el tándem Urbizu-Coronado es espectacular, puesto que su dos intervenciones anteriores juntas (La caja 507 y La vida mancha) hacen siempre una reflexión sobre el ser humano y lo egoísta que llega a ser sin preocuparse del daño que pueden provocar a los demás con su forma de actuar.

Os va a encantar y no os defraudará


Calificación personal: 8.3

Cómo la vida misma (2010)

• Título original: Life as we know it.
• Dirección: Greg Berlanti. 
•  Año: 2010.
•  Género:Comedia dramática, romance.
•  Interpretación: Katherine Heigl , Josh Duhamel , Josh Lucas , Christina Hendricks , Hayes MacArthur. 
• Guion: Ian Deitchman y Kristin Rusk Robinson. 
• Producción: Barry Josephson y Paul Brooks. 
• Música: Blake Neely.
• Fotografía: Andrew Dunn. 
• Montaje: Jim Page.
•  Diseño de producción: Maher Armad.
• Vestuario: Debra McGuire.

SINOPSIS

Holly Berenson (Katherine Heigl) es la responsable de un prometedor servicio de catering, y Eric Messer (Josh Duhamel) es un prometedor director televisivo en el área de deportes. Después de una primera cita que sólo se puede calificar como desastrosa, lo único que tienen en común es la antipatía que el uno siente hacia el otro y el amor que ambos tienen por Sophie, su pequeña ahijada. Pero cuando de repente ellos son lo único que le queda a Sophie, Holly y Messer se ven obligados a dejar a un lado sus diferencias. Haciendo malabarismos con sus ambiciones profesionales y sus agendas sociales, tendrán que buscar cosas en común mientras vivan bajo el mismo techo.

CRITICA

La típica comedia romántica donde chico conoce a chica, se odian a muerte y posteriormente se enamoran locamente el uno del otro. Pero esta vez con un nexo de unión totalmente diferente: un bebé que no les pertenece. Aún así, sigue siendo la misma comedia romántica de siempre sin nada nuevo que aportar.

Realmente, a la hora de ver la película vi que no me había aportado nada nuevo a mis gustos cinematográficos, su crítica va a surtir el mismo efecto en este blog puesto que cada día veo más absurdo este género y si no da un cambio radical, no será una vía de escape fácil para los actores que provienen de series de televisión.

Cómo ya he comentado, la única modificación que sufre este género en la película es la aparición del bebé que intenta ser un nexo de unión entre los personajes, para así poder tener un final felizmente maravilloso y donde a priori, el final es totalmente predecible.

Centrándome un poco en la ficha técnica (puesto que del guión todo está más que dicho), las interpretaciones no son demasiado convincentes. Ya estamos más que acostumbrados a la presencia de Katherine Heigl en este tipo de películas (tras su salida de la serie dramática Anatomía de Grey) donde su interpretación es demasiado exagerada y poco creíble; y que a largo plazo va ser encasillada en este tipo de películas y no prosperará en otros géneros (esta situación es comparable a la de Matthew McConaughey que ha cambiado su papel de galán gracias a la película de Dallas Buyers Club). El que lleva un poco la voz cantante y donde su actuación es aceptable (no aún así pésima) es Josh Duhamel, que al igual que Heigl salió de la televisión gracias a la serie Las Vegas.

Para resumir, querido espectador/lector si no ves esta película, no te preocupes, que hay más peces en el agua y películas cien veces mejores; y donde el género romántico es un género a extinguir en el cine.

Calificación personal: 3.9

Malavita (2013)

•  Título original: The family. 
• Dirección: Luc Besson. 
• Año: 2013. 
• Género: Comedia negra. 
• Interpretación: Robert De Niro, Michelle Pfeiffer, Tommy Lee Jones, Dianna Agron, John D’Leo. 
• Guion: Luc Besson y Michael Caleo
•  Producción: Luc Besson, Ryan Kavanaugh y Virginie Silla.
•  Música: Evgueni Galperine y Sacha Galperine. 
• Fotografía: Thierry Arbogast. 
• Diseño de producción: Hugues Tissandier. 
•  Vestuario: Aude Bronson-Howard y Olivier Bériot.
•  Distribuidora: Tripictures.

SINOPSIS

Un capo de la mafia y su familia, que han colaborado con la policía, se acogen al programa de protección de testigos y son trasladados a un tranquilo pueblo en Francia. A pesar de los esfuerzos del agente Stansfield por mantenerles a raya, Fred Manzoni, su mujer Maggie y sus hijos —Belle y Warren— no pueden evitar recaer en viejas costumbres al lidiar con sus problemas al estilo de la “familia”.

CRITICA

Voy a ser breve porque me ha parecido más mala la película, que no se merece parte de mi tiempo en que le dedique una crítica amplia y contenciosa. Como ya comenté en la crítica de Colombiana, para toda película hay un precedente (bueno o malo), y en este caso yo tengo el mío: Luc Besson.

Película mala donde las halla, que con ciertos toques de comedia negra intenta sobreponer unas hora y media eterna donde el tema principal de la película acaba por ser tedioso, demasiado aburrido y ñoño que no se salva ni el perro de la película (decir que el nombre del perro es Malavita, y el título en inglés no hace referencia al español; aquí demostramos nuestra faceta destructiva de títulos de películas).

No voy a hacer muchas más referencias a la película, donde las películas de mafiosos de antes les dan mil vueltas a las de ahora y lo que importa es vender el renombre de ciertos actores, donde para mi gusto han estado perdiendo caché. Hago esta referencia porque ciertos actores, a medida que alcanzan una edad, van escogiendo papeles más bodriosos y bajando su calidad interpretativa en detrimento de un buen papel. Se refleja sobre todo en el caso de Robert De Niro que va de culo y cuesta abajo.

Como ya he comentado al principio, esta película no recibirá más comentarios; y que pasará como muchas, a mi cajón personal del olvido de películas que no deben de ser nombradas.


Calificación personal: 3.3

Blue Jasmine (2013)

•  Dirección y guion: Woody Allen. 
• Año: 2013. 
•  Género: Comedia dramática.
• Interpretación: Cate Blanchett, Alec Baldwin , Sally Hawkins , Alden Ehrenreich , Andrew Dice Clay, Louis C.K., Charlie Tahan , Bobby Cannavale , Max Casella, Peter Sarsgaard , Michael Stuhlbarg .
•  Producción: Letty Aronson, Stephen Tenenbaum y Edward Walson.
•  Fotografía: Javier Aguirresarobe. 
• Montaje: Alisa Lepselter. 
• Diseño de producción: Santo Loquasto.
• Vestuario: Suzy Benzinger.

SINOPSIS

Cuando su vida entera se desmorona, incluyendo su matrimonio con Hal (Alec Baldwin), un adinerado hombre de negocios, la elegante Jasmine (Cate Blanchett), conocida personalidad de la alta sociedad de Nueva York, se muda al modesto apartamento de su hermana Ginger, en San Francisco, para intentar recuperarse y recomponer su vida.

CRITICA

Sólo tengo una palabra para definir esta película: maravillosa, como todo el cine de Woody Allen. Siendo el único cineasta (a mi entender) que realmente muestra al ser humano en su más absoluta y completa miseria, sacando a relucir lo frío y calculador que puede ser el mismo. Pero a la vez, como puede llegar ha haber un atisbo de bondad (reflejado en determinados personajes).

Antes de analizar cada uno de los personajes, es necesario ver el mundo en el que se mueven. En el caso de Jasmine (interpretada por una grandísima y espectacular Cate Blanchett) pasa de una vida de excesos y riqueza, donde todo lo que vale es la apariencia, a verse en la ruina soñando con el pasado e intentando recuperar a toda costa su vida anterior cueste lo que cueste. En ciertos momentos de la película se muestra los delirios de grandeza de Jasmine hacia los demás, creyéndose poseedora y sabedora de todo lo que le rodea cuando en realidad no es nadie en la vida sin sus riquezas. Observándose claramente a lo largo de toda la película la transformación de su personaje, donde su mente se vuelve paranoica.

Y por la otra cara de la moneda, está la hermana (Sally Hawkins) que vive su vida de la forma más humilde posible sin importarle los demás; hasta que llega su hermana. De esta forma, le rompe todos sus esquemas y su forma de vida llegando a un punto donde se infravalora y piensa que merece más. No sólo se refleja en el desarrollo de la historia, sino muchas veces en los planos de la actriz donde en su rostro se refleja esa angustia merecedora de una vida mejor.

La película, a parte de mostrar la falsedad en la forma en la que se vive en el mundo de los ricos, intenta mostrar de alguna forma las relaciones entre las personas de ambos mundos. En el mundo rico, todas son frías sin sentimientos y donde la vergüenza ajena prevalece sin importar el daño que se les puede causar a los demás. En el mundo normal, priman las relaciones personales basadas en el respeto, la confianza, el cariño y el amor; y sobre todo la capacidad de poder ser feliz sin ser excesivamente rico.

La verdad es que esta película daría para unos buenos debates y para críticas muchos más minuciosas y exhaustas. Pero como no quiero provocar ningún spoiler, no me voy a adentrar en detalles que destriparían la historia.

Centrándome en la ficha técnica, qué decir del genio Woody Allen, ya que cada película que hace la convierte en una genialidad (exceptuando algunas a partir del año 2000: Todo lo demás, Si la cosa funciona, Conocerás al hombre de tus sueños, Cassandra's Dream, Vicky Cristina Barcelona...), exceptuando algunas de ellas para poder realizar grandes películas como Blue Jasmine. En cuanto al reparto, destacar a Cate Blanchett que está soberbia en su interpretación y que desde mi punto de vista, es una de las mejores actrices de los últimos tiempos. Y dándole la réplica está Sally Hawkins que no deja de estar increíble con esa interpretación de una mujer en busca de soluciones a sus problemas.

La verdad es que no tengo nada más que añadir, salvo que ha pasado a ser una de las 10 mejores películas de mi lista. Sólo advertirle al espectador que para Woody Allen y sus películas, no hay un término medio: o le odias o le amas.

Calificación personal: 10

3 bodas de más (2013)

• Dirección: Javier Ruiz Caldera. 
•  Año: 2013. 
•  Género: Comedia.
• Interpretación: Inma Cuesta, Martiño Rivas, Quim Gutiérrez , Paco León, Rossy de Palma, María Botto, Laura Sánchez, Berto Romero. 
• Guion: Breixo Corral y Pablo Alen. 
• Producción: Eneko Lizarraga, Francisco Sánchez, Enrique López Lavigne, Belén Atienza, Mikel Lejarza y Mercedes Gamero. 
• Música: Javier Rodero. 
• Fotografía: Arnau Valls.
•  Montaje: Alberto de Toro.
•  Dirección artística: Silvia Steinbecht. 
• Vestuario: Cristina Rodríguez.

SINOPSIS

¿Hay algo peor que tu ex novio se case con otra y te invite a su boda?  Sí, que te pase tres veces en un mes, no saber decir que no y que el único al que consigas convencer para que te acompañe sea tu nuevo becario. Un alérgico al compromiso, un surfista pasado de rosca y un transexual convertido en pibón… Tres ex novios para tres bodas. Un cóctel explosivo para Ruth, que tendrá que enfrentarse a su pasado y decidir con quién quiere compartir su futuro.


CRITICA

Desde principio a fin, la película muestra su lado más gamberro y genera en el espectador carcajada tras carcajada, pero sin llegar nunca a la risa fácil y sin sentido (que llegado a un tramo de la película, ésta aburriría) manteniendo toda su gracia a lo largo de todo el metraje.

Sin ser una historia muy manida (desde que tengo uso de razón, no he visto ninguna película con guión parecido) y relativamente sencilla realiza los chistes en el momento adecuado y que son bien llevados gracias a los actores, sobre todo a aquellos que se dedican al mundo de la comedia.

Cada uno de los actores está fabuloso a la vez que se muestra una gran química entre los mismos para que se desarrolle de manera adecuada la historia. Como ligero trasfondo de la misma, está la típica historia de una chica no muy agraciada que no tiene mucho éxito en su vida sentimental (ni profesional) hasta que llega el hombre que la va a sacar toda su belleza y su valía; culminando en un final feliz.

En cuanto a la ficha técnica, todo el reparto es bien conocido por su aparición en series de televisión y por películas de gran reconocimiento. Destacar tanto a Inma Cuesta (Águila Roja) y a Quim Gutiérrez (Génesis: en la mente del asesino) que al estar más acostumbrados a los dramas, aportan una dosis cómica bastante buena. Qué decir del grandísimo Paco León, que después de la espectacular Carmina o Revienta, sigue sorprendiéndonos.

Para resumir esta crítica, comentar que es una de las comedias con la que más me he reido en los últimos tiempos, y que demuestra contra todo pronóstico que en el cine español se hacen buena películas cómicas y dramáticas.


Calificación personal: 8

Colombiana (2011)

• Dirección: Olivier Megaton.
• .Año: 2011.
•  Género: Acción, thriller. 
• Interpretación: Zoë Saldana , Amandla Stenberg, Cliff Curtis, Michael Vartan, Jordi Mollà, Lennie James Callum Blue . 
• Guion: Luc Besson y Robert Mark Kamen.
•  Producción: Luc Besson y Ariel Zeitoun.
•  Música: Nathaniel Méchaly.
• Fotografía: Romain Lacourbas.
•  Montaje: Camille Delamarre. 
• Diseño de producción: Patrick Durand. 
• Vestuario: Olivier Bériot. 
• Distribuidora: Aurum.

SINOPSIS

Cataleya, una niña colombiana de 9 años presencia el asesinato de sus padres. Cuando huye a Estados Unidos para vivir con su tío, empieza a recibir un adiestramiento de asesina profesional; dejando tras de sí cadáveres a los que deja marcados con la flor de Colombia para así, poder matar al asesino de sus padres.

CRITICA

Cuando hay un precedente (en este caso el guionista-productor Luc Besson) en un a película, éste suele echar para atrás al espectador a la hora de ver la película. Donde en un 90% de las veces, solemos salir decepcionados porque se va con la idea preconcebida de que nuestro precedente va a cambiar; y muchas veces no es así.

Aunque la película no decepciona de principio a fin y mantiene el interés del espectador (no así la intriga, puesto que la historia es lo más sencilla y clara posible) donde se identifica con la heroína y con sus métodos poco ortodoxos.

Aún riesgo de parecer una película inverosímil, la trama de la película va explicando o van apareciendo los diferentes detalles del adiestramiento de la protagonista causando admiración; sobre todo por parte del sector masculino.

Ya sabréis, que algunas de mis críticas son cortas porque no tienen un guión profundo que requiera su análisis. Y para no perder la tradición, esta película no va a ser para menos. La actriz Zoe Saldana, tiene más películas en las que lucirse (mostrando sus dotes de acción en esta película). En cuanto al productor Luc Besson (mi precedente) no suelo fallar: no hace películas grandilocuentes y muchas veces dudo de su faceta cinematográfica; puesto que últimamente suele ofrecer más malas películas que buenas (véase el caso de Malavita, Adele y el misterio de la momia, la saga de Arthur...). Por eso que, que cuando se tiene un precedente claro en un película no se suele fallar demasiado.

Calificación personal: 6

Gravity (2013)

• Dirección: Alfonso Cuarón. 
•  Año: 2013.
• Género: Ciencia-ficción. 
• Interpretación: Sandra Bullock, George Clooney.
• Guion:Alfonso Cuarón y Jonás Cuarón. 
• Producción: Alfonso Cuarón y David Heyman. 
• Música: Steven Price. 
• Fotografía: Emmanuel Lubezki. 
• Montaje: Mark Sanger y Alfonso Cuarón. 
• Diseño de producción: Andy Nicholson. 
• Vestuario: Jany Temime.
• Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España.

SINOPSIS

La doctora Ryan Stone (Sandra Bullock) se encuentra en un transbordador espacial haciendo unas reparaciones con el astronauta Matt Kowalsky. Pero un incidente en otra estación espacial, provoca una catástrofe que pone a prueba los conocimientos de la doctora Stone para volver a la Tierra.

CRITICA

La película es electrizante desde el primer minuto pero tiene el agravante de que en ciertos momentos, la película se hace demasiado lenta. No se si será porque Sandra Bullock es la única protagonista o porque realmente el guión no acaba de cuajar del todo, y por eso la película no es dinámica.

A pesar de su lentitud he de reconocer el mérito de esta película, puesto que es la más creíble de todas las que he visto (Planeta Rojo, Space Cowboys) y la que trata con mayor veracidad un accidente de estas características debido a la rigurosa documentación.

Me llama mucho la atención el desarrollo de toda la historia en la cual se va relacionando cada una de las situaciones críticas en las que se ve sometida la protagonista, generando cierta tensión y esperando una resolución positiva ante tanta angustia.

La fotografía es muy buena donde refleja los diferentes ángulos en el espacio, la luz del sol y la falta de gravedad de los diferentes objetos. A la espectacular fotografía se le une una banda sonora que genera ese halo de tensión.

En cuanto a la ficha técnica, no hay mucho que decir, puesto que la única protagonista de la película es Sandra Bullock (con breves apariciones de George Clooney) y donde sus monólogos llegan a aburrir en determinados momentos. Con respecto al director, Alfonso Cuarón, no acabo de cogerle el punto es sus películas ya que sus guiones no me parecen demasiado sólidos.

Mi calificación personal no va a estar acorde con muchas personas, además de que no soy crítica especializada del cine. Por eso para gusto los colores, donde a ciertas personas les parecerá una película espectacular, para mí es una película buena dentro del género de suspense/ciencia-ficción.


Calificación personal: 6.4

Gru: Mi villano favorito (2010)

• Título original: Despicable me. 
• Dirección: Chris Renaud y Pierre Coffin.  
• Año: 2010. 
• Género: Animación, comedia. 
• Guión: Cinco Paul y Ken Daurio
•  Producción: Chris Meledandri, John Cohen y Janet Healy.
•  Música: Pharrell Williams y Heitor Pereira. 
• Montaje: Pamela Ziegenhagen-Shefland y Gregory Perler. 
• Diseño de producción: Yarrow Cheney.
• Distribuidora: Universal Pictures International Spain. 

SINOPSIS

Gru es un villano cuyo objetivo consiste en atrapar la luna. Tiene todo el arsenal posible para conseguirlo, hasta que un día se interponen en su camino tres niñas huérfanas a las que utilizará para su malévolos planes. Pero no contaba con una cosa: la faceta de padre.

CRITICA

Tengo que reconocer que era muy reacia a ver películas de dibujos animados, ya que cada vez que suelo ver una, salgo bastante decepcionada y añorando viejas películas infantiles como El Rey León, La Bella y la Bestia, etc; pero esta película me entretuvo bastante.

Es cierto que la gracia en la película va decayendo en algunos momentos, pero se recupera ligeramente con alguna gracia esporádica; sobre todo cuando aparecen los Minioms (son los ayudantes amarillos de Gru) que ponen la puntilla graciosa en todas sus apariciones. Realmente son los que animan las horas bajas del largometraje.

En cuanto al guión, tengo que tener en cuenta que la historia es bastante novedosa. Si nos centramos en las historias tradicionales, siempre es el personaje bueno el protagonista y que acaba derribando a los malos. En este caso, nuestro protagonista es el malo que se acaba convirtiendo en bueno pero con esa vena maliciosa de la cual no se puede desprender pero sin perder su encanto.

A pesar de padecer altibajos, el espectador se entretiene lo suficiente quedándose con una única idea: pupete, es decir, los minioms puesto que es lo que más llama la atención. Aún así, transmite un mensaje positivo: que el amor de unos hijos (o el amor a los demás) siempre te va a trastocar tus planes, pero si eso significa ser feliz no importa el precio a pagar.

Calificación personal: 6.3

Primos (2011)

•  Dirección y guion: Daniel Sánchez Arévalo. 
• Año: 2011. 
•  Género: Comedia. 
• Interpretación: Quim Gutiérrez , Raúl Arévalo, Adrián Lastra, Inma Cuesta, Antonio de la Torre, Clara Lago, Nuria Gago, Alicia Rubio, Marcos Ruiz. 
• Producción: Fernando Bovaira y José Antonio Félez. 
• Música: Julio de la Rosa. 
• Fotografía: Juan Carlos Gómez. 
• Montaje: David Pinillos. 
• Dirección artística: Curru Garabal y Satur Idarreta. 
• Vestuario: Fernando García. 
• Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España.

SINOPSIS

A Diego le ha dejado su novia plantado en el altar.  Sus primos, Julián y José Miguel, deciden llevárselo a las fiestas del pueblo donde veraneaban de pequeños.  Un fin de semana de juerga para olvidar y, sobre todo, intentar recuperar a su amor de adolescencia, Martina.

CRITICA

La verdad, es que tengo que reconocer es que la historia es bastante absurda pero los personajes son bastantes ingeniosos pero cuando los actores hablan, no se les entienden nada de nada. Siendo ese uno de los defectos de los actores jóvenes del cine español.

A pesar de la falta de dicción la interpretación de los actores, si hay momentos graciosos y divertidos que hacen que la historia no decaiga y donde se demuestra que los actores jóvenes tienen talento y que la comedia española tienen tan buen sentido del humor (incluso más) como la comedia americana.

Siempre que hago una crítica de una comedia, ésta no suele ser larga puesto que la historia no es profunda y no necesita un análisis profundo. Sólo que me decepciona profundamente que la historia no sea lo graciosa que esperaba y no entender bien los diálogos, pero habrá que dar una oportunidad a que mejore; ya que Roma no se construyó en un día.

Calificación personal: 5.6

¿Qué fue de los Morgan? (2009)

• Título original: Did you hear about the Morgans? 
• Dirección y guión: Marc Lawrence. 
•  Año: 2009. 
•  Género: Comedia romántica.
•  Interpretación: Hugh Grant, Sarah Jessica Parker, Sam Elliott, Mary Steenburgen, Elisabeth Moss, Michael Kelly, Wilford Brimley. 
• Producción: Martin Shafer y Liz Glotzer. 
• Música: Theodore Shapiro. 
• Fotografía:Florian Ballhaus. 
• Montaje: Susan E. Morse. 
• Dirección artística: Kevin Thompson.
• Vestuario: Christopher Peterson. 
• Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España.

SINOPSIS

Paul (Hugh Grant) y Meryl Morgan (Sarah Jessica Parker) son un matrimonio que atraviesa una fuerte crisis, y en su intento de separarse, son testigos de un asesinato y son introducidos en el programa de protección de testigos del FBI. En su huida, vivirán una experiencia que le unirá de nuevo.

CRITICA

Sigo sin aprender la verdad. Sigo teniendo fe ciega en las comedias americanas, en aquellas que me hacían reír y pasar un buen rato; pero la verdad es que me sigo dando con un canto en los dientes. amén de reiterar mi teoría: las comedias americanas están de capa caída de forma estrepitosa.

Cómo ya he comentado en otras de mis entradas, mi crítica va a ser breve porque como la película no ha suscitado ningún interés, la crítica quedará posteriormente en el olvido al igual que la película (aunque realmente, no tendría que haber existido).

La historia, muy banal, poco creíble, absurda y pesada hasta la extenuación; donde no hay posibilidad de engancharse en cualquier momento del metraje y que sin ningún problema, si el espectador decide de dejar de verla; va a hacer lo correcto para que así sus neuronas no sigan muriendo ante lo absurdo.

En referencia a los protagonistas, a Hugh Grant no le aguanto. Nunca le he aguantado en sus películas de comedia barata, amén de que no es buen actor. Sarah Jessica Parker, después de la serie Sexo en Nueva York, está abocada ha hacer comedias románticas aburridas que no le harán subir ningún escalafón en su carrera de actriz y sólo le darán ese tipo de papeles.

En resumen: película más que olvidable y que no merece la pena realizar ningún comentario sobre la misma. Y, cómo otras muchas películas, esta quedará en el olvido.

Calificación personal: 2,5

Dando la nota (2012)

• Título original: Pitch perfect. 
• Dirección: Jason Moore. 
•  Año: 2012. 
•  Género: Comedia, musical.
• Interpretación: Anna Kendrick, Skylar Astin, Rebel Wilson, Adam DeVine, Anna Camp,Brittany Snow, Alexis Knapp, Hana Mae Lee, Ester Dean , Elizabeth Banks, John Michael Higgins. 
• Guion: Kay Cannon
•  Producción: Elizabeth Banks, Paul Brooks y Max Handelman. 
• Música: Christophe Beck y Mark Kilian. 
• Fotografía: Julio Macat. 
• Montaje: Lisa Zeno Churgin. 
• Diseño de producción: Barry Robison. 
• Vestuario:Salvador Pérez Jr. 
• Distribuidora: Universal Pictures International Spain.

SINOPSIS

Beca (Anna Kendrick) está en la universidad porque su padre la obliga, aunque su verdadera vocación es convertirse en una gran DJ. Para mostrar su talento, se une a un grupo de chicas que cantan a capella y que competirán en un concurso, con otras universidades, para ver cual es el mejor grupo que canta en esta modalidad.

CRITICA

Intentaré que para esta película, mi crítica sea breve porque la verdad no hay mucho que decir. Lo que suele ocurrir con las películas que son musicales, es que el punto fuerte de las mismas son las canciones y que el espectador se lo pase bien. Aunque, si bien es vierto, muchas de ellas pretenden hacerlas más grandes de lo que son gracias a ciertos factores como maquillaje, vestuario coreografía e interpretación (ahí está el caso de Cabaret, Chicago o Nine).

En este caso, Dando la nota no es un gran musical, sobre todo porque está enfocado a un público más juvenil y que en su guión, busca el chiste fácil y, en última instancia, vulgaridades de todo tipo en un personaje gracioso (en este caso, el personaje de Amy la Gorda interpretado por Rebel Wilson).

Como bien sabemos, estos guiones no tienen nunca un trasfondo que haga a reflexionar al espectador, sino que más bien muestra unos pequeños valores pero sin llegar a profundizar en ellos, como por ejemplo ayudar a los demás, respetarles, ser un buen amigo en los malos momentos, etc.

Hay veces que me suelen salir críticas más extensas y otras no. Generalmente cuando son cortas, es cuando realmente la película no merece más detalles acerca de ella porque no es necesario siempre hacer una crítica demasiado profunda, para una película para la que sólo se quiere pasar el rato.

Por esto, esa es la función de la misma. Si queréis escuchar canciones conocidas y entreteneros, esta es vuestra película. Pero, obviamente, hay mejores musicales que este.

Calificación personal: 5

Eva (2011)

• Dirección: Kike Maíllo.
•  Año: 2011.
•  Género: Ciencia-ficción, drama. 
• Interpretación: Daniel Brühl, Claudia Vega, Marta Etura, Alberto Ammann, Lluís Homar. 
• Guion: Sergi Belbel, Cristina Clemente, Martí Roca y Aintza Serra. 
• Producción ejecutiva: Sergi Casamitjana, Aintza Serra y Lita Roig. 
• Fotografía: Arnau Valls Colomer. 
• Montaje: Elena Ruiz. 
• Diseño de producción: Laia Colet.
•  Vestuario: María Gil. 
• Distribuidora: Paramount Pictures Spain.

SINOPSIS

Año 2041. Después de 10 años alejado de su casa, Álex (Daniel Brühl) un reputado científico experto en robótica, regresa reencontrándose con fantasmas del pasado como su hermano David (Alberto Ammann) y la mujer de su hermano (Marta Etura). A su vez, conoce a la hija de ambos, Eva (Claudia Vega) que establecerá una conexión especial con Álex que la llevará, a un inesperado final.

CRITICA

El cine español se atreve con todo, y en este caso con el género de la ciencia ficción; donde los efectos especiales no son tan espectaculares como el de las películas americanas, pero que sabe como crear grandes robots sin necesidad de demasiada grandilocuencia.

Me pareció una película fascinante, no sólo por los robots, sino también por la trama. Pero he de reconocer, que en algunos momentos de la película, ésta se me hacía un poco pesada porque había muchos fotogramas sin diálogo y en algunos momentos pensaba que la historia había perdido fuelle y no acababa de cuajar bien el guión. Pero como toda película que se precie, ésta tiene un final inesperado.

En mi opinión, en esos momentos en los cuales no se establecen diálogos entre los personajes, creo que intenta mostrar la fragilidad humana y que muchas veces el ser humano no es capaz de hablar con otro o mostrar sus emociones; llegando a hacer una comparativa, de que al fin y al cabo nos estamos convirtiéndonos en robots; donde los sentimientos no tienen cabida.

Si bien es cierto, que aquellos espectadores que esperen ver una película demasiado futurista, cómo las que aparecen últimamente en la cartela, se va a llevar una decepción; ya que más bien trata sobre los cambios del ser humano y su contacto con cosas inanimadas (hoy día, con la tecnología).

Comentar para aquellos amantes de la ciencia ficción  en concreto de los libros que hablan sobre robots del genial Issac Asimov, donde claramente se ven vulneradas una de las tres leyes de la robótica que describió este autor: un robot nunca debe hacer daño a un ser humano. Y os podréis preguntar, ¿quién es el robot en esta película? Para que se os resuelva la duda, deberéis de verla, y ante todo, disfrutarla.

Por último comentar, que los tres premios Goya que recibió esta película, fueron totalmente merecidos: Mejores efecto visuales, Mejor dirección novel y Mejor actor de reparto para Lluís Homar.

Calificación personal: 6.5

El rostro impenetrable (1961)

• Título Original: One Eyed Jacks
• Dirección: Marlon Brando
• Año: 1961
• Intérpretes: Marlon Brando, Karl Maden, Katy Jurado, Pina Pellicer, Ben Johnson
• Música: Hugo Friedhofer
• Fotografía: Charles Lang Jr.
• Producción: George Glass, Walter Seltzer, Frank P. Rosenberg
• Guión: Guy Trosper, Charles Neider, Calder Willimgham
• Productora: Paramount Pictures

SINOPSIS

Tras cometer un robo en un banco de México, los ladrones Dad Longworth (Karl Maden) y Río (Marlon Brando) deciden comenzar una nueva vida. Pero da un giro cuando Dad decide abandonar a Río y llevarse todo el dinero del robo. Tras pasar cinco años en la cárcel, Río decide buscar a Dad y llevar a cabo su venganza; cuando le encuentra, Dad se ha convertido en un sherrif respetado de un pueblo de Monterrey (California).

CRITICA

La verdad, es que no soy una amante de los westerns ya que siempre me han parecido aburridas y monótonas y tratando siempre los mismos temas: americanos contra los indios nativos o bien robos de banco y huir de la ley.

Yo por ser una gran amante de las interpretaciones de Marlon Brando, en este caso su interpretación carece de todo tipo de matices, si bien la película la realizó para lucimiento suyo porque realmente la historia carece de un hilo argumental que meta al espectador de lleno en la película.

Lo que prometía ser una historia del Oeste con sed de venganza, acaba siendo una huida con una historia de amor poco creíble, en la cual en menos de un día, el protagonista se enamora (hasta las trancas) de la hija del sherrif dejándola embarazada en un espacio de tiempo más que dudoso.

Con esta película, se sientan los precedentes de aquellos actores que quieren ser directores y a la vez, protagonistas de su propia película; obteniendo como resultado una película bastante nefasta donde el actor quiere ser dueño y señor de su propia historia sin ningún resultado positivo (ahí está el caso de Sylvester Stallone con la saga Rocky, Don Jon de Joseph Gordon-Levitt). Y donde muy pocos actores han conseguido (e incluso mejorado) sus registros pasándose a la dirección (Robert Redford, Quentin Tarantino, Ben Affleck).

No siempre hay que asociar a un buen actor con una gran película porque, como todo en la vida, las películas que eligen los actores muchas veces dejan mucho que desear. Porque el haber alcanzado un estatus a lo largo de sus carrera, la acaba corrompiendo con películas nefastas.

En resumen, aquellos que son amantes de Marlon Brando, no es necesario que veáis esta película; puesto que tiene películas más reseñables y con una historia con trasfondo y que te hacen pensar. Ahí están las maravillosas Un tranvía llamado deseo, La Ley del silencio y El Padrino.


Calificación personal: 3.5