Siempre Alice (2014)

• Título original: Still Alice. 
• Dirección: Richard Glatzer y Wash Westmoreland.
•  Año: 2014.
• Género: Drama. 
• Interpretación: Julianne Moore, Kristen Stewart, Kate Bosworth, Alec Baldwin. 
• Guion: Richard Glatzer y Wash Westmoreland.
•  Producción: James Brown, Pamela Koffler, Lex Lutzus. 
• Música: Ilan Eshkeri. 
• Fotografía: Denis Lenoir.
• Distribuidora: Golem.

SINOPSIS

La doctora Alice Howland (Julianne Moore) es una conocida profesora de neurología de la Universidad de Columbia. Felizmente casada y madre de tres hijos, no da mucha importancia a los pequeños lapsus mentales que padece cada vez con más frecuencia, hasta que debe comenzar a luchar para seguir siendo Alice.

CRITICA

Por más que lo intento, siempre me juro y me perjuro que determinados tipos de películas no las veré o, no las volveré a ver. Pero demasiadas veces, me salto ese juramento por si se da el caso de una buena película, como me ocurre en este caso.

Como persona que ha sufrido en primera mano a un familiar con Alzheimer, la visión de esta película se me hizo un poco dura, pero a la vez se me puso en conocimiento el Alzheimer precoz (el cuál desconocía) que aparece a partir de los 50 años y que es hereditario.

La historia es dura y mu conmovedora, en la cuál se muestran las diferentes fases de la enfermedad y cómo la misma avanza sin ningún remedio y cómo llega a afectar a las personas que hay alrededor; ya que éstas no son inmunes y cómo muchas veces tienen que sacrificar su vida para cuidar a esa persona que una vez les quiso y que ahora no se acuerda de ellos.

Aquellas películas que muestran una historia desgarradora y cuya existencia es real, resulta difícil afrontar esas cosas que suceden en el mundo y, que nunca se sabe si nos podría tocar a nosotros. Pero ante todo, teniendo un respeto a esta enfermedad.

Ante un reparto conocido, destacar a Julianne Moore como la mujer enferma de Alzheimer, y cuya interpretación le ha valido una gran cantidad de premios (entre ellos el Oscar), donde logra una interpretación bastante solvente y muy cercano a su registro dramático. Los directores de la cinta (pareja en la vida real) sufrieron un revés cuando a uno de ellos, Richard Glatzer, le diagnosticaron ELA hace cuatro años; y cuyo deseo fue ver estrenada la película. Lo cumplió, pero falleció hace dos meses de dicha enfermedad.

En definitiva, una película para estómagos sensibles y que no recomiendo para nada para aquellas personas con familiares con esta enfermedad; teniendo en cuenta que ellos no saben quién eres, pero tú sí, y hay que seguir queriéndoles.

Calificación personal: 7.5

A todo gas 2 (2003)

• Título original: 2 Fast, 2 Furious
• Dirección: John Singleton
• Año: 2003
• Intérpretes: Paul Walker, Tyrese Gibson, Eva Mendes, Ludacris, Devon Aoki, Cole Hauser, Mo Gallini, James Remar.
• Guión: Derek Haas, Michael Brandt
• Fotografía: Matthew F. Lonnetti.
• Productora: Universal Pcitures

SINOPSIS

Tras haber sido expulsado del FBI, el agente John Connor (Paul Walker) es reclutado por el mismo para desenmascarar a un traficante de Miami. Con la ayuda de su antiguo amigo Roman (Tyrese GIbson) y la agente de narcóticos infiltrada (Eva Mendes), intentarán atraparle a ritmo de motor automovilístico.

CRITICA

Viendo que el próximo 2 de Abril se estrena en los cines la séptima y última entrega de la saga, tampoco haré una crítica muy extensa sobre esta película; puesto que después de muchos años, ha sido y será una de las sagas más rentables en la historia del cine.

En esta segunda película no aparece el personaje que interpretó Vin Diesel en la primera entrega, lo que hizo que la recaudación fuera menor que la primera y, que tocase fondo con la tercera de la saga titulada A todo gas: Tokyo Race.

Como ha ocurrido en todas las películas, el atractivo nunca ha residido en la historia (que fue mejorando a medida que aumentaban las entregas) sino en los maravillosos coches y el "tunning" que se les hacía, así como las persecuciones y los accidentes; haciendo a la película más atractiva.

En cuanto al reparto, sólo se mantiene Paul Walker que apareció en la primera película y que por desgracia falleció hace dos años en un accidente de coche, junto con Vin Diesel siempre será el alma de la saga. Tyrese Gibson que es conocido más como rapero, repite en una de las últimas películas. Y Eva Mendes... mejor no digo nada, porque nunca me ha gustado como actriz.

Si alguien quiere seguir la saga, le recomiendo que vea todas menos la tercera que no tiene ninguna relación y no es relevante para la historia.

Calificación personal: 6.6

La caja de Pandora (Lulú) (1928)

• Título original: Die Büchse der Pandora
• Dirección: G.W. Pabst
• Año: 1928
• Intérpretes: Louise Brooks, Fritz Kortner, Francis Lederer, Carl Goetz, Alice Roberts, Gustav Diessi.
• Guión: Ladislao Vadja
• Música: Peer Raben
• Fotografía: Günther Krampf
• Productora: Nero Films

SINOPSIS

Lulú (Louise Brooks) es una mujer ambiciosa y desinhibida que trata a su antojo a lo hombres, hasta conseguir lo que quiere. Pero llegado un momento que su juego de seducción, le acaba dando una mala pasada; por lo que tendrá que enfrentarse a la realidad.

CRITICA 

Según la mitología griega, Pandora era una mujer creada por Zeus que poseía una extraordinaria belleza y dotada de todo tipo de talentos. Debido a que Prometeo robó el fuego de los dioses, Zeus le entregó al hermano de Prometeo a Pandora, dándole a su vez una caja; la cual Zeus le dijo que no la abriese. Picada por la curiosidad, Pandora abrió la caja desatándose todos lo males, y cuando la cerró a tiempo, sólo consiguió encerrar la esperanza.

En este caso, la protagonista tiene el "efecto de Pandora" al revés, ya que a todos los hombre a los que se acerca acaban cayendo en desgracia, puesto que lo primero que pierden es todo atisbo de esperanza y humanidad que pueda quedar en ellos.

Este decaimiento se observa a medida que se desarrolla la película y cómo lo que da poder o cierta estabilidad a la protagonista, se acaba desvaneciendo y vuelve al comienzo de todo intentando buscar a algún hombre que le de esa sostenibilidad económica que le permita volver a ser aquella mujer del pasado. Estas expectativas de Lulú se muestran sobre todo a través de su mirada y de su encanto físico que le permite el manejo a su antojo de los hombres.

Para mi desgracia, el ritmo de la película decae por momentos, puesto que el director en algunos momentos del metraje, introduce escenas, acontecimientos, situaciones...; que no son relevantes para el desarrollo de la historia y que lleva demasiado lejos la duración de la misma. Desde mi punto de vista, intenta reflejar el mundo en el que vive Lulú y todo lo que necesitaba para vivir bien.

A pesar de todo, hoy día sigue siendo una de las películas más influyentes en el cine y de la que bebieron muchos cineastas americanos junto a otros directores europeos de los años 20 como Murnau, Lang, Eisenstein...

En definitiva, la película muestra que el ser humano puede estar en lo alto de la cima, como a los pies y que muchas veces, cómo uno actúe en la vida al final la vida le devolverá lo mismo. Invito al espectador a que la vea, puesto que el final es inesperado; y que a pesar de ser muda, siempre es necesario ver este tipo de películas para saber como se llegó al cine de la actualidad.

Calificación personal: 7

Sed de mal (1958)

• Título original: Touch of Evil
• Dirección: Orson Wells
• Año: 1958
• Intérpretes: Orson Wells, Charlton Heston, Janet Leigh, Marlene Dietrich, Joseph Calleja, Akim Tamiroff, Ray Collins, Joseph Cotten.
• Guión: Orson Welles
• Música: Henry Mancini
• Fotografía: Russell Metty
• Productora: Universal Pictures

SINOPSIS

Frontera entre un pueblo de México y de Estados Unidos, un americano muere tras la explosión de su coche de manera misteriosa. Al cargo se encuentra el capitán del distrito Hank Quinlan (Orson Wells) y a cuya investigación se une el capitán de la policía mexicana, Vargas (Charlton Heston), que tiene que dejar a su mujer (Janet Leigh) para resolver el asesinato. A medida que avanzan los hechos, el capitán Vargas recela de la metodología del capitán Quinlan, por lo que decide investigarle y lo que posteriormente, le acarreará diversos problemas.

CRITICA

Auténtico cine negro del que te mantiene pegado al sillón y donde el espectador no se intuye el final de la película; si a todo esto le unimos que está dirigida por el magnífico Orson Wells, obtenemos una película realmente espectacular.

Lo que en principio parece obvio que es resolver un asesinato, se va complicando como a medida que se intenta resolver el caso, aparecen pruebas sospechosas dejando resuelto el crimen así como intentar desacreditar al capitán Vargas ya que le ven como una amenaza no sólo por ser mexicano sino, por enfrentarse al capitán Quinlan. Lo que lleva una espiral de sospechas continuas y situaciones bastante turbias; si a todo esto le unimos la aparición de la mujer del capitán mexicano y otros personajes secundarios, que desequilibran la historia.

Es complicado intentar dar una idea de lo que acontece e intentar evitar hacer spoilers. Pero lo que a mí me resultó más relevante en la película (aparte de la historia) es la profundidad que se muestra de los personajes: sus miedos, deseos, la ira... todos aquellos sentimientos que separan una fina línea entre el bien y el mal; y cuál es el límite para no sobrepasarla y ante todo, no atentar contra la libertad del otro.

Este análisis es propio del gran Orson Welles, que ya hizo lo propio con la película El tercer hombre (realizada en este mismo blog su crítica) y que sobre todo lo demostró con su gran debut de Ciudadano Kane, considerada una de las 50 películas más polémicas de la historia. Que pena que con el paso del tiempo sus películas fueran decayendo y sus obras maestras fueran relegadas a un primer plano años después de su muerte.

En cuanto al reparto, a pesar de ser una gran admiradora del ya fallecido Charlton Heston, no pega ni con cola que haga de mexicano; pero aún así su interpretación es redonda. En cuanto a Janet Leigh, no era del todo famosa, hasta que dos años después realizara Psicosis, lo que la encumbraría definitivamente (a modo de apunte/cotilleo, era la madre de la actriz Jamie Lee Curtis). Y... una actriz con una cara especial que hacia de femme fatale, a ver si el espectador la reconoce.

Desde mi punto de vista, una gran película (aunque no la mejor de Orson Welles) que consiguió ser ampliada en un segundo montaje para no perder la esencia de la historia, y creo que el esfuerzo mereció la pena y que el espectador sabrá valorar su calidad.

Calificación personal: 8.7

La teoría del todo (2014)

• Título original: The theory of everything.
• Dirección: James Marsh.
•  Año: 2014.
•  Género: Biopic, drama, romance.
•  Interpretación: Eddie Redmayne, Felicity Jones, Charlie Cox, Emily Watson, Simon McBurney, David Thewlis.
• Guion: Anthony McCarten.
•  Producción: Tim Bevan, Eric Fellner, Lisa Bruce y Anthony McCarten.
•  Música: Jóhann Jóhannsson. 
• Fotografía:Benoît Delhomme. 
• Montaje: Jinx Godfrey. 
• Diseño de producción: John Paul Kelly.
• Vestuario: Steven Noble.
•  Distribuidora: Universal Pictures International Spain.

SINOPSIS

Basado en el libro "Hacia el infinito" de Jane Hawking, cuenta la historia del físico Sthepen Hawking (Eddie Redmayne) cuando a los 21 años le detectan esclerosis lateral amiotrófica (ELA) y que con ayuda de su mujer Jane (Felicity Jones) se convirtió en el gran físico que es hoy día.


CRITICA

Cómo muchos lectores sabrán (o a lo mejor no) la enfermedad del ELA no tiene una esperanza de vida superior a cinco años, aunque a veces es menos. A Stephen Hawking le dieron dos años de vida y ha sobrevivido hasta los 72 años que tiene actualmente.

Todo el mundo conoce al físico con la enfermedad y las grandes teorías que ha ido elaborando a lo largo de su vida, siendo la más famosa, la "teoría de los agujeros negros". Pero, ¿qué le hizo ser el científico que es hoy en día? Pues fue su perseverancia, su gran talento y sobre todo el apoyo de su primera mujer.

En la película es lo que se nos quiere mostrar, el cambio en la vida del físico cuando le detectan la enfermedad y como se va sobreponiendo a todos los obstáculos, incluso cuando se le produce la parálisis total del cuerpo a causa de la enfermedad. De esta manera, se intenta acercar al espectador mostrando la vida de un genio de una manera más intimista y cercana para así poder conocer mejor su vida y que, gracias a su mujer consiguió ser lo que es.

A la par que muestra este retrato, la película nos hace presente del reconocimiento mundial del sus teorías y su reconocimiento como un gran científico. A medida que se van desarrollando las escenas, se puede observar como Stephen en cierta manera no valora a su mujer, Jane, y ésta lo nota y siente como el tiempo y el amor dedicado a su marido se han ido esfumando; puesto que el egocentrismo de él ha ocupado el primer lugar en detrimento de su mujer.

Por eso, gracias a esta película Stephen y su primera mujer volvieron a hablarse después de muchos años y, en el pase privado que le hicieron al físico, soltó una lágrima por haberse visto reflejado en la película.
Haciendo mención a los protagonistas reales, también hay que tener en cuenta a los protagonistas ficticios como es el caso de Eddie Redmayne que se llevó el Oscar al mejor actor principal este año (de calle se lo llevaba frente a los otros candidatos) y una seria y formal Felicity Jones que muestra una gran química con el actor protagonista.

A todo esto se une la fabulosa banda sonora así como la fotografía y un guión muy bien logrado que hará las delicias del espectador. Y que a pesar de ser un biopic, no aburre y no va a dejar indiferente a nadie.


Calificación personal: 8.2

Musarañas (2014)

•  Dirección: Juanfer Andrés y Esteban Roel.
•  Año: 2014.
• Género:Terror.
•  Interpretación: Macarena Gómez, Luis Tosar, Hugo Silva, Nadia de Santiago, Carolina Bang, Gracia Olayo, Silvia Alonso. 
• Guion: Juanfer Andrés y Sofía Cuenca
• .Producción: Álex de la Iglesia, Carolina Bang y Kiko Martínez.
• Música: Joan Valent
•  Fotografía: Ángel Amorós. 
• Montaje: Juanfer Andrés. 
• Diseño de producción: Pablo Alonso. 
• Vestuario: Paola Torres.
•  Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España.

SINOPSIS

España, años cincuenta. Montse ya no es joven, ha perdido su juventud cuidando de su hermana pequeña, encerradas en un siniestro piso del centro de Madrid. Su madre murió en el parto de la pequeña, y el padre no pudo soportarlo. Huyó cobardemente dejándolas solas. Obligada a ser padre, madre y hermana mayor, Montse se esconde de la vida, entre cuatro paredes, alimentando un temperamento obsesivo y desequilibrado: padece de agorafobia, y no puede dar un paso fuera de casa. Ella no entiende lo que le sucede, y el sufrimiento que esa extraña enfermedad le genera la obliga a refugiarse en un mundo de Padrenuestros y Avemarías. Montse trabaja de costurera y el único eslabón que la une con la realidad es la niña, una niña que está dejando de serlo. Un día, esa cadena se rompe: Carlos, un vecino joven e irresponsable, tiene la desgracia de caerse por la escaleras buscando ayuda en la única puerta a la que ha sido capaz de arrastrarse. Montse le recoge. Alguien ha entrado en la madriguera de las musarañas, puede que no vuelva a salir…


CRITICA

Madre mía... ¡qué gran película y que tensión marca desde el comienzo hasta el final, donde no falta ni un sólo detalle! Se masca la tragedia desde el comienzo, pero el ansia del espectador por saber cómo acabará la historia y porqué la protagonista tiene agorafobia, permiten el culmen de la película.

Esta película ha tenido muchas críticas sobre todo desde el punto de vista de la historia, en la cuál muchos espectadores comentan que la historia es previsible desde el minutos uno y, que a medida que avanza la historia, se acaba descubriendo el pastel sin ningún miramiento.

La historia hace justicia con el escenario donde se desarrolla prácticamente la totalidad de la acción, haciendo aún más emocionante y sobrecogedora la historia que te permite meterte de lleno en los rincones más oscuros de la casa.

La historia nos permite de manera muy sutil introducirnos en la complejidad de la mente humana y la línea fina que separa la cordura de la locura y los acontecimientos que nos hacen cruzar dicha línea y porqué cometemos actos violentos.

Quiero que este sobrecogimiento se quede en el aire para que de esta manera el espectador se pueda mimetizar con la película y con los personajes. Sobre todo con Macarena Gómez que está sencillamente espectacular y que ha sabido captar a la perfección la esencia de su personaje; aunque hay un gran reparto, ella sin duda lleva todo el peso de la película.

En definitiva, esta película de terror/thriller psicológico no deja indiferente a nadie y donde la tensión se respira por doquier y te deja pegado a la butaca (o al sillón de tu casa).


Calificación personal: 9.1

Interstellar (2014)

• Dirección: Christopher Nolan.
• Año: 2014.
• Género: Ciencia-ficción. 
• Interpretación: Matthew McConaughey, Anne Hathaway, Jessica Chastain, Michael Caine, Bill Irwin, Casey Affleck, Topher Grace, David Oyelowo, John Lithgow, Ellen Burstyn, David Gyasi. 
• Guion: Christopher Nolan y Jonathan Nolan. 
• Producción: Christopher Nolan, Lynda Obst y Emma Thomas.
•  Música: Hans Zimmer.
•  Fotografía: Hoyte Van Hoytema.  
• Montaje:Lee Smith. 
• Vestuario: Mary Zophres. 
• Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España. 

SINOPSIS

Al ver que la vida en la Tierra está llegando a su fin, un grupo de exploradores decide embarcarse en la que puede ser la misión más importante de la historia de la humanidad y emprender un viaje más allá de nuestra galaxia en el que descubrirán si las estrellas pueden albergar el futuro de la raza humana.


CRITICA

¡Espectacular! Digan lo que digan, para mí es una de las mejores películas de ciencia ficción que he visto en mucho tiempo, además de una calidad y una maestría única propia del gran Christopher Nolan; el cuál quiere que el espectador pase un buen rato a la vez que quiere que le demos al intelecto.

Ante todo reconocer el gran espectáculo visual que muestra la película además de la indagación en temas de física que están claramente estudiados al mínimo detalle. Dicha espectacularidad es lo que permite que nos introduzcamos de lleno en la historia y en todas las explicaciones, aunque a veces puede ser un poco recargante y confuso.

Mucha gente establece una relación entre Kubrick y Cameron, pero Nolan tiene un sello indiscutible que le hace diferente. Además de los picos fascinantes de tensión que provoca la estremecedora música del genial Hans Zimmer (que se quedó sin Oscar en esta edición) que hace que no te separes de la butaca.

Si a todo esto le unimos el gran talento del director (y guionista) alza con un gran reparto que sabe llevar a la perfección su carga emocional, obtenemos una película exquisita y bella; que sólo se ha visto recompensada con un Oscar a los mejores efectos visuales.


Calificación personal: 8.3

La lego película (2014)

• Título original: The Lego movie. 
• Dirección y guion: Phil Lord y Chris Miller.
•  Año: 2014.
•  Género: Animación,comedia, aventuras. 
• Doblaje original: Morgan Freeman, Liam Neeson, Elizabeth Banks, Will Ferrell, Chris Pratt, Alison Brie, Will Arnett, Channing Tatum, Cobie Smulders. 
• Producción: Roy Lee y Dan Lin. 
• Música: Mark Mothersbaugh. 
• Fotografía: Barry Peterson.
• Montaje: David Burrows y Chris McKay. 
• Diseño de producción:Grant Freckleton.
•  Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España.

SINOPSIS

Cuenta la historia de Emmet, una figurita Lego absolutamente normal y fiel a las normas que es identificada por error como la persona más extraordinaria y la clave para salvar al mundo. Se ve entonces inmerso en una búsqueda épica para detener a un malvado tirano, una aventura para la que Emmet no está preparado en absoluto, lo que resulta especialmente divertido.

CRITICA

Ante todo he de decir, que mi crítica va a generar más detractores que benefactores puesto que mi opinión es totalmente contraria a la del resto del mundo: es una película pasable, ni más ni menos pero que ha tenido demasiado delirios de grandeza.

Me explico, la historia lleva un tono muy lineal y con pocas variaciones que puedan soltar alguna que otra carcajada; la historia tampoco es que sea atractiva no por cómo está escrita, sino por la forma poco atractiva hacia el espectador.

Al principio la historia engancha, pero va cuesta abajo y los gags no son nada certeros; solamente lo que mantiene un poco el listón es el personaje de Batman que tiene sus puntos fuertes pero no muy elevados. Pero he de reconocer, que el mérito de la película está en mantener la esencia de Lego en una película: construyendo los edificios, las nubes, el agua... Con esto se demuestra que la esencia aparece desde un principio en todas y cada una de las piezas y de los muñecos con los que hemos jugado en nuestra infancia y evocando dichos recuerdos.

Unas cuantas curiosidades es que la película se estrenó a principios del año 2014 y que antes del estreno, ya se firmó por una segunda parte y una película en solitario del Lego de Batman. Además, la Academia de Hollywood la ha ignorado por completo en su nominación a la mejor película de animación en los Oscar (perdió en Globo de Oro) y sin embargo la ha nominado a la mejor canción original. Aunque la historia me ha disgustado, solo por todo el mérito de llevar estos juguetes a la pantalla, merecía dicha nominación.

Mi calificación (aunque es baja) es una aprobado alto debido a la calidad técnica y a los pequeños momentos que me ha hecho reír; pero que realmente no ha calado demasiado en mi fuero interno.

Calificación personal: 5.5

Amor y otras drogas (2010)

• Título original: Love and other drugs.
• Dirección: Edward Zwick.
•  Año: 2010.
•  Género: Comedia, romance.
•  Interpretación: Jake Gyllenhaal, Anne Hathaway, Hank Azaria, Oliver Platt, Gabriel Macht, Judy Greer, Josh Gad. 
• Guion: Charles Randolph, Edward Zwick y Marshall Herskovitz.
• Producción: Edward Zwick, Charles Randolph, Marshall Herskovitz, Scott Stuber y Pieter Jan Brugge. 
• Música: James Newton Howard. 
• Fotografía: Steven Fierberg. 
• Montaje: Steven Rosenblum. 
• Diseño de producción: Patti Podesta.
•  Vestuario: Deborah L. Scott. 
• Distribuidora: Hispano Foxfilm

SINOPSIS

Maggie (Anne Hathaway) es una mujer independiente que no deja que nada ni nadie la ate. Pero conoce a su media naranja, Jamie (Jake Gyllenhaal), cuyo implacable e infalible encanto le sirve bien tanto con las mujeres como dentro del despiadado mundo de las ventas farmacéuticas. La evolución que sufre la relación entre Maggie y Jamie coge a ambos por sorpresa,  al encontrarse bajo la influencia de la droga suprema: el amor.

CRITICA

Esta película pasa a ser una de las peores que he visto en toda mi vida, donde el guión no tiene ningún sentido, continuamente hay sexo y toma una enfermedad (el Parkinson) como algo que hay que tomarse en broma y de manera demasiado exagerado.

La excusa del guión tal malo y demasiado sexual, lo unen al año (en concreto 1996) en el que se descubrió la viagra y de esta manera unirlo con una sexualidad demasiado libertina y que para todo siempre hay remedio con el uso de fármacos; cuando realmente éstos matan muchas veces y las compañías farmacéuticas se lucran por medio de gente enferma.

El otro lado de la moneda es el de la protagonista, la cuál padece Parkinson y que para evadirse de la realidad de su enfermedad, utiliza el sexo como vía de escape en vez de llevar su enfermedad de manera positiva para poder ayudar a la gente e incluso a sí misma. Siempre una enfermedad brusca es difícil de afrontar, pero si no buscas ayuda o te apoyas en cosas que realmente pueden serte útiles; es complicado sobrellevarlo.

Así que una vez más, una comedia romántica totalmente fallida que explota el tirón de actores en auge y donde no hay moraleja posible. Si a todo esto le añadimos que el director (Edward Zwick) después de haber hecho dramas bastante aceptable como Diamante de sangre, El último samurái o Resistencia; al encontrarse en horas bajas decide hacer una película mediocre para así recuperar su carrera, cuando realmente la está llevando al abismo. En el caso de los actores protagonistas, ya trabajaron juntos en Brokeback Mountain, tienen altibajos en sus carreras (ahora son más altos que bajos) y muchas veces sus interpretaciones son demasiado exageradas.

Si todo esto lo mezclamos en la misma saca, sale una película bastante pestilente y que la mayoría de los espectadores se habrán arrepentido a la hora de verla. En definitiva, que uno no se pierde absolutamente nada si la ve.

Calificación personal: 2.1

La trama (2013)

• Título original: Broken city. 
• Dirección: Allen Hughes.
•  Año: 2013.
• Género: Thriller.
•  Interpretación: Mark Wahlberg, Russell Crowe,Catherine Zeta-Jones, Barry Pepper,Jeffrey Wright, Kyle Chandler, Natalie Martinez. 
• Guion: Brian Tucker. 
• Producción: Randall Emmett, Allen Hughes, Stephen Levinson, Mark Wahlberg, Arnon Milchan, Teddy Schwarzman, y Remington Chase. 
• Música: Atticus Ross, Claudia Sarne y Leopold Ross. 
• Fotografía: Ben Seresin.
• Montaje: Cindy Mollo. 
• Diseño de producción: Tom Duffield. 
• Vestuario: Betsy Heimann.
• Distribuidora: DeAPlaneta.

SINOPSIS

Un antiguo policía de Nueva York, Billy Taggart (Mark Wahlberg), que disfrutaba de su trabajo hasta que llegó demasiado lejos en la investigación de un asesinato. Ahora malvive como detective privado, hasta que una llamada del alcalde le ofrece la oportunidad de recuperar su placa y su pistola. El alcalde cree que su mujer tiene una aventura y le preocupa que eso interfiera con su reelección. Pero cuando Billy empieza a investigar, se da cuenta de que ese caso va mucho más allá de una simple infidelidad…

CRITICA

Recapitulemos... Que yo me entere bien de lo que he visto en esta película; una historia de corrupción a montones, con giros de guión inesperados a la vez ininteligibles y una historia demasiado pesada y aburrida con más oscuros que claros y sin un objetivo firme para meter al espectador de lleno en la película.

Desde un principio, la historia prometía: sin una razón sólida un policía es expulsado del cuerpo, años más tarde el alcalde le contrata para espiar a su mujer (por una supuesta infidelidad) y acaba descubriendo un entramado de corrupción. Esta premisa es inquietante, pero cuando llegamos al entramado de la historia, todo se acaba convirtiendo en un bucle de confusión, aburrimiento y una historia poco sostenible.

Con lo que se puede llegar a la conclusión de que La trama intenta recuperar esa esencia que caracterizó a las películas del cine negro de los años 40 y 50 (con el gran Humpfrey Bogart a la cabeza) pero que simple y llanamente se queda en un intento sin llegar a cuajar del todo.

Si a esto añadimos que actores conocidos no son siempre fiables para una película, ésta no lo es menos porque ni siquiera la interpretación de los actores es creíble y no hay química entre ellos como para observar que la historia fluye y que no le cuesta arrancar.

Como he comentado, la ficha técnica de los actores es conocida y donde Mark Walhberg lleva el peso de la historia a la vez que decae su cariz interpretativo desde hace unos cuantos años. Russell Crowe que intenta siempre resarcirse con papeles de "tipo duro" y que no resultan para nada creíbles. Reseñar que Catherine Zeta-Jones intervino en esta película después de haber estado alejada un tiempo de los sets de rodaje para cuidar a su marido Michael Douglas, y para curarse de su trastorno bipolar.

En resumen, este película me ha hecho plantearme si de verdad hacer películas de cine negro merece la pena, puesto que su época álgida fue a mediados del siglo XX y desde entonces, no ha habido películas imprescindibles de éste género.

Calificación personal: 3.3

Harry Potter y las reliquias de la muerte (Parte II) (2011)

•  Título original: Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 2.
•  Dirección: David Yates.
•  Año: 2011.
• Género: Aventuras, fantástico.
• Interpretación: Daniel Radcliffe, Rupert Grint,Emma Watson, Ralph Fiennes , Michael Gambon, Bill Nighy, John Hurt, Helena Bonham Carter, Robbie Coltrane, Imelda Staunton, Jason Isaacs, Alan Rickman ,Maggie Smith, Timothy Spall, Julie Walters, Bonnie Wright, Matthew Lewis, Tom Felton, Evanna Lynch, Mark Williams. 
• Guion: Steve Kloves; basado en la novela de J.K. Rowling.
•  Producción: David Barron, David Heyman y J.K. Rowling. 
• Música: Alexandre Desplat. 
• Fotografía: Eduardo Serra. 
• Montaje: Mark Day.
• Diseño de producción: Stuart Craig.
•  Vestuario: Jany Temime. 
• Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España.

SINOPSIS

Tras “Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte I”, llega la segunda parte de la batalla final entre las fuerzas del bien y el mal. El juego nunca ha sido tan peligroso y nadie está a salvo. Se acerca el momento de la confrontación final entre Harry Potter y lord Voldemort. Todo termina aquí…


CRITICA

Ahora sí que sí, con ésta película se cierra una de las más exitosas sagas cinematográficas, mencionando por supuesto que consiguió despedirse por todo lo alto y de manera más o menos correcta, es decir, sin fallar a la esencia del libro.

Cómo fiel seguidora de la saga, he de decir que el comienzo de ésta segunda parte ocurre justo en un punto de inflexión de la historia, donde se empiezan a descubrir todos los entresijos de los personajes para, acabar con una gran batalla y el final feliz qué todo fan de Harry Potter deseaba.

Desde mi punto de vista como lectora, he de reconocer que el guión de la película se ciñe a las partes importantes del mismo sin menospreciar a ningún personaje secundario ni, rendirse ante situaciones irrelevante que podrían distraer al espectador a la hora de seguir la trama.

Como a lo largo de las siete películas, muestra no sólo un mundo mágico en el cuál miles de jóvenes nos hemos introducido para disfrutar de la lectura, sino también una pequeña moraleja en la que el bien siempre triunfa contra el mal, el valor de una amista verdadera... Ciertos valores que deberían estar presentes en una sociedad bastante corrompida hoy en día.

En definitiva, cuando se acabaron los libros y las películas me entró un poco de nostalgia y tristeza; puesto que he crecido con ellos y me han hecho disfrutar y me hicieron reengancharme a la lectura y descubrir que el placer de la lectura es inconmensurable.


Calificación personal: 8

Malditos vecinos (2014)

•  Título original: Neighbors.
•  Dirección: Nicholas Stoller. 
•  Año: 2014
•  Género: Comedia. 
• Interpretación: Seth Rogen , Rose Byrne, Zac Efron , Dave Franco, Christopher Mintz-Plasse, Lisa Kudrow, Ike Barinholtz, Jerrod Carmichael , Craig Roberts, Carla Gallo. 
• Guion: Andrew J. Cohen y Brendan O’Brien. 
• Producción: Evan Goldberg, Seth Rogen y James Weaver.
•  Música: Michael Andrews.
•  Fotografía: Brandon Trost. 
• Montaje: Zene Baker. 
• Diseño de producción: Julie Berghoff. 
• Vestuario: Leesa Evans.
• Distribuidora: Universal Pictures International Spain

SINOPSIS

Aparentemente, Mac Radner (Seth Rogen) y su esposa Kelly (Rose Byrne) han hecho realidad el sueño americano: acaban de tener una niña adorable y se han comprado una preciosa casa en las afueras. La pareja de treintañeros está convencida de que ha adquirido el aplomo necesario para la vida de adultos, pero van a enfrentarse a un reto inesperado cuando descubren que sus nuevos vecinos son miembros de una fraternidad de universitarios juerguistas. La guerra entre vecinos aumenta a medida que el matrimonio se las ingenia para que expulsen a los universitarios, y estos últimos, para hacer perder la poca cordura que les queda a los nuevos padres.

CRITICA

Sé que el que una película sea buena o mala depende de varios factores pero sobre todo del género y del trasfondo de la historia. Pero a veces una buena película (sin entrar al trasfondo) es aquella que te hace pasar un buen rato y a la vez te ríes, y es lo que me ha ocurrido con Malditos vecinos.

De por sí, el tono irreverente de los diálogos tendría que echar para atrás a cualquiera; pero eso unido a los gags ingeniosos y a vis cómica de los actores la hacen una comedia muy apetecible donde la carcajada está totalmente asegurada.

El tono de la historia de un matrimonio joven con una hija, que de repente vuelven a su adolescencia al tener como vecinos a una hermandad universitaria, y la sucesión de venganzas entre el matrimonio y los universitarios son ocurrentes y muy "heavies" que hacen que te partas de risa en cada momento (por eso el nivel de la historia no disminuye).

Además de un guión bastante ingenioso, la elección de los actores tiene que ser clave para que la película valga la pena; es el caso de Seth Rogen que nos tiene tan acostumbrados con este tipo de películas irreverentes (Superfumados, Supersalidos) y que ahora la ha liado bastante con el estreno de The interview, donde hace mofas del líder norcoreano Kim Jong-ul. Zac Efron que dejó de ser ese niño de High School Musical para acabar convirtiéndose en un ídolo para adolescentes pero que de vez en cuando deja de lado esa masculinidad tan saliente para hacerse un hueco en buenas películas (como es el caso de El chico del periódico). Y Rose Byrne, secundaria de lujo en muchas películas que se hizo famosa por Troya y que acabó encumbrándose con la serie Daños y prejuicios.

En definitiva creo que el espectador no va a salir nada de decepcionado cuando la vea puesto que va a pasar un buen rato y no le hará sentirse para nada indiferente.

Calificación personal: 7.3

Tiana y el sapo (2009)

• Título original: The princess and the frog. 
• Dirección: Ron Clements y John Musker.
•  Año: 2009.
•  Género: Animación,comedia, familiar, fantasía, musical. 
• Doblaje original: Terrence Howard, Anika Noni Rose, Bruno Campos, Jim Cummings, Keith David, John Goodman,Oprah Winfrey, Jenifer Lewis, Michael-Leon Wooley, Jennifer Cody. 
• Guión: Ron Clements, Rob Edwards, John Musker, Greg Erb y Jason Oremland. 
• Producción: Peter Del Vecho.
•  Música: Randy Newman. 
• Montaje: Jeff Draheim. 
• Diseño de producción: James Aaron Finch. 
• Distribuidora: Walt Disney Studios Motion Pictures Spain.

SINOPSIS

 Una joven llamada Tiana, un príncipe convertido en sapo que quiere recuperar su forma humana y un beso que les lleva a una aventura a través de los paisajes de Luisiana.

CRITICA

La historia de ésta película evoca a las antiguas historias de Disney, en las cuales las princesas deseaban conocer a su príncipe azul superando diversas adversidades para conseguir estar juntos. Aunque la película sigue este tema, lo hace de manera diferente con la adversidad de que los dos protagonistas son sapos.

Por mucho que la historia nos evoque viejos recuerdos de las películas de nuestra infancia, no lo hace de manera muy agraciada ya que llega a ser un poco lenta y pesada y con poca gracia; lo que provoca que en determinados momentos desciende e incluso no llega a alcanzar puntos álgidos.

Como ocurre en todas las películas de animación, la historia contiene un trasfondo para que así se pueda reflexionar. Por ejemplo que no ser vanidoso y no tratar a los demás con menosprecio; porque nunca se sabe que acontecimientos nos van a deparar en la vida. O también aspectos positivos como la humildad, la generosidad y el empeño para hacer las cosas bien.

A pesar de este aspecto positivo, no conseguí engancharme del todo a la película lo que me supuso una gran tristeza ya que esperaba una gran historia tipo La sirenita o La bella y la bestia y al final me quede con ganas de más y mejor. Pero nunca llueve a gusto de todos.

Dentro del género de animación, la recomendaría exclusivamente para aquellas personas con niños para que éstos pasen un rato entretenido. Puesto que para mi desgracia, esta películas pasará a los anales de la historia como la primera película que volvió al 2D después del primer estreno en el año 1995 de Toy Story.

Calificación personal: 5.5

Pagafantas (2009)

• Dirección: Borja Cobeaga
• Año: 2009
• Género: comedia
• Guión: Borja Cobeaga, Diego San José
• Intérpretes: Gorka Otxoa, Sabrina Garciarena, Óscar Ladoire, Julián López, Kiti Manver, Michael Brown, Ernesto Sevilla.
• Fotografía: Alfonso Postigo.
• Música: Aránzazu Calleja, Manos de topo, Antonna, Los punsetes.

SINOPSIS

Chema (Gorka Otxoa) es un "Pagafantas", aquel que siempre será amigo de las chicas y nunca podrá ser algo más. Pero mientras Ella (Sabrina Garciarena) le ve como un amigo sin "peligro" sexual, Chema hará lo posible para ligársela.

CRITICA

Llevaba tiempo esperando para ver esta película ya que solamente por el título de por sí, entra el gusanillo para verla. Pero a la hora de la verdad, me decepcionó soberanamente, porque lo que comienza como la historia de un pringado con mal de amores en vis cómica, acaba siendo un desastre en toda regla.

Para mi desgracia, siendo una gran promotora del cine español, los chistes no llegan ha hacer gracia, las situaciones no son demasiado cómicas (ni siquiera tienen chispa) y tener en el cartel a unos cuantos actores cómicos, no la salva de su propia desgracia.

Todo esto unido al final tan desprevenido a la vez que malo, me hace quedarme con la misma pregunta que al principio: "Vale la he visto, ¿y qué?". Que más que hacerme reír, me ha hecho dormirme del aburrimiento y que no se la recomiende ni a mi peor enemigo.

De echo, me sorprende bastante por que los guionistas son los mismo que la de 8 apellidos vascos, la cual me causó buenas sensaciones, y que es un registro totalmente diferente pero que está mejor elaborado. Pero antes de este fenómeno, también escribieron No controles, que no tuvo tanto éxito como Pagafantas. En definitiva, que no sabe lo que se puede encontrar.

Yo desde mi humilde punto de vista (y aunque me duela) es una de las peores películas españolas que he visto en toda mi vida y que ruego encarecidamente que desaparezca de todas aquellas mentes que la hayan visto.

Calificación personal: 3.3

Los juegos del hambre: Sinsajo (Parte I) (2014)

• Título original: The Hunger Games: Mockingjay – Part 1. 
• Dirección: Francis Lawrence.
•  Año: 2014. 
• Género: Acción, ciencia-ficción. 
• Interpretación: Jennifer Lawrence, Josh Hutcherson, Liam Hemsworth, Woody Harrelson, Elizabeth Banks, Stanley Tucci, Julianne Moore, Philip Seymour Hoffman , Jeffrey Wright (Beetee), Donald Sutherland , Jena Malone, Sam Claflin.
•  Guion: Danny Strong y Peter Craig
• Producción: Nina Jacobson y Jon Kilik.
•  Música: James Newton Howard. 
• Distribuidora: eOne Films Spain. 

SINOPSIS

Los juegos han quedado totalmente destruidos para siempre, pero la lucha para sobrevivir está a punto de intensificarse. Katniss tendrá que hacer frente a obstáculos imposibles, observada por una nación llena de esperanza, y hacer uso de todo su coraje y su fuerza contra el todopoderoso Capitolio. Entonces se da cuenta de que no tiene más opción que extender sus alas y personificar en cuerpo y alma el símbolo del Sinsajo. Aunque solo sea para salvar a Peeta, deberá convertirse en una líder.

CRITICA

Ya vista este primera parte de la tercera novela, he de decir que me pareció más aburrida y estática que las anteriores. No había escenas con un poco de acción que marcase el ritmo de la película, ya que la película se basaba en diálogos propagandísticos para derrocar al dictador; pero sin una evolución por parte del personaje de Katniss.

Me reitero una y otra vez en que este tipo de películas no son para adolescentes ni niños puesto que el contenido de la historia se basa en una revolución y una rebeldía contra un sistema que subyuga a la población y la hace vivir en la más absoluta miseria.

Además de seguir en su línea argumental, la introducción de diferentes personajes sin observar ningún objetivo claro en los mismos, me genera un poco de pérdida para entender cual es el verdadero propósito de la protagonista, la cual parece una seta y cuya expresión facial es monótona.

Siento que a pesar de estar plagada de actores conocidos y con una gran trayectoria a sus espaldas, no consiguen levantar la película. Como es el caso de Jennifer Lawrence que no la veo voluble en esta saga a nivel interpretativo, Julianne Moore que se queda a la altura del betún y el ya fallecido Philp Seymour Hoffman que parece inanimado. Los únicos que dan vida a la historia en tono comedia es Woody Harrelson y Elisabeth Banks.

Que Dios sabe porque no me dormí, pero vamos que veré la segunda parte por ver como termina y para ver si hay un poco de emoción en la historia. Esperaremos a finales de 2015 para ver que acontece en Panem.

Calificación personal: 4.3