Los juegos del hambre (2012)

• Título original: The Hunger Games.
• Dirección: Gary Ross. 
•  Año: 2012. 
•  Género: Ciencia-ficción, drama. 
• Interpretación: Jennifer Lawrence, Josh Hutcherson, Liam Hemsworth, Elizabeth Banks, Woody Harrelson, Wes Bentley , Donald Sutherland, Lenny Kravitz , Stanley Tucci, Isabelle Fuhrman, Toby Jones. 
• Guion: Gary Ross, Suzanne Collins y Billy Ray.
•  Producción: Nina Jacobson y Jon Kilik. 
• Música: James Newton Howard. 
• Fotografía: Tom Stern. 
• Montaje: Stephen Mirrione y Juliette Welfling. 
• Diseño de producción: Philip Messina.
•  Vestuario: Judianna Makovsky. 
• Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España.

SINOPSIS

Todos los años en las ruinas de lo que era una vez América del Norte, el Capitolio de la nación de Panem obliga a cada uno de sus doce distritos a enviar a un chico o chica adolescente a competir en los Juegos del Hambre. Los Juegos del Hambre, un retorcido castigo por un levantamiento que tuvo lugar en el pasado y una táctica de intimidación gubernamental continuada, son un acontecimiento retransmitido por televisión en todo el país en el que los “Tributos” deben luchar entre sí hasta que sólo quede un superviviente. Katniss Everdeen, de dieciséis años de edad, se presenta como voluntaria en lugar de su hermana para participar en los juegos, y se ve obligada a confiar en su aguzado instinto, así como en los consejos de un antiguo vencedor borracho, Haymitch Abernathy, cuando termina enfrentada a otros Tributos que han sido objeto de un entrenamiento intensivo y que se han estado preparando para estos Juegos durante toda su vida.

CRITICA

Tengo que reconocer que la película no me enganchó demasiado, incluso esperaba algo más de acción o un poco más de tensión en el momento en el que se están realizando los juegos. Aunque al estar basada en una novela, el libro superará todas mis expectativas.

Parece que la película está enfocada hacia jóvenes, pero yo la destinaría más a un público juvenil/adulto donde se intenta hace referencia al mundo que hoy día nos rodea, donde la tecnología copa el centro de nuestras vidas en muchas partes del mundo; mientras que en otras partes los totalitarismos políticos hacen estragos a la población y una vida más fácil a los políticos.

También es una forma de denuncia social (aunque con escenarios demasiado futuristas) donde la vida del hombre no vale en tanto en cuanto seas rico y vivas en la opulencia. a su vez recordaría a la época romana, donde los ricos (o clases pudientes) basaban su divertimento utilizando la vida de las personas sin ningún tipo de escrúpulo.

Aunque siempre hay un héroe/heroína que superpone la individualidad por el colectivismo sin olvidar que cada persona es única y que es tan válida como cualquier otra. Pero también hay personas, que prefieren la individualidad frente al colectivismo. Estos dos aspectos se ven claramente reflejados en el momento en el que se empiezan a desarrollar los juegos.

Está película recuerda un poco a El show de Truman, donde uno se siente observado por millones de personas y donde llegado el momento, no tiene vida privada; convirtiéndose esta vida privada en una vida pública (lo que desencadenó el fenómeno posterior conocido como "Gran Hermano").

No quisiera meter la pata con esta crítica, puesto que no he leído los libros, y habrá mucha gente que sí; no seguiré indagando en profundidad en la historia hasta que no me lea los libros y hasta que no vea Los juegos del hambre: En llamas. Por eso, prometo a mis lectores que cuando me los lea y vea las películas, mis críticas serán más exhaustivas y con conocimiento de causa.

Calificación personal: 4.7

Todos los días de mi vida (2012)

• Título original: The vow. 
• Dirección: Michael Sucsy. 
•  Año: 2012. 
•  Género: Drama,romance. 
• Interpretación: Rachel McAdams, Channing Tatum, Jessica Lange, Scott Speedman, Sam Neill , Jessica McNamee. 
• Guion: Jason Katims, Abby Kohn, Marc Silverstein y Michael Sucsy.
•  Producción: Gary Barber, Roger Birnbaum y Paul Taublieb.
•  Música:Michael Brook y Rachel Portman. 
• Fotografía: Rogier Stoffers. 
• Montaje: Melissa Kent y Nancy Richardson.
•  Diseño de producción: Kalina Ivanov. 
• Vestuario: Alex Kavanagh.
• Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España

SINOPSIS

 La historia se centra en una pareja que, poco después de casarse, tiene un accidente de coche. Debido a ello, la mujer se queda en estado de coma. Cuando despierta, no se acuerda de su matrimonio ni de quién es su esposo, de tal modo que éste tendrá que conquistar de nuevo su corazón.

CRITICA

La diferencia de este romance con otros que se han visto en pantalla, es la historia en la que se inspira y que llega a mover el corazón del espectador, pero que al final es demasiado endulzada y llega a empalagar pero no a aburrir.

El deseo del espectador cuando descubre que la protagonista ha perdido la memoria, es que la recupere puesto que a nadie le gustaría perder parte de su vida de forma trágica; y sobre todo porque ven que ambos personajes sufren constantemente: ella por no recordar la vida con su marido, y el por perder la vida que tenía con su esposa.

Es un argumento fácil, sencillo y muy edulcorado pero con capacidad de enganchar al espectador desde el principio hasta el final; esperando un final feliz para la malograda pareja. Cuando al final, los esfuerzos de ambos se acaban  viendo recompensados de una manera un tanto peculiar.

Si bien es cierto, que el reclamo principal de la película son sus dos protagonistas: Rachel McAdams y Channing Tatum que para su desgracia (o su fortuna según se mire) están encasillados prácticamente en el mismo género interpretativo (la comedia romántica), salvando aún que otros resquicio en su filmografía. En el caso de Tatum con comedias (Infiltrados en la universidad), dramas (Efectos secundarios) o incluso haciendo de tío bueno y cañón enseñando todos su músculos (Magic Mike, Step Up, Puños de asfalto). Para Rachel McAdams, su filmografía no ha corrido la misma suerte, puesto que todo el mundo la recuerda por su interpretación en El diario de Noa, y que a pesar de conseguir librarse de ese personaje en otras películas; siempre sus compañeros de reparto la han superado con creces (puesto que muchas veces sus reacciones so demasiado exageradas para mi gusto, sobre todo cuando llora).

En fin, que es una película para pasar un buen rato y que mucha gente la hará suya como una de su películas favoritas o de las mejores películas que tratan sobre el amor. Yo creo que algún día, este género dará la vuelta a todos los tópicos que se le ha asignado.

Calificación personal: 6

Gangster Squad (Brigada de élite) (2013)

• Título original: Gangster squad.
• Dirección: Ruben Fleischer.
• Año: 2013.
• Género: Thriller.
•  Interpretación: Josh Brolin, Ryan Gosling, Sean Penn, Nick Nolte, Emma Stone, Anthony Mackie, Giovanni Ribisi, Michael Peña, Robert Patrick , Mireille Enos. 
• Guion: Will Beall.
• Producción: Dan Lin, Kevin McCormick y Michael Tadross. 
• Música: Steve Jablonsky. 
• Fotografía: Dion Beebe. 
• Montaje: Alan Baumgarten y James Herbert. 
• Diseño de producción: Maher Ahmad.
•  Vestuario: Mary Zophres.
•  Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España.

SINOPSIS

Los Ángeles, 1949. El mafioso Mickey Cohen (Sean Penn) lleva la batuta en su ciudad, cosechando los sucios beneficios de las drogas, las armas, la prostitución y de todas las apuestas que se hagan al oeste de Chicago. Y todo esto lo hace bajo la protección no sólo de sus matones a sueldo, sino también de la policía y de los políticos bajo su control. Es suficiente como para intimidar incluso al policía más valiente y avezado, pero no al pequeño grupo secreto de los adjuntos al Departamento de Policía de Los Ángeles, encabezado por el sargento John O’Mara (Josh Brolin) y Jerry Wooters (Ryan Gosling), que aunaron sus fuerzas para intentar descuartizar el mundo de Cohen. 

CRITICA

De vuelta otra vez al género mafioso. pero sin lograr alcanzar grandes títulos como El Padrino o Los intocables de Eliot Ness, pero la película se hace querer por su excelente reparto y por unas interpretaciones bastantes sólidas.

Basada en la novela de Paul Lieberman (el cual está pendiente en mi lista de libros pendientes) intenta acercase al mundo sórdido de la mafia de los años 50 a través del mafioso Mickey Cohen (que existió) y donde la corrupción estaba a la orden del día. Pero siempre había policías que luchaban en contra de la corrupción y no acababan muy bien parados.

El guión está bien cuidado manteniendo al espectador dentro de la película esperando un nuevo enfrentamiento entre los policías y los mafiosos. Aunque según dicen los críticos expertos, tuvieron que eliminar del montaje la escena más violenta de todas, debido a los asesinatos cometidos en un cine el día del estreno de El Caballero Oscuro: La leyenda renace; puesto que incitaba a la violencia. Y por eso se cree, que la película acabó perdiendo un importante caché.

A pesar de esta adversidad, la acción no desaparece en la película, generando en mayor medida los momentos más intensos de la trama (pero eliminando la mayor sordidez posible) con toques noir pero que acaba quedándose sin munición.

En cuanto al reparto (bastante conocido) no acaba de dar una solidez interpretativa espectacular, pero si correcta. Sean Penn es el que mejor se adapta a su personaje llevándole a su terreno y dotándolo de sordidez interpretativa. No faltaba ni mucho menos un guaperas, en este caso Ryan Gosling que muy a mi pesar, esta no es su mejor interpretación. Josh Brolin, que mires por donde le mires, siempre tiene una expresión muy dura y cabreada y no llega a convencer del todo. Y la guapa Emma Stone, que no alcanza el papel de femme fatale; aún así tiene buen futuro como actriz.Y donde los secundarios hacen que el barco no se hunda.

Una pequeña curiosidad para los amantes del cine, es que Sean Penn y Josh Brolin ya trabajaron junto en Mi nombre es Harvey Milk. Al igual que Emma Stone y Ryan Gosling que hicieron lo mismo en Crazy, stupid love (crítica disponible en este blog).

Esta película puedes odiarla, amarla o simplemente pasar un rato con un poco de cine negro "light" sin salir muy disgustado de su visionado. Para gustos los colores.

Calificación personal: 6.5

Crónica de un engaño (2008)

• Título original: The other man. 
• Dirección: Richard Eyre.
•  Año: 2008.
•  Género: Drama, thriller. 
• Interpretación: Liam Neeson , Antonio Banderas, Laura Linney, Romola Garai. 
• Guión: Richard Eyre y Charles Wood. 
• Producción: Frank Doelger, Tracey Scoffield y Michael Dreyer.
•  Música: Stephen Warbeck.
•  Fotografía: Haris Zambarloukos.
•  Montaje: Tariq Anwar.
•  Diseño de producción: Gemma Jackson.
•  Vestuario: Consolata Boyle.
• Distribuidoras: Wide Pictures y DeAPlaneta

SINOPSIS

Cuenta la historia de Peter (Liam Neeson), quien tras perder a su esposa Lisa (Laura Linney) descubre que ésta recibía e-mails y mensajes en el móvil por parte de un hombre cuya existencia hasta ahora ignoraba. En contra del consejo de su hija Abigail (Romola Garai), dolido y dominado por los celos, vuela a Milán para localizar al misterioso Ralph (Antonio Banderas) y descubrir la verdad acerca del otro hombre en la vida de su mujer.

CRITICA

Más que crónica de un engaño, sería "Crónica de una muerte anunciada" (como la novela de Gabriel García Márquez) de un final bastante predecible y de un guión inconcluso que no tiene ni pies ni cabeza y con unas interpretaciones bastantes vacías.

Es una historia sin demasiados giros, donde desde un primer momento el espectador sabe lo que va suceder y como se va a ir desarrollando la historia. Es la típica historia de una infidelidad, pero en vez de que el marido se entere en vida de su mujer, empieza a tener conocimiento después del fallecimiento de ésta. Con lo que sucede una espiral de celos y de desconfianza hacia la relación que ambos mantenían.

En otras palabras, es incapaz de dotar con consistencia los dramas emocionales de este extraño triángulo amoroso (donde las apariencias engañan), donde se intenta dar toques de thrillers por medio de determinados escenarios o momentos (como la partida de ajedrez); donde el director deja entrever la poca consistencia de su trabajo.

La credibilidad interpretativa de los actores se desvanece por completo. En el caso de Liam Neesson (el marido despechado) se abandona a una incontenible manifestación de sentimientos bastante inverosímil llegando a rozar la comedia. Para Antonio Banderas (el amante), sus interpretaciones son siempre nefastas carentes de matices interpretativos, donde su personaje intenta fingir lo que no es y viviendo en un mundo irrisorio.

Entre los actores que forman el triángulo amoroso, se nota que los diálogos son demasiado forzados al igual que las interpretaciones y donde se van sucediendo acontecimientos que no afectan de ninguna manera a la trama, pero que a su vez deberían no formar parte de la misma.

En resumen, esta "crónica" no es más que un desengaño habitual donde realmente no importa lo que les ocurra a sus personajes, puesto que la poca veracidad que transmiten lo acaban transformando a una "crónica de una muerte anunciada".


Calificación personal: 2.9

La gran estafa americana (2013)

• Título original: American hustle. 
•  Dirección: David O. Russell. 
•  Año: 2013. 
•  Género: Drama, thriller.
• Interpretación: Christian Bale, Bradley Cooper, Jennifer Lawrence, Amy Adams, Jeremy Renner, Michael Peña, Jack Huston, Louis C.K., Alessandro Nivola. 
• Guion: David O. Russell y Eric Singer. 
• Producción: Megan Ellison, Charles Roven, Jonathan Gordon y Richard Suckle. 
• Música: Danny Elfman.
•  Fotografía: Linus Sandgren. 
• Montaje: Alan Baumgarten, Jay Cassidy y Crispin Struthers. 
• Diseño de producción: Judy Becker.
• Vestuario: Michael Wilkinson.
•  Distribuidora: Tripictures

SINOPSIS

Basada en un famoso caso de corrupción que conmocionó a los Estados Unidos en la década de los 70 y en el que estuvieron implicados mafiosos y políticos.

CRITICA

Una de las palabras que componen el título en español, definieron a la perfección como me sentí: estafada. Porque esperaba una historia real interesante e intrigante y lo que me encontré, fue una película absurda, lenta e insulsa de principio a fin.

Lo que comienza siendo una película de estafadores, acaba convirtiéndose en un escándalo de corrupción política en una línea monotemática y demasiado lenta que acaba de aburrir al espectador y le acaba sacando por completo de la historia perdiendo todo el interés y sintiéndose realmente estafado.

Lo que le suele pasar a todo el que va a ver una película con un elenco de actores con renombre y con muchas nominaciones a diferentes premios importantes (incluyéndome) es que realmente te venden una historia de forma impresionante y al final, acaba siendo un fiasco muy grande.

Centrándonos en el guión, la historia es de lo más simple: estafadores pillados por los federales y que para que no vayan a la cárcel deben de colaborar con ellos para descubrir una red de corrupción política. Con esta premisa, ya deberíamos negarnos a ver este tipo de películas. No solo por la situación actual, sino también porque al fin y al cabo no suele ser relevante sobre todo, porque hace referencia a otro país que no es el nuestro.

En cuanto a la ficha técnica, actores de la talla de Amy Adams lleva el peso de la película pero este año no merecía el Oscar a la mejor actriz, puesto que había pesos pesados. Christian Bale ha pasado inadvertido en toda su carrera pero que ahora alcanza renombre (sobre todo por la última trilogía de Batman) pero que su carrera dramática no acaba de ser muy completa. Bradley Cooper me da demasiado grima y hace interpretaciones demasiado exageradas. Jennifer Lawrence le daban demasiado bombo en la película para aparecer 20 minutos escasos. Con respecto al director, prefiero no involucrarme porque después de haber visto varias películas suyas (Extrañas coincidencias, The fighter, El lado bueno de las cosas) reconozco que es un director y guionista flojo, fútil y lento en el desarrollo de sus historias que producen incluso que una marmota no se despierte.

Como es una mala película, no merece más mi atención. Eso sí, me alegro que se fuera de vacío en el 90% de los premios de este año, sobre todo en los Oscar; que de 10 nominaciones, no se llevó ninguna.

Calificación personal: 2.5

Love Happens (2009)

• Dirección: Brandon Camp. 
• Año: 2009.
•  Género: Drama, romance. 
• Interpretación: Aaron Eckhart ,Jennifer Aniston, Dan Fogler, Judy Greer , Joe Anderson , John Carroll Lynch, Martin Sheen. 
• Guión: Brandon Camp y Mike Thompson.
•  Producción: Mike Thompson, Mary Parent y Scott Stuber.
•  Música: Christopher Young. 
• Fotografía: Eric Edwards.
•  Montaje: Dana E. Glauberman. 
• Diseño de producción: Sharon Seymour.
•  Vestuario: Trish Keating.
• Distribuidora. Vértice Cine.

SINOPSIS

Burke Ryan es un exitoso autor de libros de autoayuda que enseña cómo enfrentarse al dolor, pero es incapaz de seguir sus propios consejos. De mala gana, Burke vuelve a Seattle, ciudad que abandonó tras morir su mujer, para impartir una serie de conferencias y cerrar un importante acuerdo publicitario. Allí conoce inesperadamente a Eloise, una florista algo desencantada con el amor que, poco a poco y sin proponérselo, se convierte en la única persona capaz de ayudar a Burke a ayudarse a sí mismo; a la vez que él cada vez será más indispensable para Eloise.

CRITICA

El dolor se puede superar aunque se tarde en superarlo, siempre y cuando uno sea capaz de afrontarlo y de dejarse ayudar por lo demás. Ese el argumento principal de la película donde el resumen de la misma es que nada es imposible si todo se intenta.

Podemos decir de esta película que nos viene a recordar también que huyendo de nuestros problemas para no hacerlos frente no es la forma adecuada de enfrentarnos a nuestro pasado para poder avanzar así hacia el futuro. A su vez el protagonista da una serie de consejos para superar el dolor pero el mismo no es capaz de aplicarlo en su vida y por ello el dolor se le aferra en su corazón.

Un tema tan delicado como es superar la pérdida de un familiar lo trata a veces de manera previsible y cursi y no funciona de manera amable ni en los momentos más trágicos de la película. En ciertos momentos los personajes intentan mostrar empatía hacia los demás pero no la muestran ni entre ellos mismos.

Lo que empezó siendo una buena película romántica con un buen fondo, resulta ser algo empalagoso y aburrido con un final más que predecible: chico conoce chica, se enamoran y acaban juntos y ambos se complementan a la perfección.

En cuanto a la ficha técnica, Jennifer Aniston sigue estableciendo su carrera en torno a las comedias y a las románticas sin intentar desencasillarse. Aaron Eckhart va alternando todo tipo de filmografía. Si bien es cierto que sus interpretaciones no son espectaculares pero se mantienen firmes en el drama.

Como moraleja de la película podemos decir que es necesario luchar contra los fantasmas del pasado y sobreponerse a las adversidades. Además, que alguien desaparezca de nuestra vida de forma física, no significa que no la recordemos en nuestro corazón.

Calificación personal: 6.1

Ted (2012)

• Dirección: Seth MacFarlane. 
• Año: 2012.
•  Género: Comedia.
•  Interpretación: Mark Wahlberg ,Mila Kunis, Seth MacFarlane, Patrick Warburton, Giovanni Ribisi , Joel McHale, Matt Walsh, Jessica Barth, Norah Jones, Laura Vandervoort . 
• Guion: Seth MacFarlane, Alec Sulkin y Wellesley Wild.
• Producción: John Jacobs, Seth MacFarlane, Scott Stuber y Jason Clark. 
• Música: Walter Murphy. 
• Fotografía: Michael Barrett. 
• Montaje: Jeff Freeman.
•  Diseño de producción: Stephen J. Lineweaver.
•  Vestuario: Debra McGuire. 
• Distribuidora: Universal Pictures International Spain.

SINOPSIS

Nos relata la historia de John Bennett (Mark Wahlberg), quien, cuando era un crío, quería que su osito de peluche se volviera real. El caso es que eso fue lo que sucedió y, veintisiete años después, el cuento de hadas ya no da más de sí. Ted se resiste a abandonar a John y saca de quicio a Lori, la novia de John, que empieza a perder la paciencia.

CRITICA

Una palabra para definir a esta película es irreverente. Es una película vulgar y soez, pero a su vez este humor negro es lo que mantiene a la película a tono, hasta casi los 20 últimos minutos del metraje que como cabe de esperar se vuelve ligeramente sentimentaloide.

Centrándonos un poco en el guión (que no es demasiado profundo) define la inmadurez en todos sus sentidos pero reflejados en un oso de peluche: es porreta, misógino, putero, ordinario y sin ningún tipo de escrúpulos a la hora de dirigirse a la gente soltando todo tipo de burradas por la boca. Tanto es así que los dos personajes protagonistas les dan la réplica con alguna que otra guarrada (como es el caso de la caca en el suelo).

Al ser una película tan cafre, con pequeños toques sentimentales intentando acabar con un final feliz a pesar de todas las cafrerías. Para rematar la historia se unen al elenco protagonista un par de cameos como el del actor Ryan Reynolds (haciendo de gay), Sam Jones (el protagonista de la serie Flash Gordon) y la cantante Norah Jones.

El directo Seth McFarlane consigue mantener su estilo irreverente que le sigue surtiendo efecto con sus series: Padre de Familia, Padre made in USA y El show de Cleveland. Esperemos que también surta efecto en la taquilla su nueva película (1000 maneras de morder el polvo) con un elenco famoso.

Al ser una comedia corriente y moliente (con ciertos toques) el guión no tiene demasiada intringulis y no es necesario profundizar en un tema tan banal, puesto que no es necesario darle más bombo.

Calificación personal: 7

Trance (2013)

• Dirección: Danny Boyle. 
• Año: 2013. 
•  Género: Thriller, suspense. 
• Interpretación: James McAvoy , Vincent Cassel, Rosario Dawson. 
• Guion: Joe Ahearne y John Hodge. 
• Producción: Christian Colson. 
• Música: Rick Smith. 
• Fotografía: Anthony Dod Mantle.
•  Montaje: Jon Harris. 
• Diseño de producción: Mark Tildesley. 
• Vestuario: Suttirat Anne Larlarb.
•  Distribuidora: Hispano Foxfilm

SINOPSIS

Un asistente de una casa de subastas se asocia con una banda criminal para robar una obra de arte que vale millones de dólares, pero después de haber recibido un golpe en la cabeza durante el atraco, descubre, al despertarse, que no recuerda dónde ha escondido el cuadro. Cuando las amenazas y la tortura física no logran ninguna respuesta, el jefe de la banda contrata a una hipnoterapeuta para que hurgue en la mente de Simon.

CRITICA

Al igual que con The box, desde mi punto de vista lo que comienza siendo una buena historia, con el desarrollo de la misma se acaba convirtiendo en un bucle sin salida alguna donde el guión se hace demasiado enrevesado hasta por el más erudito en el tema del séptimo arte y del trance por medio de la hipnosis.

Según los expertos es cierto que por medio del "trance" realizado mediante la hipnosis, uno se puede adentrar en la mente humana para poder sacar lo que el ser humano esconde. Con esta premisa, el guión pretende enganchar al espectador, mostrando a su vez las triquiñuelas del hipnotismo hasta manipular la mente humana.

Con este enfoque perfecto, el espectador se va adentrando en la historia y averigua el porque del robo, del pasado y el futuro del protagonista. Pero llegado un momento, se hace demasiado enrevesada la historia con unos "trances" demasiado complicados que al pesar resulta que todos los personajes son culpables del robo. Además de intentar justificar la causa mediante un único fin, es decir, mediante el sexo.

Obviamente, la violencia y la crudeza de determinadas imágenes son el cúlmen de una hipnosis sin control donde al final, el robo del cuadro no significa realmente nada en la vida de los ladrones, sino una forma de fastidiar a los demás y al final no ser útil para nada.

Pese a los baches y absurdos de la trama de una manera un tanto relajada permite al espectador meterse en el "trance" frenético que sirve únicamente como entretenimiento y no como una película de género para recordar.

En cuanto a la ficha técnica, el director Danny Boyle sorprende siempre en todas sus películas o nos llega al corazón, pero no es el caso de Trance. En cuanto al reparto, James McAvoy no es un actor que precisamente me caiga en gracia, me da bastante repelús y sus interpretaciones son demasiados exageradas. En el caso de Vincent Cassel dota de una seriedad demasiado exagerada a sus personajes lo que acaba aburriendo puesto que su expresión facial es lineal. Y para Rosario Dawson, nada que decir porque siempre le han dado papeles de femme fatale y sin demasiados carices interpretativos.

En resumen, la decepción de la película es tal que si en un futuro me he olvidado de ella, no lo lamentaré para nada; porque realmente entré en un "trance" tan profundo que la somnolencia no me dejaba despertar de esta hipnosis.

Calificación personal: 4.8

The box (2009)

• Dirección: Richard Kelly. 
•  Año: 2009.
•  Género: Thriller, Suspense.
•  Interpretación: Cameron Diaz, James Marsden, Frank Langella, Michael Zegen, Gillian Jacobs, Lisa K. Wyatt, Andrew Levitas, Basil Hoffman.
•  Guión: Richard Kelly. 
• Producción: Richard Kelly, Dan Lin y Kelly McKittrick.
•  Música: Win Butler, Régine Chassagne y Owen Pallett.
•  Fotografía: Steven B. Poster.
•  Montaje: Sam Bauer. 
• Diseño de producción: Alec Hammond. 
• Vestuario: April Ferry.
•  Distribuidoras: On Pictures y Warner Bros. Pictures International España. 

SINOPSIS

¿Qué pasaría si alguien te diera una caja con un botón que al apretarlo ganaras un millón de dólares pero, simultáneamente, se llevara la vida de alguien que no conoces? ¿Lo harías? ¿Y cuáles serían las consecuencias? Año 1976. Norma Lewis, profesora de un instituto privado, y su marido, Arthur, ingeniero de la NASA, son una pareja normal, hasta que un misterioso hombre aparece en su puerta y les propone una vida alternativa: la caja. Norma y Arthur, que sólo tienen 24 horas para decidirse, se enfrentan a un dilema moral imposible. Lo que no saben es que, decidan lo que decidan, ya han empezado a desencadenarse terribles consecuencias.

CRITICA

A priori y con muy buenas intenciones, la película presenta un guión bastante sólido con el dilema moral de telón de fondo; pero a medida que se va desarrollando la película se descubre que lo que parecía ser un argumento sólido y que consigue que el espectador mantenga la tensión, acaba siendo un tremendo desastre y cuyo desenlace acaba decepcionando por completo.

Lo que plantea ser una historia con un trasfondo moral sobre decidir sobre tu futuro y asegurarte un porvenir o bien destrozar la vida de otras personas sin importar el efecto negativo que pueda producir en sus vidas. Y como si del efecto dominó se tratase, todo acaba afectándonos al final y nos aparecen los remordimientos sobre nuestros actos.

Con este argumento la película me atrajo por completo, pero a medida que se iba desarrollando la historia y se acercó el final para descubrir la procedencia del hombre misterioso (Frank Langella), en mi caso me quedé con una cara estupefacta pensando que me estaban tomando el pelo por completo y destruyeron lo que para mí era una historia muy bien planteada.

Es cierto que el tema de los dilemas morales se plantean con una mezcla de suspense relacionando las consecuencia de tomar malas decisiones. En definitiva, es una película con una narración y montaje confusos, que va perdiendo fuelle desde el momento en que la película da un giro para mostrar algo que debería ser inquietante y que, sin embargo, se revela como algo indiferente.

Llegados a este punto de la crítica, a pesar de tener un reparto conocido, el mismo no está a la altura de grandes interpretaciones que, sin poder evitarlo, acaban acompañando al declive de la película. El problema de The box está mal contada, y lo que interesa es más bien poco.

Calificación personal: 4.2

La piel que habito (2011)

• Dirección: Pedro Almodóvar. 
•  Año: 2011. 
•  Género: Drama. 
• Interpretación: Antonio Banderas, Elena Anaya, Marisa Paredes, Jan Cornet , Roberto Álamo, Blanca Suárez, Eduard Fernández , José Luis Gómez , Bárbara Lennie , Susi Sánchez, Fernando Cayo. 
• Guion: Pedro Almodóvar; inspirado en la novela “Tarántula”, de Thierry Jonquet.
•  Producción: Agustín Almodóvar y Esther García.
•  Música: Alberto Iglesias. 
• Fotografía: José Luis Alcaine.
•  Montaje: José Salcedo. 
• Vestuario: Paco Delgado, con la colaboración de Jean-Paul Gaultier.
• Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España

SINOPSIS

Desde que su mujer murió quemada en un accidente de coche, el doctor Ledgard (Antonio Banderas), eminente cirujano plástico, se interesa por la creación de una nueva piel con la que hubiera podido salvarla. Doce años después consigue cultivarla en su laboratorio, aprovechando los avances de la terapia celular. Para ello no dudará en traspasar una puerta hasta ahora terminantemente vedada: la transgénesis con seres humanos.

CRITICA

No soy una fan de las películas de Pedro Almodóvar, pero tengo que reconocer que en sus últimas películas me ha fascinado el guión por su creatividad a la hora de escribir historias (pero ese no es el caso de su útlima película, Los amantes pasajeros).

Es un guión fascinante, fresco y nunca visto hasta ahora donde la venganza no acaba resultando siempre de lo más gratificante. Puesto que el personaje interpretado por Antonio Banderas tiene en mente un plan macabro de venganza enraizado desde la muerte de su mujer y que se va apoderando de él para así, poder alcanzar su fin no solo en la venganza sino también en su profesión.

Para centrar un poco al espectador, el protagonista persigue conseguir la transgénesis en los seres humanos y para ello, se sirve de esa venganza para alcanzar su fin. Pero no siempre todo le va a salir como el esperaba. Tampoco hay que olvidar el personaje de Elena Anaya, cuyo personaje esconde un secreto que el espectador no averiguará hasta el final de la película. Donde también el personaje de Marisa Paredes es parte del hilo conductor de la historia y que junto con los flashbacks sitúa al espectador dentro de la historia.

No quiero destripar mucho más el argumento de la película puesto que todos los personajes están unidos de alguna manera. No sólo el guión es el alma de la película, también la espectacular banda sonora y la fotografía.

En cuanto al reparto, nunca me ha gustado Antonio Banderas puesto que no veo que transmita ningún tipo de sentimiento a la hora de interpretar. Elena Anaya esta sublime donde fácilmente se mimetiza con el personaje y consigue llegar al espectador. No por ello, y no menos importante, la gran Marisa Paredes que dota de seriedad a su personaje.

Se que a muchos espectadores, tanto el cine español como Pedro Almodóvar no es plato de buen gusto. Pero como ya he reconocido al principio de esta crítica, junto a esta película, Los abrazos rotos y Volver son las tres películas que más me han gustado de Almodóvar. Yo creo que al espectador no le va a desagradar nada en absoluto.

Calificación personal: 8.3

Sin salida (2011)

• Título original: Abduction. 
• Dirección: John Singleton. 
•  Año: 2011. 
•  Género: Acción, thriller.
• Interpretación: Taylor Lautner, Lily Collins , Alfred Molina, Jason Isaacs , Maria Bello, Michael Nyqvist, Sigourney Weaver, Denzel Whitaker, Tim Griffin. 
• Guion: Shawn Christensen y Jeffrey Nachmanoff. 
• Producción: Doug Davison, Ellem Goldsmith-Vein, Lee Stollman, Roy Lee, Dan Lautner y Pat Crowley.
•  Fotografía: Peter Menzies.
•  Diseño de producción: Keith Brian Burns.
•  Vestuario: Ruth Carter.
•  Distribuidora: Aurum.

SINOPSIS

Un joven descubre una fotografía de cuando apenas era un bebé en una página de Internet sobre personas desaparecidas. Semejante hecho le lleva a desconfiar de sus padres, quienes tienen bastantes cosas que ocultar. De pronto, se verá obligado a iniciar una huida para salvar su vida.

CRITICA

Definitivamente es una película que sobraba y que no debería de haberse filmado nunca. Son de esas películas que surgen a partir de la fama de un actor/actriz por medio de una saga o que hace una película rompedora solamente por su físico, llegando a destruir el guión de una película (o más bien el guión es realmente malo).

Este es el caso de esta película, donde la historia de espías es lo más absurdo y sin sentido donde el héroe es un pipiolo que ni siquiera ha acabado el instituto que se ve capaz de salvaguardar a todos y a todo con una compañera de viaje que es un lastre y que no tiene ninguna importancia en la película.

Ya sabéis mis fieles lectores, que las películas que considero que no merecen una crítica mas exhaustiva, son más cortas porque la historia es tan mala que lo poco que se diga es suficiente. Con esto quiero decir, que el reparto (muchos de ellos superestrellas) no consiguen ni salvar las interpretaciones nefastas de Taylor Lautner y Lily Collins cuyas interpretaciones carecen de expresiones ni cambios en su registros y que sólo ocupan las pantallas por su cara bonita y será así durante mucho tiempo.

En resumen, es una película que no es prescindible y que carece de todo tipo de interés y que me da a entender que el género del thriller está sobrevalorado y tiene que mejorar al igual que las comedias y las comedias románticas.

Calificación personal: 3.4

El mayordomo (2013)

• Título original: The butler. 
• Dirección: Lee Daniels. 
•  Año: 2013. 
•  Género: Drama. 
• Interpretación: Forest Whitaker, Oprah Winfrey , David Oyelowo, Alan Rickman, Jane Fonda , John Cusack, Cuba Gooding Jr. ,Terrence Howard , Lenny Kravitz,James Marsden , Alex Pettyfer , Robin Williams , Liev Schreiber ,Vanessa Redgrave. 
• Guion: Danny Strong
• Producción: Lee Daniels, Laura Ziskin, Pam Williams, Cassian Elwes y Buddy Patrick.
•  Música: Rodrigo Leão. 
• Fotografía: Andrew Dunn. 
• Montaje: Joe Klotz. 
• Diseño de producción: Tim Galvin. 
• Vestuario: Ruth E. Carter.

SINOPSIS

Cecil Gaines (Forest Whitaker) huye de los campos de algodón del sur de Estados Unidos para poder labrarse un futuro mejor. Ese futuro consiste en trabajar de mayordomo en la Casa Blanca para ocho presidentes de dicha nación. Observando en dichos presidentes, las diferentes confrontaciones a las que se enfrentan con los diferentes movimientos y acontecimientos que van surgiendo.

CRITICA

No deseo darle demasiado bombo a esta película, puesto que las historias reales no son mi fuerte; pero sobre todo porque viene a representar la mirada y patriotismo de Estados Unidos, algo de lo que ya estamos acostumbrados de mil maneras. Más bien, es una forma de mostrar un patriotismo a través de un héroe anónimo.

A pesar de sus muchos esfuerzos por mostrar las cualidades positivas del personaje, al final acaba siendo un manifiesto de la lucha de los negros en Estados Unidos, obviamente el protagonista al ser negro muestra como tal su condición, pero apartándose por completo de una película mucho más sencilla y cercana al público.

Si bien es cierto, que más allá de cada país los personajes famosos e ilustres del un país de origen, su vida no suele ser conocida fuera del mismo (salvo excepciones). Es el caso del boxeador Mohammed Ali, Malcom X. Por eso no ha suscitado en mi un interés posterior para indagar sobre la vida del personaje en la que se basa la película.

Cuando no hay más mecha que quemar no es necesario continuar. Desde mi punto de vista esta película se concibió como una posible candidata a los Oscars (cosa que no ocurrió) por contar una historia real y tener un elenco con actores de talla y reconocimiento mundial (amén de la todopoderosa Oprah Winfrey que hace una interpretación asequible) y muchas veces estos factores no tienen porqué ser un trampolín a la hora de concebir premios.


Calificación: 6.1

Sola en la oscuridad (1967)

• Título Original: Wait Until Dark
• Año: 1967
• Género: Thriller
• Dirección: Terrence Young
• Intérpretes: Audrey Hepburn, Alan Arkin, Richard Crenna, Jack Weston, Efrem Zimbalist Jr.
• Productor: Mel Ferrer
• Música: Henry Mancini
• Guión: Robert Howard Carrington, Jane Howard carrington
• Fotografía: Charles Lang

SINOPSIS

Una chica ciega, Suzy Hendrix (Audrey Hepburn) es aterrorizada por tres traficantes que buscan en su casa un muñeca que contiene droga. A pesar de que Suzy es ajena a toda esta situación.


CRITICA

Desde principio a fin, es una película electrizante que mantiene la tensión de principio a fin. En mi opinión, el elemento principal que hace que la película sea fascinante, es que la historia se desarrolla única y exclusivamente en la casa de protagonista; generando "claustrofobia" en el espectador.

El desarrollo de la historia en una sola habitación, es una de las cosas que más me apasionan del cine antiguo que es donde realmente saca el mayor potencial de todos los actores (es el caso de Henry Fonda en 12 hombres sin piedad, Marlon Brando en Un tranvía llamado deseo); amén de buenas películas para la posteridad.

El nexo de la historia es la muñeca con la droga, que aunque parezca un paradigma es lo que desquicia a los personajes para recuperarla y lo que provoca la puesta en marcha de los recursos de una persona ciega interpretada con majestuosidad por una fantástica Audrey Hepburn.

De principio a fin, la historia es vibrante aunque al espectador le puede aburrir puesto que recuerda  un poco a la etapa del romanticismo, donde la acción se transcurría en un único sitio y en un único lugar. Pero esa característica es lo que la hace más interesante.

Lo que realmente le puede llegar a agobiar al espectador es que lo que está ocurriendo, le afecta a una persona ciega y eso la hace vulnerable por falta de este sentido; pero gracias al desarrollo de los otros sentidos, consigue salir adelante.

La interpretación de Audrey Hepburn es maravillosa, aunque mucho tiempo se la catalogase como actriz de comedias románticas sin ninguna faceta romántica, pero acabó demostrando que tenía una buena interpretación dramática. Como curiosidad, decir que la única nominación a los Oscar que recibió la película fue por la interpretación de Audrey Hepburn (de echo, sería la última de su carrera antes de morir).

No me gustaría adentrarme demasiado en la historia, para no destripársela al espectador porque ahí se encuentra la gracia de la película. Aunque es una película antigua, si tenéis oportunidad de verla, merece mucho la pena.


Calificación personal: 8.5